Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Khutul]

1 minute ago, atleape said:

Dette er jo en diskusjon, men etter 482 sider med repetering, påstander, bevismangler og motstridende meninger så stivner klart samtalen litt.

Foretrekker du heller at vi lar dere ytre deres meninger uten motsvar og kildekritikk?

På ingen måte. Det er ingen av "oss" som ber om noen spes tjenester sånn sett. Ytrer man seg i det offentlige rom så bør man også regne med og bli utfordret på hva man sier. 

Den ene tingen jeg har bragt inn her er virusisolasjon og om dette viruset faktisk eksisterer. Faktum er at katta er nå ute av sekken. "Begge" sider her inne blir nødt til å innse dette og erkjenne det. Noen så dette og påpekte det for resten av oss. Det betyr ikke at man automatisk kjøper det men ved nærmere inspeksjon så viser det seg at Kaufman og gutta faktisk har rett i det de sier. 

Da vakler plutselig en gigantisk mental struktur i hodet på folk. Folk er stort sett ikke så glad i kognitiv dissonans , det er en ekkel følelse som passer dårlig og vi føler oss litt "dumme" fordi vi kanskje trodde på noe som viste seg å være nonsense. 

Bare det å være i live implikerer en grad av massepsykose og hjernevask. 

[:utakt]

Khutul skrev (8 minutter siden):

Den ene tingen jeg har bragt inn her er virusisolasjon og om dette viruset faktisk eksisterer. Faktum er at katta er nå ute av sekken. "Begge" sider her inne blir nødt til å innse dette og erkjenne det. Noen så dette og påpekte det for resten av oss. Det betyr ikke at man automatisk kjøper det men ved nærmere inspeksjon så viser det seg at Kaufman og gutta faktisk har rett i det de sier. 

Driver du fortsatt og gnager om dette med Koch? Som du har blitt forklart et dusin ganger hvorfor er feil? 

Hvorfor det, egentlig? Hvorfor er det utenkelig at DU har misforstått, og ikke resten av verden?

[AvgAug]

Khutul skrev (10 minutter siden):

På ingen måte. Det er ingen av "oss" som ber om noen spes tjenester sånn sett. Ytrer man seg i det offentlige rom så bør man også regne med og bli utfordret på hva man sier. 

Den ene tingen jeg har bragt inn her er virusisolasjon og om dette viruset faktisk eksisterer. Faktum er at katta er nå ute av sekken. "Begge" sider her inne blir nødt til å innse dette og erkjenne det. Noen så dette og påpekte det for resten av oss. Det betyr ikke at man automatisk kjøper det men ved nærmere inspeksjon så viser det seg at Kaufman og gutta faktisk har rett i det de sier. 

Da vakler plutselig en gigantisk mental struktur i hodet på folk. Folk er stort sett ikke så glad i kognitiv dissonans , det er en ekkel følelse som passer dårlig og vi føler oss litt "dumme" fordi vi kanskje trodde på noe som viste seg å være nonsense. 

Bare det å være i live implikerer en grad av massepsykose og hjernevask. 

Hvor er den kognitive dissonansen? Du sier jo at viruset ikke eksisterer, den andre siden her har da lagt frem bevis, data og forskningsmateriale som beviser virusets eksistens. Du nevner Kaufman, noe jeg antar er da Andrew Kaufman, en psykiater som er naturopat. Den samme som gjentatte ganger har blitt motvist i sinne ville påstander om at vaksinen er ren gift osv. Stemmer dette?

Hva mener du med den siste setningen? At vi alle skulle vært død nå?

Jeg har lest meg litt opp på Kaufman, er han noe annet enn kvakksalver? Det er jo lett å se hva han tjener på dette når han tilby privat konsultasjon for den rimelige prisen av ~15.000 kr

Endret 4. januar 2022 av atleape

[Khutul]

1 minute ago, atleape said:

Hvor er den kognitive dissonansen? Du sier jo at viruset ikke eksisterer, den andre siden her har da lagt frem bevis, data og forskningsmateriale som beviser virusets eksistens. Du nevner Kaufman, noe jeg antar er da Andrew Kaufman, en psykiater som er naturopat. Den samme som gjentatte ganger har blitt motvist i sinne ville påstander om at vaksinen er ren gift osv. Stemmer dette?

Hva mener du med den siste setningen? At vi alle skulle vært død nå?

Nei , det var ikke det jeg mente. La den bake nuddelen din litt så kanskje du får øye på noe. 

[AvgAug]

Khutul skrev (Akkurat nå):

Nei , det var ikke det jeg mente. La den bake nuddelen din litt så kanskje du får øye på noe. 

Du kan virkelig ikke klage på at diskusjonen i denne tråden jobber mot dere når du kommer med slike motsvar. Jeg kan respektere at du tror på noe annet, men prøv å hold deg for god til kjekkas-motsvar.

[aklla]

atleape skrev (46 minutter siden):

Hvor er den kognitive dissonansen? Du sier jo at viruset ikke eksisterer, den andre siden her har da lagt frem bevis, data og forskningsmateriale som beviser virusets eksistens.

Kravet er at viruset skal isoleres iht en skrift om mikroorganismer  fra 1800-tallet som selv forfatteren på sin tid mente var utdatert og ukorrekt ila sin levetid.

En standard som var irrelevant allerede på 1950-tallet..
Alt annet virker å være irrelevant av en eller annen merkelig grunn.
Ekstra merkelig er det jo når det er godt kjent ingen virus kan oppfylle kravet.

Det ble jo skrevet 10 år før første virus ble oppdaget, og 20 år før første virus ble oppdaget i mennesker.
Postulatene beskriver også sammenhengen mellom en mikroorganisme og sykdom. 
Virus er strengt tatt ikke en mikroorganisme engang.

Endret 4. januar 2022 av aklla

[knutinh]

Betroz skrev (På 3.1.2022 den 9.06):

"Anti-vaxxere" er ikke skeptisk til Covid vaksinen kun basert på hva andre folk mener om den... Vi har sett videoer der folk filmer sine nærmeste som har alvorlige bivirkninger av vaksinen, og folk som rapporterer om at noen som var frisk før dem tok vaksinen, men som døde kort tid etterpå.

Dette er 2022. Videoer om at jorden er flat, Trump vant valget, Erna er et øgle-menneske er bare et googlesøk unna. Hva får dere til å sette lit til at akkurat disse videoene gir et bedre helhetsbilde enn en fagjournal?

Man kan lage en video av en tante som har kreft og som bor ved en atomreaktor. Eller under en 5G mast. Videoen kan være ærlig ment. Og konklusjonen kan være gal. Å sannsynliggjøre mekanismer med korrelasjon i etterkant er ganske vanskelig. PhD-er blir trent i statistikk og p-hacking og den vitenskaplige metode, likevel gjør de feil. Professorer har fått karrieren ødelagt fordi de misforstod fundamentet de bygger på. Hva er da oddsen for at en rørlegger med et webcam som ikke publiserer metode og som har et positivt publikum servert av googles profilering skal vise oss noe robust?

-k

Endret 4. januar 2022 av knutinh

[Ribo]

Khutul skrev (15 timer siden):

Konsensus har ingen plass i vitenskapen

Sannsynligvis noe av det mest stupide jeg har sett her inne. Og det sier ikke rent lite.

Du forkaster altså ALL vitenskap.

Du er kanskje kreasjonister også.. Heller vent, du må faktisk være det da det er vitenskaplige konsensus for evolusjon. 

[Khutul]

Lojale , lydige , trofaste og gudløse følgere av vitenskapen ledes inn i frelsen av vår tids nye yppersteprester med briller og hvite frakker

Go for it folkens. 

Endret 4. januar 2022 av Khutul

[AvgAug]

Khutul skrev (2 minutter siden):

Lojale , lydige , trofaste og gudløse følgere av vitenskapen ledes inn i frelsen av vår tids nye yppersteprester med briller og hvite hatter. 

Go for it folkens. 

Hvor kommer denne fiendtligheten til vitenskap fra?

[fredrik2]

28 minutes ago, aklla said:

Kravet er at viruset skal isoleres iht en skrift fra 1800-tallet som selv forfatteren på sin tid mente var utdatert og ukorrekt ila sin levetid.

En standard som var irrelevant allerede på 1950-tallet..
Alt annet virker å være irrelevant av en eller annen merkelig grunn.
Ekstra merkelig er det jo når det er godt kjent ingen virus kan oppfylle kravet.

Det ble jo skrevet 10 år før første virus ble oppdaget, og 20 år før første virus ble oppdaget i mennesker.
Postulatene beskriver også sammenhengen mellom en mikroorganisme og sykdom. 
Virus er strengt tatt ikke en mikroorganisme engang.

Koch argument er bara rart. Det finns alltså folk som tror att man ikke kan bestämma hvis noe orsaker en sjukdom på grund av att det ikke oppfyller strikta kriterier fra 1800 talet (som till och med handlade om noe annet). 

Det de sier er ju att eftersom man ikke kan bevisa orsak och verkan enligt de väldigt strikta reglerna så kan man helt enkelt ikke komma fram till noen mer förståelse och att det ikke finns noe som kan orsaka sjukdommen. 

Är ju som att all modern fysik skulle vara bevisligen fel eftersom noen har sagt att atomen er den minsta beståndsdelen. Eftersom de gamla grekerna eller vilka det nu var sa atomen var den minsta beståndsdelen så kan det for eksempel ikke finnas elektroner. QED.

 

 

[Khutul]

1 minute ago, atleape said:

Hvor kommer denne fiendtligheten til vitenskap fra?

Fra en tenketank i en forstad på utkanten av Ulan Bator. 

Det vet liksom ALLE da. 

[AvgAug]

Khutul skrev (Akkurat nå):

Fra en tenketank i en forstad på utkanten av Ulan Bator. 

Det vet liksom ALLE da. 

Hvorfor er du i denne tråden i det hele tatt? Jeg begynner å mistenke at du faktisk er en motstander av konspirasjonsteorier som prøver å gjøre ditt beste for å få de til å se så dumme ut som mulig.

Uansett grunnen så bidrar du svært lite til denne diskusj.. unnskyld, denne øvelsen i konformitet, hva enn du vil kalle det.

[aklla]

fredrik2 skrev (16 minutter siden):

Tänk om dagens konspifolk i alla fall noen gång kunde komma med noe som gav lite kognitiv dissonans med tanke på argument, förklaringar och kilder. 

 

Da kunne man jo fått en konstruktiv debatt, kanskje til og med lært noe nytt

[Gjest Slettet-404071]

Har fjernet noen innlegg for avsporing. Vi forventer et minimum av saklighetsnivå i denne tråden, selv om det er steilende fronter i et tema som åpenbart engasjerer. Kommentering av moderering tas på PM, ikke i tråden.

[Kroat]

Why are so many vaccinated people getting COVID-19 lately?

[Hugo_Hardnuts]

Per H skrev (17 timer siden):

Vel, grafen belyser at de alvorlige bivirkningene absolutt ikke har økt med 3x i perioden, man ser jo at det var en økning i 2018 som skyldtes endrede rapporteringsrutiner, men det resulterte mest i "ikke alvorlige" meldinger. Grafen gjorde at vi fant ut at alvorlige bivirkninger ligger og vaker rundt 1300-1400-1500-ish i året. Synes du ikke det er relevant for vår diskusjon å ha en "baseline" for nivået med alvorlige bivirkninger da? jeg var ikke klar over dette og det har belyst diskusjonen mye for min del.

Vi er ikke helt enda. Bivirikningene som omtales i den årlige bivirkningsrapporten er bivirkninger for ALLE medisiner tatt i Norge i et gitt år, ikke vaksinebivirkninger isolert sett - vet du hvor mange doser  medisiner det er? det visste ikke jeg heller, derfor slo jeg det opp - og tallet er astronomiske 6 milliarder doser med legemidler. Det vil si at sjansen for alvorlige bivirkninger fra en dose av våre "vanlige" medisiner, også inkludert de "vanlige" vaksinene våre, er ekstremt liten. Bitte, bitte, bitte liten. Vi kan konkludere at de er ekstremt trygge.

De 9-10 millionene satte "nye" vaksinedoser fra COVID19 er altså bare blåbær mot totalen og rører ikke nåla. Allikevel har altså da alvorlige bivirkninger fra legemidler totalt (ink. vaksiner)økt fra rundt 1500 per år, til spekulative for 2021 de 1500 "baseline" (antar flatt i 2021) PLUSS 4203 alvorlige bivirkninger mer. 10 millioner doser på 6 milliarder = irrelevant volumøkning, men absolutt massiv bivirkningsøkning (nesten 4x mer.... og vaksinene står for 3x....  ) De har astronomiske bivirkningstall sammenlignet med de "kjente og kjære" både medisiner og vaksiner. Dette er nå bevist utover enhver rimelig tvil.

Sist gang dette ble endret og legemiddelselskapene måtte rapportere, som vi så bevis for i grafen jeg la ved, resulterte det mest i øknining av "ikke alvorlige" bivirkninger. De nyere endringene kan ha hatt liten eller stor effekt på alvorlige bivirkninger rapportert, inntill dataene foreligger ser jeg ikke noen grunn til at effekten ikke skulle være noenlunde lik den i 2018 når legemiddelindustrien ble rapporteringspliktige (dvs. mest økning i "ikke alvorlige" rapporterte tilfeller).

Jo, en baseline er selvsagt relevant, men jeg er fortsatt der at jeg synes det er betenkelig å bare henvise til alvorlige bivirkninger kategorisk uten å vite nærmere hva som ligger i disse tallene. Igjen; eksempelvis er hjertebetennelse ikke en alvorlig tilstand i 99% av tilfellene selv om det er klassifisert som en alvorlig bivirkning. Jeg vil i hvert fall hevde at det er en vesentlig forskjell på død eller kronisk lidelse, vs. en kortvarig hjertebetennelse.

Det samme gjelder for så vidt baseline mtp. årlig bruk av medikamenter, da disse 6 milliarder dosene jo inneholder alt fra legemidler som er så milde at man tillater salg av dem i dagligvareforretninger (det ble solgt ca. 500 millioner tabletter Paracet, hvorav 55% reseptfritt, i 2020) til strengt regulerte legemidler med høy grad av bivirkninger.

Sitat

Så alle innlegg i denne tråden må være "batshit crazy" konspirasjonsteorier? Hvis du vil ha en konspiratorisk vinkling kan du jo si at disse tallene er "hidden in plain sight" - de rapporteres, men ingen, verken legemiddelverket, FHI eller pressen (som liksom skal være uavhengig) rapporterer at disse tallene er katastrofalt høye. Hva skyldes det tror du? Synes du vilkårene for "informert samtykke" er oppfylt når vesentlig negative effekter av vaksinene rett og slett ignoreres i det som ligner mer og mer på "vaksinepropaganda"? gjør pressen sin jobb? Det som kjennetegner propaganda er jo appell til følelser og en ensidig fremstilling av informasjon. Høres det ut som noen offentlige kampanjer i det siste?

Igjen forutsetter argumentet ditt at man må ha bevist noe jeg mener ikke er bevist, for det første. Og for det andre mener jeg at det har vært såpass mye oppmerksomhet rundt disse bivirkningene - herunder at to av vaksinene er blitt trukket ut av programmet i Norge - til at jeg finner det særlig sannsynlig at det ville gå fagmiljøene hus forbi hvis andelen bivirkninger virkelig var så problematisk som du fremstiller det som.

Sitat

 

Hvor leder alt dette hen da? Du kan jo lese innlegget mitt litt lenger tilbake i tråden om den åpenbare og fullt dokumenterbare agendaen bak vaksinepass (ok, du må gjøre noen mentale "hopp", men all kreativ tenkning starter desverre slik  ) Men den var kanskje litt for saklig og ikke så morsom å kommentere, gitt at den var så og si 100% dokumenterbar?

Se, jeg henta meg litt inn mot slutten der, ikke sant?

EDIT: lenke under til min "batshit crazy" konspirasjonsteori-post om agendaen bak vaksinepass

https://www.diskusjon.no/topic/1884813-dere-som-tror-på-covid-konspirasjoner/?do=findComment&comment=26226234

 

Vel, jeg synes teorien din innebærer de samme hullene som alle andre teorier som forfektes her (utover hva jeg opplever som langt fra 100% dokumenterbarhet for påstandene - feks. dette med at vaksinene ikke beskytter mot smitte), primært at du skisserer en plan som ville innebære et så stort antall menneskers medvirkning at det er fullstendig urealistisk at den ikke ville komme for dagen.

 

[Budeia]

Livsforsikringsagent sier dødsraten har økt med 40% i aldersgruppa 18-64.

https://www.zerohedge.com/medical/life-insurance-ceo-says-deaths-40-among-those-aged-18-64-and-not-because-covid

Nyheten(?) skal ha utspring i et innlegg på Twitter. 

https://brandnewtube.com/watch/deaths-skyrocket-40-as-jab-kills-millions-experts-speak-out-this-is-genocide_oFfDUkmEDQdPXUR.html

Livforsikringsfolk blir forståelig nok sure hvis dødsraten øker, og de må betale. 

[Hugo_Hardnuts]

Per H skrev (5 timer siden):

De fleste myndigheter gjorde så en ganske sleip greie, og det var å si at ved å ta vaksinen, så beskyttet du andre mot smitte. Dette ser du i kommunikasjonen fra CDC, FHI osv. fra tidlig på året 2021. Dette var rett og slett løgn, feilrepresentasjon av fakta, hadde ingen vitenskapelig basis, vaksinepropaganda kall det hva du vil. De involverte parter er nødt til å vite at de løy. Ellers er de inkompetente (vel det er vel like sannsynlig). Åpenbart brukte de gruppepsykologi, som tydeligvis har funket ganske bra på f.eks deg til å få folk til å ta vaksinen. Du vil vel ikke drepe bestemor eller være "usosial" og "egoistisk"? Klassisk manipulasjon av frykten for utenforskap. Det funket vanvittig bra.

Ehm, nei. Kikker du på de kildene jeg ga som svar Kuthul tidligere her, ser du hvor man fant begrunnelsen for at vaksinene trolig gir reduksjon i spredning, samt en redegjørelsen for mekanismen i dette som da omhandlet mengden virus hos vaksinerte vs. uvaksinerte. Det er dermed svært spekulativt å hevde at det var løgn. Videre peker vel de senere undersøkelsene på at denne reduksjonen fortsatt er til stede, men at den faller over tid på samme måte som den generelle effekten av vaksinene: https://www.nature.com/articles/d41586-021-02689-y

[Hugo_Hardnuts]

Budeia skrev (29 minutter siden):

Livsforsikringsagent sier dødsraten har økt med 40% i aldersgruppa 18-64.

https://www.zerohedge.com/medical/life-insurance-ceo-says-deaths-40-among-those-aged-18-64-and-not-because-covid

Nyheten(?) skal ha utspring i et innlegg på Twitter. 

https://brandnewtube.com/watch/deaths-skyrocket-40-as-jab-kills-millions-experts-speak-out-this-is-genocide_oFfDUkmEDQdPXUR.html

Livforsikringsfolk blir forståelig nok sure hvis dødsraten øker, og de må betale. 

På jobben min har en av avdelingene våre nå et smitteutbrudd blant pasientene hvor 90% av de som er smittet er uvaksinerte på tross av at de utgjør en betydelig minoritet av pasientgruppen totalt. Ingen av de som er blitt vaksinert, verken ansatte eller pasienter, har fått noen betydelige bivirkninger av dette på tross av at mange nå er på dose 3. Dette kan du altså lese på internett, og da regner jeg med at du anser det som bevist at vaksinene både er effektive og ufarlige ut fra dine kriterier til kilder?

Endret 4. januar 2022 av Hugo_Hardnuts