Jump to content
NTB - digi

Utvalg foreslår å fjerne elbilfordeler i bomringene

Recommended Posts

1 hour ago, Kajac said:

Hvorfor skal vi ha nullvekst på biltrafikken når den ikke forurenser?

Men det er urelatert til det jeg svarte på, som var hvorfor nullvektsmålet (som handler om nullvekst i biltrafikk, spesifikt i byer, som det virket som om du ikke helt hadde skjønt) ikke lar seg nå med fortsatt fritak for bompenger for elbiler.

Når det er sagt, det gir mening å begrense vekst også i elbiltrafikk i byene. Det er begrenset hvor mye bebyggelse innbyggerne er komfortable med å ofre for å frigjøre areal til vei og parkeringsplass. Privatbiler er en særdeles ineffektiv form for transport mtp. arealbruk og energi sammenlignet med både kollektivtransport og mer kompakte personlige transportmidler som sykkel.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Sutekh skrev (28 minutter siden):

Men det er urelatert til det jeg svarte på, som var hvorfor nullvektsmålet (som handler om nullvekst i biltrafikk, spesifikt i byer, som det virket som om du ikke helt hadde skjønt) ikke lar seg nå med fortsatt fritak for bompenger for elbiler.

Når det er sagt, det gir mening å begrense vekst også i elbiltrafikk i byene. Det er begrenset hvor mye bebyggelse innbyggerne er komfortable med å ofre for å frigjøre areal til vei og parkeringsplass. Privatbiler er en særdeles ineffektiv form for transport mtp. arealbruk og energi sammenlignet med både kollektivtransport og mer kompakte personlige transportmidler som sykkel.

Synes det er du som går rundt grøten her. I Norge kan man, og bør man bygge bredere. Å stappe alle inn i en liten bykjerne er verken nødvendig eller hensiktsmessig. Her til lands kan vi spre befolkningen utover et mye større område enn i dag, og reise miljøvennlig rundt. Og likevel vil vi ha masse flott natur tilgjengelig. Jeg forstår at dette ikke er problemstillingen i mange fysisk små europeiske land. Der forstår jeg godt at biltrafikken må begrenses. Men vi snakker om Norge nå. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Hanhijnn skrev (10 timer siden):

Selv om du skal hente noe stort/tungt som du ikke får med deg på t-banen? En vaskemaskin f.eks. Er det bedre om forretningen kjører den ut med sin diesel-varebil?

Hallo, er folk blitt helt hjelpeløse....!

 

Klarer en rullestol å komme seg med får Du fint med deg en vaskemaskin også, eller 120 halvlitere på et trallehjul fra sverige.

 

Var stad å hentet en ramme madrass på 200 x 120 cm her forleden, 2 km gikk helt greit å sykle med den på 2 hjuls sykkel. Og eg er har amputert v/hand, har dårlig kondis og er delvis lammet, men ikke i hodet.

Be om litt hjelp om Du har praktiske problem og ikke vær så altfor «pretendensiøs». Ref:

https://www.youtube.com/watch?v=dUp3kQny4go

 

Spissformuleringer og radikalisme er eg heilt einig med Deg at folk her på forumet med fordel slutte med, ref:

https://www.youtube.com/watch?v=qnslmTPdoAY

 

Edited by Halvor Sølvberg- the MOV

Share this post


Link to post
23 hours ago, EremittPåTur said:

 

Gjenkjenne meg ikkje i 600k kr bil frøken. Det er i stor grad ioniq, leaf, og andre småbiler eg ser om det ikkje er Tesla, og sjølv Model 3 er 400k, ikkje 600k...

Personleg har eg berre noko i mot bompenger på generelt grunnlag - dvs at det er ein håpløs modell for å sanke inn penger til faktiskt vegarbeid. I tillegg er det grov forskjellsbehandling. Eg køyre gjennom ørten bompengestasjoner i Haugesund, men om ein bur i Gjøvik er ein halveis til Oslo før ein finn første bom, og eg meine hugse du må forbi Lillehammer retning Trondheim før det er bom der.

Edited by Drunkenvalley

Share this post


Link to post
1 hour ago, Hanhijnn said:

Du mener at det er et personangrep på deg når han kaller dine personangrep for tåpelige??? Du syns ikke at DET var en smule tåpelig?

Jeg ba bare hekomo om å se på sine egne kommentarer vedr. personangrep. Det har vert mangt og meget å lese der oppigjennom som er ganske radikalt. Min hentydning til å lese hva han selv har skrevet er altså ikke begrenset til kommentaren førut. Det er en gjenganger at enkelte blir svært så satt ut av skarp kritikk, men er vel så skarp selv (+) nå de skal kritisere andre. Men dette er en avsporing.

Poenget i denne debatten er at fjerning av bom penge intensiven er helt greit, for min del, da både fosilister og elbilister ikke bør ha problem med å bidra til veibygging. Men det virker som om enkelte elbilister overvurderer sin egen betydning når det gjelder å redde miljøet. Nei, den kommentaren er ikke ett person angrep selv om du muligens ikke liker den. Det er ganske enkelt en observasjon.  

En person som erstatter sitt gamle diesel udyr med en moderne diesel tøff tøff, bidrar vel så mye til redusert utslipp som en som for eksempel går fra moderne diesel til hel-elektrisk. Det for å illustrere at ett positive miljøbidrag kan være så mangt. Men, Må for teskjeens skyld, bare poengtere at dette var bare ett enkelt lite eksempel ment å opplyse bastante meningsfeller hvor det alltid kun finnes ett svar. Det utfyller ikke min hele og fulle mening og/eller forståelse for problematikken diesel vs elektrisk.  

 hekomo har innimellom kommentarer som jeg er helt enig med ham i, men noen ganger er jeg dypt uenig. Og det er helt greit.

  • Like 1

Share this post


Link to post
14 minutes ago, Kajac said:

Synes det er du som går rundt grøten her.

Hvordan det? Realiteten er at vi i dag har en del større (på norsk skala) byer som ikke har plass til å utvide veinettet nevneverdig. Nullvekstmålet (som du ikke skjønte hvordan blir lettere å nå) gjelder spesifikt disse byene, og består i at biltrafikken inn til disse byene ikke skal øke fra et bestemt nivå. Skal det målet nås, så må også elbiltrafikk begrenses.

Uansett om man klarer å få folk til å bosette seg andre steder i landet eller ikke, så endrer det ikke at de byene som allerede eksisterer, og hvor folk tilsynelatende faktisk ønsker å bosette seg, har begrenset plass til biltrafikk, og man derfor må ta grep for å begrense privatbilismen i disse geografiske områdene.

Og hvis du bare ikke skjønte hva "nullvekstmålet" faktisk er, så er det enklere å bare innrømme det enn å fare ut på en tangent.

Quote

Her til lands kan vi spre befolkningen utover et mye større område enn i dag

Og hvis du har gode løsninger på hvordan du får snudd innflyttingen til byene, så er det generasjoner av distriktspolitiske talsmenn fra et vidt spekter av politiske partier som vil applaudere deg.

Edited by Sutekh
  • Like 2

Share this post


Link to post
EremittPåTur skrev (52 minutter siden):

Jeg ba bare hekomo om å se på sine egne kommentarer vedr. personangrep. Det har vert mangt og meget å lese der oppigjennom som er ganske radikalt. Min hentydning til å lese hva han selv har skrevet er altså ikke begrenset til kommentaren førut. Det er en gjenganger at enkelte blir svært så satt ut av skarp kritikk, men er vel så skarp selv (+) nå de skal kritisere andre. Men dette er en avsporing.

Poenget i denne debatten er at fjerning av bom penge intensiven er helt greit, for min del, da både fosilister og elbilister ikke bør ha problem med å bidra til veibygging. Men det virker som om enkelte elbilister overvurderer sin egen betydning når det gjelder å redde miljøet. Nei, den kommentaren er ikke ett person angrep selv om du muligens ikke liker den. Det er ganske enkelt en observasjon.  

En person som erstatter sitt gamle diesel udyr med en moderne diesel tøff tøff, bidrar vel så mye til redusert utslipp som en som for eksempel går fra moderne diesel til hel-elektrisk. Det for å illustrere at ett positive miljøbidrag kan være så mangt. Men, Må for teskjeens skyld, bare poengtere at dette var bare ett enkelt lite eksempel ment å opplyse bastante meningsfeller hvor det alltid kun finnes ett svar. Det utfyller ikke min hele og fulle mening og/eller forståelse for problematikken diesel vs elektrisk.  

 hekomo har innimellom kommentarer som jeg er helt enig med ham i, men noen ganger er jeg dypt uenig. Og det er helt greit.

Eg er så heldig å bu att med en gamleheim og ser arvinger visitere her daglig. Så å si uten unntak koresponderer evnen til å parkere smidig og med hensyn til andre med pris på bil.

Joda, dyre biler får meg av og til å få løyst litt på latteren også.

https://www.youtube.com/watch?v=fs1Nf62wiuQ

 

Influensere kan være så mangt. Klarer man ikke å ta lappen på 3 år må man «influensere» med det også, i tilleg til å velge leasing (for å ha ny bil, som koster enda mer en Du har råd til). Ref:

https://www.dagbladet.no/kjendis/tapte-200-000-pa-leasingbil/72839436

 

Edited by Halvor Sølvberg- the MOV

Share this post


Link to post

Kommentar til Simen1:

Naturvernmyndighetene er ganske frekke:

For mange år siden ble Mosevatnet ved Folgefonna regulert for kraftforsyning.

Sener ble som kjent Folgefonna nasjonalpark opprettet.

Grensen for parken går over Mosevatnet, se NVE Atlas . Så her var det ikke så farlig om man brøt egen definisjonen på urørt natur. Ja det finnes sikkert flere slike tilfeller....

  • Like 1

Share this post


Link to post

Kult å se de som allerede har elbil fortelle at dette ville de aldri kjøpt om de måtte betale bompenger, og IALLEFALL ikke om de måtte betale mva. "Hæ? Kan vi ikke ligge i kollektivfeltet og vise fingern til bermen lenger heller??"

  • Like 1

Share this post


Link to post
3 minutes ago, frohmage said:

Kult å se de som allerede har elbil fortelle at dette ville de aldri kjøpt om de måtte betale bompenger, og IALLEFALL ikke om de måtte betale mva. "Hæ? Kan vi ikke ligge i kollektivfeltet og vise fingern til bermen lenger heller??"

Vanskelig å holde seg til ein ting om gangen eller?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Vanskelig å holde seg til ein ting om gangen eller?

Jepp, det er nok å ta av. Vanskelig å finne medfølelsen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Just now, frohmage said:

Jepp, det er nok å ta av. Vanskelig å finne medfølelsen.

k

Personleg grine eg ikkje så mykje over kor mykje eg betale for elbil kontra diesel, men eg like ikkje bompenger uavhengig av kjøretøy da. ?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Personleg grine eg ikkje så mykje over kor mykje eg betale for elbil kontra diesel, men eg like ikkje bompenger uavhengig av kjøretøy da.

Da er det jo enda mindre grunn til at (bare) en av gruppene skal slippe unna ?

Share this post


Link to post
2 minutes ago, frohmage said:

Da er det jo enda mindre grunn til at (bare) en av gruppene skal slippe unna ?

Ikkje uenig, forutsatt om kva emnet er. Om emnet er "me ynskje ha bompenger, men også oppmuntre elbil" gjer det meining, men om ein er i leira av "eg vil ha vekk bompenger og heller at det går på skatt så pengene eg betale faktiskt går til vegarbeid"...

  • Like 1

Share this post


Link to post
4 hours ago, Kajac said:

 

Jeg forstår meg på poenget, men det blir ikke realistisk.
Kontorbyggene får ofte etablert seg i sentrum, og gjerne er det hele industriparker et steinkast utenfor sentrum fordi de har etablert seg der. Plutselig er noe så enkelt som å pendle et mareritt fordi man ikke får flyttet arbeidsplassene UT av sentrum.
Gjerne kombinert med upragmatisk utbygging av veinettet, og upragmatisk regularing av hvor ting skal utbygges tiår etter tiår.

Det er nå selvfølgelig ganske store forskjeller på Oslo-Bergen-Trondheim kontra alle de mindre "byene" på Norsk jord.

Share this post


Link to post

Hvis hensikten med bompenger er å begrense trafikken så bør det gjelde alle kjøretøy

Hvis hensikten med bompenger er å finansiere veiene så burde de virkelig finne mer effektive måter å gjøre det på

Hvis hensikten med bompenger er å forbedre luftkvaliteten så bør den gjøres proporsjonalt med hvor dårlig luftkvalitet hver bil skaper

Hvis hensikten med bompenger er å gå i Robin Hood sine sko så bør prisen på hver passering beregnes ut fra formuen på skattemeldinga

Hvis hensikten med bompenger er å ta fra de som har høy inntekt (antagelig fordi de yter noe som det er stor betalingsvilje for) så bør prisen beregnes fra skattbar inntekt på skattemeldinga

Hvis hensikten med bompenger er å avlaste fiskal-avgiftene, så bør de bli ærlige og åpne om det

Hvis hensikten med bompenger er å finansiere kollektivtransporten, gang og sykkelveier, så bør de bli åpne og ærlige om det

  • Like 3

Share this post


Link to post

At elbiler etterhvert også må betale bompenger er naturlig. Jo fler elbiler det blir, jo høyere blir satsen for de som ikke kjører elbil, og når dette nivået blir uutholdelig høyt, eller det ikke er flere biler igjen som skal betale bomring, så må elbiler betale. 

Bomringer blir aldri borte, så sant ikke en annen betalingsordning kommer, de var her før alt styret om miljø kom inn i bildet og

Edited by Baranladion
  • Like 1

Share this post


Link to post
22 minutes ago, Simen1 said:

Hvis hensikten med bompenger er å begrense trafikken så bør det gjelde alle kjøretøy

(...)

Hvis hensikten med bompenger er å finansiere kollektivtransporten, gang og sykkelveier, så bør de bli åpne og ærlige om det

Trondheim i hvert fall er ærlige om dette, og hadde det vært fritt frem så hadde nok elbiler betalt full pris i bomringen.

Share this post


Link to post

Det store spørsmålet er jo om man vil drive trafikkbegrensning på bekostning av nullutslippsmålet, eller om man skal prøve å få til begge deler samtidig. F.eks øke bompengesatsen for eksosbiler i takt med økt bompengesats for elbiler slik at differansen beholdes. Eventuelt om man skal sette seg høyere ambisjoner for nullutslipp og øke differensieringen.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...