Volkswagen tar innpå Tesla innen elbil­innovasjon, ifølge rapport

[Complexity]

8 hours ago, oophus3do said:

Du får definere hva jeg klager på, for dette blir en setning som jeg ikke kan stille meg bak. 

Det jeg klager på er regelrett løgn. Vær ærlige om hva Tesla er, så har jeg ingenting å klage på. 

Den får du forklare. 

Du brukte 211 hestekrefter konstant på din tur da regner jeg med? Ser vi på snittbruken vår, så brukte vi nok omtrent like mange hestekrefter og energi på hver vår tur totalt sett per km. 

Nei under vanlig kjøring er det motoren bak på 260hk som er i bruk. Men motoren fremme kan trille fritt men ikke frikobles helt og det er fortsatt roterende masse som den må "dytte" på. Man får dog igjen litt av dette energitapet med at den kan regenerere med begge motorene om man bremser hardt.

Er vel litt av grunnen til at RWD utgaven har 4 mil lenger rekkevidde på WLTP ratingen (mulig mere nå siden det er flere år og 20 oppdateringer siden det ble målt)

Bruker under vanlig kjøring langt ifra alle kreftene nei, men under forbikjøring er det vanskelig å la være.

Poenget mitt er bare at rekkevidden Tesla oppgir er oppnåelig uten å måtte kjøre i 40km/t.

Endret 22. mai 2020 av Complexity

[Complexity]

9 hours ago, failern said:

Du vet at power-rating på en motor er max ytelse og ikke noe man "forbruker" til enhver tid? 

Absolutt. Har visere i bilen min som hele tiden forteller meg hvor mye forbruk som går til hver av motorene. 

Men søyleborremaskinen min bruker nok mye mere strøm som batteridrillen min for å holde 200rpm allikevell. Større stator og mere masse som skal roteres. 

Vet ikke mye om motoren til eGolf, men når man ser hvor vanvittig effektiv de bittesmå motorene Hyundai bruker så skulle man jo tro det var en viss sammenheng.

Er jo Model 3 sine motorer de bruker i Tesla Semi og. Spørs om eGolf sine motorer ville vært like egnet der.

Men imponerende forbruk på egolf til å være en ombygd fossilbil.

Endret 22. mai 2020 av Complexity

[Kahuna]

uname -l skrev (9 timer siden):

Ja, hva er egentlig galt med det? Hørt om noen som beregner bensinforbruket på biler ved å kjøre dem knusk tom for drivstoff?

Det er drøssevis med sammenligningstester gjort av norske og utenlandske biljournalister som viser det samme. Tesla er det merket som konsekvent har størst avvik mellom oppgitt og reell rekkevidde. Om det ikke er direkte juks ute og går i de selvrapporterte EPA-tallene, så er det mye som tyder på "gaming".

Jeg søkte etter hypermiling-rekorder. Det beste jeg fant for Taycan var 604km, for Model S er den 1128km.

Problemet med en begrenset test er at du *egentlig* ikke vet hvordan rekkeviddeestimatoren regner ut tallet sitt, eller om det skjer noe 'rart' når du lader bilen etterpå, eller hvor langt du kan kjøre etter at rekkevidden står på null. Kjør til bilen stopper så slipper du alle disse feilkildene.

[kremt]

8 hours ago, Complexity said:

Hadde man puttet den lille eGolf motorn i en Model 3 kunne man sikkert kjørt hele Norge på langs uten å lade. Snakker altså hele 134 hestekrefter. Bare motoren fremme på Model 3 Long Range er på 211 hestekrefter.

Du avslører her hvor lite du kan og vet om dette. Forbruket på en motor har ikke nødvendigvis så mye med hvor høy toppeffekten er. For å drive en bil i 80-90 km/t bruker man omtrent 20 kW effekt på flat vei. Om dette kommer fra en liten eller stor motor spiller mindre rolle. Det er vanskelig å skjønne hva du vil frem til her annet enn at du fanboyer noe enormt ovenfor eget merke.

[oophus]

Complexity skrev (26 minutter siden):

Nei under vanlig kjøring er det motoren bak på 260hk som er i bruk. Men motoren fremme kan trille fritt men ikke frikobles helt og det er fortsatt roterende masse som den må "dytte" på. Man får dog igjen litt av dette energitapet med at den kan regenerere med begge motorene om man bremser hardt.

Sammenlign vekten på hele bilen, så ser du at det er sammenlignbart med rundt 100 kg i differanse. eGolf er tross alt ei ombygd elbil fremfor en elbil på egnet elbil-plattform. Den har også betydelig mer i interiøret. 

Hvor mye effekt dem har spiller jo ingen rolle så lenge man kun vedlikeholder fart. Den massen du snakker om er uansett designet til å være lett, og for å være ærlig, så trur jeg Telsa har brukt mer penger på å få ned den vekten, enn VW på en ombygd Golf. 

Complexity skrev (22 minutter siden):

Vet ikke effektiviteten til eGolf motoren, men når man ser hvor vanvittig effektiv de bittesmå motorene Hyundai bruker så skulle man jo tro det var en viss sammenheng.

Så stor forskjell er det ikke. Når du "cruiser" rundt, så bruker du jo uansett ikke den siste motoren. Men siden du påstår noe slikt, så får du vell undersøke det litt nærmere på vekten på dem. Personlig trur jeg Tesla har prøvd å få ned vekta i større grad på bevegelig del i motorene sine enn VW som kun bygde om gammel Golf til en elbil, så jeg blir spent på hva du finner ut av. 

Complexity skrev (22 minutter siden):

Er jo Model 3 sine motorer de bruker i Tesla Semi

Nikola utviklet sine motorer i UTV'ene sine som de også skal bruke i lastebilene, så det er ikke spesielt nytt. 

Endret 22. mai 2020 av oophus3do

[Complexity]

Skal gi meg på den, men er jo litt påfallende at elbiler med lavytende motorer er så effektive til tross for at de er montert i en uegnet plattform.

[oophus]

Complexity skrev (3 minutter siden):

Skal gi meg på den, men er jo litt påfallende at elbiler med lavytende motorer er så effektive til tross for at de er montert i en uegnet plattform.

Neida, det betyr bare at vi har laget elmotorer i årevis allerede, og at dem allerede var effektive før 2010. 

Der Tesla henter inn litt på de andre, er gjennom måten batterpakkene er bygget. Du får mindre varmetap når du sender energien direkte i platene og loddingen, enn de andre som bruker ledninger og kontakter. Men på den andre siden, så vil de andre bruker mye mindre tid og energi på å ordne et nytt liv for de batteriene når de ikke kan brukes i bilene lengre, og da spesielt under resirkulasjonen av dem, siden de kan demontere batteriene ned til celle-nivå før de eventuelt knuses. 

Endret 22. mai 2020 av oophus3do

[Complexity]

10 hours ago, oophus3do said:

eGolf. Vekten, dekk og frontareal er rimelig sammenlignbart. Coasting betyr utrolig mye fremfor å bruke regenerasjon som standard har jeg erfart etterhvert. 

Her har mange produsentene mye å lære. Hvorfor skal man måtte styre med slikt?

De første 20% av pedalen burde justere regenerering, deretter coasting og etter det er det pådrag. Så man hele tiden bare justerer dette med høyrefoten istede for knapper og moduser hit og dit man må endre på.

Det ender jo bare med at folk gjerne kjører i en modus som er uegnet hele tiden.

Endret 22. mai 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (1 minutt siden):

Her har mange produsentene mye å lære. Hvorfor skal man måtte styre med slikt?

På eGolfen så må man styre med spaken i midten. Det går helt fint, men jeg savner "paddles" bak rattet slik enkelte andre modeller har. 

Jeg ville hatt det slik Porsche har det, i tillegg til "paddles" bak rattet for å justere litt selv i byene og slikt. 

[Complexity]

9 minutes ago, oophus3do said:

På eGolfen så må man styre med spaken i midten. Det går helt fint, men jeg savner "paddles" bak rattet slik enkelte andre modeller har. 

Jeg ville hatt det slik Porsche har det, i tillegg til "paddles" bak rattet for å justere litt selv i byene og slikt. 

Men hvorfor trenger man dette? Gir ikke helt mening. Greit å kunne justere ned max regenerering på vinteren, men ellers forstår jeg ikke hvorfor man trenger å justere slikt. Taycan sin regenerering er litt spesiell da for å være god på banekjøring, men satser de får inn en oppdatering så man kan få enpedalskjøring der og til de gangene man bare skal på butikken.

En e-golf eller Leaf eller andre småbiler skal sjelden på bane å kjøre så hvorfor måtte styre med justerbar regenerering? Når man kan justere det på med pedalen når man kjører?

VW er vel ikke værstingen på dette da, men jeg skjønner ikke trenden.

Endret 22. mai 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (2 minutter siden):

Men hvorfor trenger man dette? Gir ikke helt mening. Greit å kunne justere ned max regenerering på vinteren, men ellers forstår jeg ikke hvorfor man trenger å justere slikt. Taycan sin regenerering er litt spesiell da for å være god på banekjøring, men satser de får inn en oppdatering så man kan få enpedalskjøring der og til de gangene man bare skal på butikken.

Fordi det er deilig å justere det basert på farten man har? På sommeren så bruker jeg enten "coasting" eller maks regenerasjon, men på vinteren som du sier eller på grusveier, så justerer jeg litt mengden "bremsing" man får av det. 

Men ja, kanskje man kunne justert det basert på hastighet alene automatisk? Så hvis man vil ha mer, så justerer man med "paddles"? 
Eventuelt så har jo elbilene etterhvert alt slikt tilgjengelig i infotainment systemet, slik at man kan justere det som i en PID kontroller selv, og lage det helt personlig etter egne behov. 

På Porsche som støtter hele 270kW regenerering, så forstår jeg litt at man ikke kan sette slikt på en "enfots-kjørings funksjon". Det blir jo bråbremsing om man glipper pedalen og har på feil nivå av regenerering isåfall. 

[Complexity]

17 minutes ago, oophus3do said:

Fordi det er deilig å justere det basert på farten man har? På sommeren så bruker jeg enten "coasting" eller maks regenerasjon, men på vinteren som du sier eller på grusveier, så justerer jeg litt mengden "bremsing" man får av det. 

Men ja, kanskje man kunne justert det basert på hastighet alene automatisk? Så hvis man vil ha mer, så justerer man med "paddles"? 
Eventuelt så har jo elbilene etterhvert alt slikt tilgjengelig i infotainment systemet, slik at man kan justere det som i en PID kontroller selv, og lage det helt personlig etter egne behov. 

På Porsche som støtter hele 270kW regenerering, så forstår jeg litt at man ikke kan sette slikt på en "enfots-kjørings funksjon". Det blir jo bråbremsing om man glipper pedalen og har på feil nivå av regenerering isåfall. 

Man justerer det jo basert på farten man har etter hvor mye man har pedalen trykket inn. Coaster man og vil bremse slipper man den litt og vil man bremse mye slipper man den mye.

Det fungerer veldig bra og det er ikke helt linært, men justerer seg hele tiden så det føles naturlig ut.

Man burde selvfølgelig ikke få 270kW tilgjengelig regenerering med enpedalskjøring på Taycan, men litt ville jo vært fint. Så kunne det vært deaktivert i sport mode eller noe.

Tesla bråbremser ikke om du slipper pedalen heller, den kobler rolig inn regenereringen.

Endret 22. mai 2020 av Complexity

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (12 timer siden):

Det kan jeg nok si meg enig i, men når man snakker om hvilken bil som lader kjappest, så må man som sagt velge å hente frem et urealistisk scenario for å få TM3 til å "vinne" innenfor et snevert bruksområde av bilene.

Nja, ikke så veldig urealistisk. De strekningene jeg kjører mest har i hovdedsak bare dekning av 50kW hurtigladere, og det gjelder også svært mange andre strekninger. På disse strekningene vinner nok TM3 stort over Taycan på ladehastighet. Får man på sikt bedre dekning er det sannsynligvis bare 150kW ladere og selv da blir det nok fordel TM3. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Complexity skrev (12 timer siden):

140Wh/km på min Model 3 LR mellom Tromsø og Bardufoss i dag. Ca 10 grader ute og kjørte i normal hastighet (70-90km/t)

Og da kjørte jeg normalt og prøvde ikke å spare.

Med en LR RWD kommer man seg sikkert ned på 130Wh/km eller lavere på samme strekning ved normal kjøring. Kommer vel ganske nært de oppgitte rekkevidde tallene da. Er spent når det blir sommer her nord hva forbruket havner på da. Mulig Model 3 har blitt mere effektiv etter alle oppdateringene og ikke bare har fått mere ytelse.

127Wh/km Lørenskog-Fredrikstad tidligere denne uka, med SR+. Mye motorvei med 100/110-sone på den strekningen. 
Lokal småkjøring i går og i dag ligger foreløpig på 109Wh/km. 

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (5 timer siden):

Nja, ikke så veldig urealistisk. De strekningene jeg kjører mest har i hovdedsak bare dekning av 50kW hurtigladere, og det gjelder også svært mange andre strekninger. På disse strekningene vinner nok TM3 stort over Taycan på ladehastighet. Får man på sikt bedre dekning er det sannsynligvis bare 150kW ladere og selv da blir det nok fordel TM3. 

Ja, så da bruker man fremdeles scenarioer som handler om andre ting enn hva trådens tema er om. Teknologi. Dette vil være midlertidig, såfremt elbiler er midlertidig. 

[mr. papp]

Complexity skrev (5 timer siden):

Man justerer det jo basert på farten man har etter hvor mye man har pedalen trykket inn. Coaster man og vil bremse slipper man den litt og vil man bremse mye slipper man den mye.

Det fungerer veldig bra og det er ikke helt linært, men justerer seg hele tiden så det føles naturlig ut.

Man burde selvfølgelig ikke få 270kW tilgjengelig regenerering med enpedalskjøring på Taycan, men litt ville jo vært fint. Så kunne det vært deaktivert i sport mode eller noe.

Tesla bråbremser ikke om du slipper pedalen heller, den kobler rolig inn regenereringen.

Min forrige bil var en VW Passat GTE og den hadde regeneringsoppsettet jeg liker best av alle biler jeg har prøvd. Det funker sånn her:

Slipp begge pedaler og du coaster

Trå på bremsen og regenerering tar først, gradvis mer jo lenger du tråkker inn pedalen, til sist fades bremseklossene inn. 

Dersom du slipper begge pedalene og coaster, men farten øker (nedoverbakke) så går regen gradvis på. Jo raskere økning av farten (høyere derivert) jo mer regen. Kommer du ut på flata igjen så går bilen tilbake til å trille fritt.

[oophus]

mr. papp skrev (1 minutt siden):

Slipp begge pedaler og du coaster

Trå på bremsen og regenerering tar først, gradvis mer jo lenger du tråkker inn pedalen, til sist fades bremseklossene inn. 

Dersom du slipper begge pedalene og coaster, men farten øker (nedoverbakke) så går regen gradvis på. Jo raskere økning av farten (høyere derivert) jo mer regen. Kommer du ut på flata igjen så går bilen tilbake til å trille fritt.

Slik fungerer eGolfen også, om man har på adaptive cruise control f.eks. Da coaster man ved fartsgrensen man har satt opp, eller bak bilen man følger men så slår den inn når man er over eller under. Det å kunne stille inn et større "slingringsmonn" for coastinga syns jeg hadde vært kjekt, da hadde man jo spart enda litt mer, sånn om man liker å "spille" med forbruk enkelte ganger der man kjører alene. Det å rulle 10 km/t over grensen man har satt i nedoverbakkene er jo lovlig om grensen er satt til fartsgrensen f.eks. 

Så nå justerer jeg bare cruise-control sammen med regen-mengden for å leke med slikt. Fungerer helt greit, men flere funksjoner og personifisering hadde vært velkomment. 

 

[mr. papp]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Slik fungerer eGolfen også

Da skal du ikke se bort fra at dette er med på å bedre forbruket til eGolf vs andre merker i det virkelige liv. Det blir for slitsomt i lengden å sitte og balansere coasting med wattpedalen på Tesla, så det gir man fort opp og det er mulig det koster noe forbruk.

[Complexity]

3 hours ago, mr. papp said:

Min forrige bil var en VW Passat GTE og den hadde regeneringsoppsettet jeg liker best av alle biler jeg har prøvd. Det funker sånn her:

Slipp begge pedaler og du coaster

Trå på bremsen og regenerering tar først, gradvis mer jo lenger du tråkker inn pedalen, til sist fades bremseklossene inn. 

Dersom du slipper begge pedalene og coaster, men farten øker (nedoverbakke) så går regen gradvis på. Jo raskere økning av farten (høyere derivert) jo mer regen. Kommer du ut på flata igjen så går bilen tilbake til å trille fritt.

Da må man jo bruke bremsepedalen når man kjører? Rører så og si aldri bremsependalen når jeg kjører. Har valgt at bilen skal få regenerere helt til den stopper så er unødvendig å røre bremsen noe da, selv under bykjøring.  Høres bare mere tungvindt ut i mine ører å måtte flytte foten hele tiden.

Endret 22. mai 2020 av Complexity

[mr. papp]

Complexity skrev (10 minutter siden):

Da må man jo bruke bremsepedalen når man kjører? Rører så og si aldri bremsependalen når jeg kjører. Har valgt at bilen skal få regenerere helt til den stopper så er unødvendig å røre bremsen noe da, selv under bykjøring.  Høres bare mere tungvindt ut i mine ører å måtte flytte foten hele tiden.

Ja, man må bruke bremsen (med mindre man setter bilen i "B" i stedet for "D", da regenererer den på gassen, men stopper ikke helt), og det er vel bakdelen og grunnen til at biler lages med en-pedalsløsning.

Men jeg er sikker på at man kjører mer økonomisk med den løsningen da det er veldig lett å coaste. Har kanskje enda mer å si på hybrid da, siden man kan "pulse and glide".