Volkswagen tar innpå Tesla innen elbil­innovasjon, ifølge rapport

[Trestein]

Salvesen. skrev (35 minutter siden):

Hvorfor sammenligner du %? Hvor lang tid tar 20km-300km rekkevidde?

Denne kan vel sammenlignes med en model 3 performance. Den brukte ca 170wh PR km ved 90 på vinter husker ikke snitt temperatur. På sommeren ca150wh PR km. Ved 10 grader antar vi 160wh PR km. 10 til 80% klarer Porsche på ca 22min. Det er 52kwh på 22 min. Ved 90 km PR time blir dette 300km på 22 min eller 827km PR time. Hvor lang tid en tesla 3 performance bruker på å lade 10% til 80 vet sikkert dere. Bare å dele på forbruket og komme med tallet. Jeg er klar over at tesla lader raskere fra 3% til 20% men det blir veldig sært.

Endret 21. mai 2020 av Trestein

[Salvesen.]

Trestein skrev (41 minutter siden):

Denne kan vel sammenlignes med en model 3 performance. Den brukte ca 170wh PR km ved 90 på vinter husker ikke snitt temperatur. På sommeren ca150wh PR km. Ved 10 grader antar vi 160wh PR km. 10 til 80% klarer Porsche på ca 22min. Det er 52kwh på 22 min. Ved 90 km PR time blir dette 300km på 22 min eller 827km PR time. Hvor lang tid en tesla 3 performance bruker på å lade 10% til 80 vet sikkert dere. Bare å dele på forbruket og komme med tallet. Jeg er klar over at tesla lader raskere fra 3% til 20% men det blir veldig sært.

Nei den var langt i fra model 3 forbruk... Den er nærmere S. Men S kommer bare med større batteri.

 

Model 3 lader raskere over hele registeret når de ikke klarer å levere mer strøm enn det der. 

[Salvesen.]

Trestein skrev (50 minutter siden):

Hvor mye dyrere hadde en tesla blitt med samme ladehastighet! 

Når det gjelder hastighet er jo super sakte muligens rett men betydelig raskere enn tesla.

Tesla har høyere lade hastighet. Det er bare du som ikke forstår deg på matematikk. Du henger deg opp i effekt som har null å si. Energi mengde inn og forbruk på bil er det som har noe å si. 

[uname -i]

Salvesen. skrev (31 minutter siden):

Tesla har høyere lade hastighet. Det er bare du som ikke forstår deg på matematikk. Du henger deg opp i effekt som har null å si. Energi mengde inn og forbruk på bil er det som har noe å si. 

Hvis man bruker reell rekkevidde basert på InsideEVS og CarAndDriver, ladehastighet fra 20-80% og oppgitt tilgjengelig batterikapasitet så får man følgende ladehastighet i miles per hour for Audi E-tron, Model 3 og Porsche Taycan. (Her er reell rekkevidde på Porsche Taycan mest sannsynlig underestimert pga. en mer krevende testmetodikk hvor man kjører konstant i 120 km/h i motsetning til InsideEVS hvor det er kjørt med lavere hastigheter.)

 Konklusjonen er uansett helt klar og det er at hvis man lader 20-80% på de beste CCS-laderne så er fremkommeligheten til Taycan overlegen og sannsynlgvis enda bedre enn det utregningen under viser.

1. Taycan, 559 mph
2. Model 3, 419 mph
3. Audi e-tron, 349 mph

 

Endret 21. mai 2020 av uname -l

[Salvesen.]

uname -l skrev (34 minutter siden):

Hvis man bruker reell rekkevidde basert på InsideEVS og CarAndDriver, ladehastighet fra 20-80% og oppgitt tilgjengelig batterikapasitet så får man følgende ladehastighet i miles per hour for Audi E-tron, Model 3 og Porsche Taycan. (Her er reell rekkevidde på Porsche Taycan mest sannsynlig underestimert pga. en mer krevende testmetodikk hvor man kjører konstant i 120 km/h i motsetning til InsideEVS hvor det er kjørt med lavere hastigheter.)

 Konklusjonen er uansett helt klar og det er at hvis man lader 20-80% på de beste CCS-laderne så er fremkommeligheten til Taycan overlegen og sannsynlgvis enda bedre enn det utregningen under viser.

1. Taycan, 559 mph
2. Model 3, 419 mph
3. Audi e-tron, 349 mph

 

Evt så bruker en bare tall i fra ekte godkjente tester som epa, wltp osv. Og 20-80% på disse bilene er helt urelevant da 80% gir forskjellig utfall for alle bilene. Men det er jo dette dere ikke klarer å ta inn over dere, selvfølgelig for det blir ett for hardt nederlag. 

 

Bruk en målemetode som logges med tid på x aksen og rekkevidde på y. Det et ingen tvil om at model 3 regjerer i det registeret folk stort sett bruker på tur, iallefall når en er tesla eier og har uante muligheter for lading på veien.

 

Endret 21. mai 2020 av Salvesen.

[uname -i]

Salvesen. skrev (20 minutter siden):

Evt så bruker en bare tall i fra ekte godkjente tester som epa, wltp osv.

Det samme gjelder for WLTP.

Når det gjelder EPA så har Tesla gjort egenrapportering og det skulle være forklaring nok på hvorfor reelle tester viser mye lavere rekkevidde, mens for Porsche så er det omvendt hvor folk lett slår EPA-rekkevidden med opptil 50%.

Endret 21. mai 2020 av uname -l

[Trestein]

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Evt så bruker en bare tall i fra ekte godkjente tester som epa, wltp osv. Og 20-80% på disse bilene er helt urelevant da 80% gir forskjellig utfall for alle bilene. Men det er jo dette dere ikke klarer å ta inn over dere, selvfølgelig for det blir ett for hardt nederlag. 

 

Bruk en målemetode som logges med tid på x aksen og rekkevidde på y. Det et ingen tvil om at model 3 regjerer i det registeret folk stort sett bruker på tur, iallefall når en er tesla eier og har uante muligheter for lading på veien.

 

Har du dokumentasjon på at folk flest kjører til det er 3% igjen på batteriet og lader akkurat nok til å nå neste ladestasjon?

[mr. papp]

Trestein skrev (2 timer siden):

Har du dokumentasjon på at folk flest kjører til det er 3% igjen på batteriet og lader akkurat nok til å nå neste ladestasjon?

Sa Salvesen virkelig dette? Du spurte ikke meg og jeg har heller ingen dokumentasjon på noe sånt. Men selv lader jeg til jeg når neste ladestasjon med 5-15%, og gjentar. Det vil si de gangene jeg faktisk er ferdig med mine egne gjøremål så fort da, og det er vel egentlig unntaksvis for min del selv om jeg har en relativt sakteladende bil. 

[Trestein]

mr. papp skrev (42 minutter siden):

Sa Salvesen virkelig dette? Du spurte ikke meg og jeg har heller ingen dokumentasjon på noe sånt. Men selv lader jeg til jeg når neste ladestasjon med 5-15%, og gjentar. Det vil si de gangene jeg faktisk er ferdig med mine egne gjøremål så fort da, og det er vel egentlig unntaksvis for min del selv om jeg har en relativt sakteladende bil. 

Vel dette var basert på at tesla lader flere km/min enn taycan. Det gjør den om man lader fra svært lavt batterinivå til 30-40% har ikke sett nøyaktig sammenligning ennå. Poenget var at han påstod folk flest lader slik. Dette har jeg ikke sett dokumentasjon på. Jeg ville planlagt turen med færrest mulige ladestopp. Men jeg er ikke glad i å fylle bensin heller. 

[mr. papp]

Trestein skrev (41 minutter siden):

Vel dette var basert på at tesla lader flere km/min enn taycan. Det gjør den om man lader fra svært lavt batterinivå til 30-40% har ikke sett nøyaktig sammenligning ennå. Poenget var at han påstod folk flest lader slik. Dette har jeg ikke sett dokumentasjon på. Jeg ville planlagt turen med færrest mulige ladestopp. Men jeg er ikke glad i å fylle bensin heller. 

Hvis jeg skal raskest mulig fra A til B (og det er ladeplanlegging det står på) planlegger jeg turen med minst mulig tid brukt på lading, som gjerne betyr flere korte stopp heller enn et eller noen få lange stopp.

For øvrig kjører jeg som regel med familien når jeg skal langt og da er det behovet i baksetet som bestemmer lengden på stoppene, og det er bilen som venter på oss.

[Trestein]

mr. papp skrev (2 minutter siden):

Hvis jeg skal raskest mulig fra A til B (og det er ladeplanlegging det står på) planlegger jeg turen med minst mulig tid brukt på lading, som gjerne betyr flere korte stopp heller enn et eller noen få lange stopp.

For øvrig kjører jeg som regel med familien når jeg skal langt og da er det behovet i baksetet som bestemmer lengden på stoppene, og det er bilen som venter på oss.

Poenget er at du mister fort hastighet på å stoppe betale,koble til lader, koble fra kjøre ut på veien ingen. Når en bil lader 10-80% på 20min er det lite sannsynlig at man lader kortere tid ved å lade 10min to ganger.

[mr. papp]

Trestein skrev (7 minutter siden):

Poenget er at du mister fort hastighet på å stoppe betale,koble til lader, koble fra kjøre ut på veien ingen. Når en bil lader 10-80% på 20min er det lite sannsynlig at man lader kortere tid ved å lade 10min to ganger.

Hadde bilen ladet 10-80% på 20 min (eller 250km på 20 min i mitt eksempel) så hadde jeg vært enig. Men det er få biler på veien som gjør det i dag, og dette handlet om hva "folk flest" gjør.

Jeg snakker om meg selv som jeg påpekte, og jeg har en relativt sakteladende bil, mye saktere enn dette. Jeg får kanskje 10-40% på rett i overkant av 10 minutter men 10-80% tar nok sikkert 40 minutter eller mer uten at jeg har målt det. Og da går matematikken opp (og det er bare å plugge i - plugge ut, ingen betaling, og ladestasjoner ligger stort sett alltid mindre enn 30 sek fra veien der jeg kjører).

Endret 21. mai 2020 av mr. papp

[Trestein]

mr. papp skrev (3 minutter siden):

Hadde bilen ladet 10-80% på 20 min (eller 250km på 20 min i mitt eksempel) så hadde jeg vært enig. Men det er få biler på veien som gjør det i dag, og dette handlet om hva "folk flest" gjør.

Jeg snakker om meg selv som jeg påpekte, og jeg har en relativt sakteladende bil, mye saktere enn dette. Jeg får kanskje 10-40% på rett i overkant av 10 minutter men 10-80% tar nok sikkert 40 minutter eller mer uten at jeg har målt det. Og da går matematikken opp (og det er bare å plugge i - plugge ut, ingen betaling, og ladestasjoner ligger stort sett alltid mindre enn 30 sek fra veien der jeg kjører).

Diskusjonen gjaldt tesla m3 vs taycan. Så ingen er spesielt sakte ved lading.

[oophus]

Man skal være rimelig teoretisk for å få en TM3 til å lade kjappere enn Taycan. Det avhenger veldig av at avstandene til stasjonene er korrekte, samt at været spiller på lag om du skal leke med skjebnen for å ha 3-5% SoC igjen ved ankomst til stasjonen. 

Normalt sett når man har 450 km rekkevidde, og turen trenger 550 km rekkevidde, så stopper man hvor som helst på turen som sammenfaller med pausen for å få 100 km rekkevidde ekstra. Så jeg vil påstå at folk lader mellom 10 og 50% SoC oftere enn at folk leker med hjertet og rekkeviddeangsten for å få maksimal effekt for å spare minutter på ladingen fra 3-5% SoC. 

Jeg orker i hvert fall ikke å be folk ta på seg jakken/åpne vinduer fordi vi nå må skru av AC/varme fordi vi nærmer oss litt usikkerhet i om vi når stasjonen jeg har planlagt å nå eller ikke, når man er ca halvveis og har en time+ igjen til destinasjonen for ladingen og GoM driver å leker med avstanden til stasjonen på om man er over eller under. 

Endret 21. mai 2020 av oophus3do

[mr. papp]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Man skal være rimelig teoretisk for å få en TM3 til å lade kjappere enn Taycan. Det avhenger veldig av at avstandene til stasjonene er korrekte, samt at været spiller på lag om du skal leke med skjebnen for å ha 3-5% SoC igjen ved ankomst til stasjonen. 

Normalt sett når man har 450 km rekkevidde, og turen trenger 550 km rekkevidde, så stopper man hvor som helst på turen som sammenfaller med pausen for å få 100 km rekkevidde ekstra. Så jeg vil påstå at folk lader mellom 10 og 50% SoC oftere enn at folk leker med hjertet og rekkeviddeangsten for å få maksimal effekt for å spare minutter på ladingen fra 3-5% SoC. 

Jeg orker i hvert fall ikke å be folk ta på seg jakken/åpne vinduer fordi vi nå må skru av AC/varme fordi vi nærmer oss litt usikkerhet i om vi når stasjonen jeg har planlagt å nå eller ikke, når man er ca halvveis og har en time+ igjen til destinasjonen for ladingen og GoM driver å leker med avstanden til stasjonen på om man er over eller under. 

Jeg tror at uansett om du kjører Model 3 eller Taycan så vil du trenge mer tid på denne turen på naturlige ting som mat og toalett enn bilen bruker på lading uansett når du velger å lade. Så det blir en høyst teoretisk diskusjon med disse bilene. Særlig iom at jeg tror ingen kjøpere tar et valg mellom disse to bilene basert på ladehastighet!

Elbil-alderens bench racing  

[oophus]

mr. papp skrev (Akkurat nå):

Jeg tror at uansett om du kjører Model 3 eller Taycan så vil du trenge mer tid på denne turen på naturlige ting som mat og toalett enn bilen bruker på lading uansett når du velger å lade. Så det blir en høyst teoretisk diskusjon med disse bilene. Særlig iom at jeg tror ingen kjøpere tar et valg mellom disse to bilene basert på ladehastighet!

Elbil-alderens bench racing  

Det kan jeg nok si meg enig i, men når man snakker om hvilken bil som lader kjappest, så må man som sagt velge å hente frem et urealistisk scenario for å få TM3 til å "vinne" innenfor et snevert bruksområde av bilene. Det vil være et ekstremt fåtall som kommer til å sette seg selv eller medpassasjerer gjennom det å skulle nå ei ladestasjon med 3% batterikapasitet igjen. 

Litt skift i vindkast, eller dårligere veidekke enn kalkulert vil være nok til at du står der med skjegget i postkassa, i tillegg til å få beskjed om å skru av HVAC fordi du midtveis har en GoM som kjemper for å ligge over avstanden til stasjonen. 

[mr. papp]

Trestein skrev (15 minutter siden):

Diskusjonen gjaldt tesla m3 vs taycan. Så ingen er spesielt sakte ved lading.

Da betyr vel "folk flest" de som kjører model 3, og av dem tror jeg ikke det er så mange som legger så mye vekt på når de stopper nei. Jeg tipper de stopper når de må eller vil av andre grunner. 

[mr. papp]

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Det kan jeg nok si meg enig i, men når man snakker om hvilken bil som lader kjappest, så må man som sagt velge å hente frem et urealistisk scenario for å få TM3 til å "vinne" innenfor et snevert bruksområde av bilene. Det vil være et ekstremt fåtall som kommer til å sette seg selv eller medpassasjerer gjennom det å skulle nå ei ladestasjon med 3% batterikapasitet igjen. 

Litt skift i vindkast, eller dårligere veidekke enn kalkulert vil være nok til at du står der med skjegget i postkassa, i tillegg til å få beskjed om å skru av HVAC fordi du midtveis har en GoM som kjemper for å ligge over avstanden til stasjonen. 

Enig i det, men for argumentets skyld, må man virkelig kjøre helt ned i 3% for at model 3 skal være raskere? 10% er plenty margin, spesielt om man kjører f.eks. 50%-10% (eller lade til mellom 40-60% avhengig av plasseringen av ladestasjoner, tesla sine ligger vel som regel med max ca 20 mil avstand). Da har man 25% mer på batteriet enn man trenger og da tar man høyde for å bli overrasket av snøstorm på en fin sommerdag. Men da begynner det å komme an på overheaden per stopp.

[Trestein]

mr. papp skrev (12 minutter siden):

Da betyr vel "folk flest" de som kjører model 3, og av dem tror jeg ikke det er så mange som legger så mye vekt på når de stopper nei. Jeg tipper de stopper når de må eller vil av andre grunner. 

Det tror jeg også. Og når de stopper vil de lade opp bilen. 

[oophus]

mr. papp skrev (Akkurat nå):

Enig i det, men for argumentets skyld, må man virkelig kjøre helt ned i 3% for at model 3 skal være raskere? 10% er plenty margin, spesielt om man kjører f.eks. 50%-10% (eller lade til mellom 40-60% avhengig av plasseringen av ladestasjoner, tesla sine ligger vel som regel med max ca 20 mil avstand). Da har man 25% mer på batteriet enn man trenger og da tar man høyde for å bli overrasket av snøstorm på en fin sommerdag. Men da begynner det å komme an på overheaden per stopp.

Ja, for å få ladekurven man trenger for å få TM3 til å være kjappest i noen minutter, så må man så langt ned som overhodet mulig. Kurven daler allerede fra rundt 20%. Samtidig bruker man EPA rekkevidde for å lage et skjevt bilde av km/minutt med et forbruk og en rekkevidde som ingen klarer å få i den virkelige verdenen ved normal langkjøring.