Saken om Ahmaud Arbery: Selv skyld i at han døde?

[fivebigcities]

On 8/9/2020 at 5:32 PM, Psykake said:

At Arbery gikk til angrep er en konsekvens av det som skjedde før opptakene startet. Grundig forklart av de siktede. 

Men du forholder deg jo ikke til virkeligheten uansett. 

Det spiller ingen rolle hva det var en konsekvens av, så lenge han kunne, og burde, forholdt seg i ro.

Eventuelt så kunne han bare ha løpt videre.

I stedet gikk han til angrep, og mistet livet da han ene måtte forsvare seg.

[fivebigcities]

On 8/10/2020 at 10:32 AM, ism_InnleggNO said:

Klassisk Victim Blaming

Da legger du til grunn at Ahmaud Arbery var et offer. Der er vi uenig.

[fivebigcities]

On 8/9/2020 at 7:30 PM, jjkoggan said:

Logisk bristelsen er at det som skjedde før opptakene er også relevant.  Det vet du sikkert.  Hvis Arbery ble jaget og truet  med våpen eller de prøvde å drepe han  før opptakene for eksempel

Opptakene forteller deg alt du trenger å vite.

Du ville sikkert drept han selv i en likende situasjon.

[jjkoggan]

2 minutes ago, fivebigcities said:

Det spiller ingen rolle hva det var en konsekvens av, så lenge han kunne, og burde, forholdt seg i ro.

Eventuelt så kunne han bare ha løpt videre.

I stedet gikk han til angrep, og mistet livet da han ene måtte forsvare seg.

Etter å ha blitt jaget aggressivt av bilene og siktet på med våpen så blir  å holde seg i ro, eller  løpe  videre også en risiko.

Baserte på McMichaels oppførsel så ble det fornuftig å tro at disse folk ønsket å skade/drepe ham.  Det blir ingen valg uten risiko i denne tilfelle

[jjkoggan]

1 minute ago, fivebigcities said:

Opptakene forteller deg alt du trenger å vite.

Du ville sikkert drept han selv i en likende situasjon.

Du klarer ikke å tenke logisk, ser det ut.  Folk som jager deg og sikter på deg med våpen ønsker ingen velvilje.

[fivebigcities]

10 hours ago, Alexander4840 said:

Noen av dem er slettet, her er en kjempebra analyse om du vil oppdatere.
https://www.youtube.com/watch?v=-nKf0TW-L1M

Jeg vet ikke hvorfor, men jeg kan av en eller annen grunn ikke oppdatere det første innlegget.

[fivebigcities]

7 minutes ago, jjkoggan said:

Du klarer ikke å tenke logisk, ser det ut.  Folk som jager deg og sikter på deg med våpen ønsker ingen velvilje.

Si det til politiet.

[jjkoggan]

4 minutes ago, fivebigcities said:

Si det til politiet.

Det gjøres ofte og politiet har alltid støttet slike selvforsvar oppførsel.

[ism_InnleggNO]

57 minutes ago, fivebigcities said:

Da legger du til grunn at Ahmaud Arbery var et offer. Der er vi uenig.

Selvsagt er han offeret. Det er en udiskutabel sannhet i denne saken. Han er også død.

[Alexander4840]

jjkoggan skrev (På 11.8.2020 den 18.57):

Etter å ha blitt jaget aggressivt av bilene og siktet på med våpen så blir  å holde seg i ro, eller  løpe  videre også en risiko.

Baserte på McMichaels oppførsel så ble det fornuftig å tro at disse folk ønsket å skade/drepe ham.  Det blir ingen valg uten risiko i denne tilfelle

Om de ville drepe han, hadde de enkel mulighet mange ganger.
Om de ville drepe han, hadde de tatt med rifla med demper
Ifølge videoen siktet de ikke på han før han var 0.5m unna, tydelig aggressiv
På all video jeg har sett var de irriterende, ikke truende, Jeg tror de ville prate med han og sjekke om han hadde tatt noe den dagen, og holde koll på han til politiet kom, de var på telefonen med politiet ila videoen. 
I verste fall ville de begå ''citizens arrest'', på noe tynt grunnlag.

jjkoggan skrev (På 11.8.2020 den 18.59):

Du klarer ikke å tenke logisk, ser det ut.  Folk som jager deg og sikter på deg med våpen ønsker ingen velvilje.

I Georgia har nesten alle våpen lett tilgjengelig, å ta det med seg ved misstanke om tyveri, er helt naturlig, atferden dems er en gråsone vi ikke vet mye om. Kilder til noe vitne som sier de skjøt etter han? 

ism_InnleggNO skrev (På 11.8.2020 den 19.55):

Selvsagt er han offeret. Det er en udiskutabel sannhet i denne saken. Han er også død.

Død betyr ikke offer. Jeg vil ikke påstå at las vegas skyteren er ett offer.
En udiskutabel sannhet er at Arbery var den første som gikk til døds-truende angrep, ref video.
Mcmichaels eneste alternativ fra da av, var selvforsvar.
Alle som ikke er suicidale, ville åpenbart anta at Arbery mente å bruke våpene han gikk etter.

I Videoen ser vi en idiot som løper mot 2 menn med skytevåpen, stopper eller bremser ikke, og angriper 1 av dem, få ting i verden er dummere, det finnes ingen teoretisk sammenheng hvor Arbery er skylds-løs.
Selv om Mcmichaels hadde siktet på og kaldt han N**ger konstant i 2 timer, unskylder det ikke Arbery's valg.
Arbery valgte å angripe dem etter 4 minutter med irritasjon.

https://www.youtube.com/watch?v=-nKf0TW-L1M Se Videoen og åpne øyne
NYT er veldig på deres side i sånne saker, Hysterisk og Hykklersk.

[Snikpellik]

Alexander4840 skrev (9 minutter siden):

Om de ville drepe han, hadde de enkel mulighet mange ganger.

For et teit utspill. Gjelder dette alle drap som ikke er overlagt mener du? 

[InnoPerp]

Ser ut som han har en del skyld i det som skjedde selv ja.

[jjkoggan]

2 hours ago, Alexander4840 said:

Om de ville drepe han, hadde de enkel mulighet mange ganger.
Om de ville drepe han, hadde de tatt med rifla med demper
Ifølge videoen siktet de ikke på han før han var 0.5m unna, tydelig aggressiv
På all video jeg har sett var de irriterende, ikke truende, Jeg tror de ville prate med han og sjekke om han hadde tatt noe den dagen, og holde koll på han til politiet kom, de var på telefonen med politiet ila videoen. 
I verste fall ville de begå ''citizens arrest'', på noe tynt grunnlag.

I Georgia har nesten alle våpen lett tilgjengelig, å ta det med seg ved misstanke om tyveri, er helt naturlig, atferden dems er en gråsone vi ikke vet mye om. Kilder til noe vitne som sier de skjøt etter han? 

Død betyr ikke offer. Jeg vil ikke påstå at las vegas skyteren er ett offer.
En udiskutabel sannhet er at Arbery var den første som gikk til døds-truende angrep, ref video.
Mcmichaels eneste alternativ fra da av, var selvforsvar.
Alle som ikke er suicidale, ville åpenbart anta at Arbery mente å bruke våpene han gikk etter.

I Videoen ser vi en idiot som løper mot 2 menn med skytevåpen, stopper eller bremser ikke, og angriper 1 av dem, få ting i verden er dummere, det finnes ingen teoretisk sammenheng hvor Arbery er skylds-løs.
Selv om Mcmichaels hadde siktet på og kaldt han N**ger konstant i 2 timer, unskylder det ikke Arbery's valg.
Arbery valgte å angripe dem etter 4 minutter med irritasjon.

https://www.youtube.com/watch?v=-nKf0TW-L1M Se Videoen og åpne øyne
NYT er veldig på deres side i sånne saker, Hysterisk og Hykklersk.

Det er sjelden når hvite lynsjer svarte at de dreper offeret med en gang. Tortur kommer først, det vet de fleste svarte som hører at bevæpnede hvite ville bare snakke med dem om noe de ikke vet noe om.  
 

Denne siden av det som er «naturlig» i Georgia ignorer du. 

[Psykake]

Jeg konkluderer det slik.

Jeg ville hatt samme standpunkt (Skylden ligger på mennene som forfulgte Arbery) om Arbery var hvit og gjerningsmennene var fargede.

De som tar gjerningsmennene i forsvar og mener Arbery får skylde seg selv ville skiftet standpunkt hvis Arbery var hvit og gjerningsmennene var fargede. Hadde Arbery vært hvit ville Alexander4840 argumentert med rasisme går begge veier.

[jjkoggan]

21 minutes ago, Psykake said:

Jeg konkluderer det slik.

Jeg ville hatt samme standpunkt (Skylden ligger på mennene som forfulgte Arbery) om Arbery var hvit og gjerningsmennene var fargede.

De som tar gjerningsmennene i forsvar og mener Arbery får skylde seg selv ville skiftet standpunkt hvis Arbery var hvit og gjerningsmennene var fargede. Hadde Arbery vært hvit ville Alexander4840 argumentert med rasisme går begge veier.

Kanskje, men logikken at ukjente som sikter på deg med våpen er ufarlig fordi de kunne ha drept deg tidligere holder ingen vann.  Det kunne man sagt i alle situasjoner, de kriminelle er ufarlig fordi de kunne ha drept meg igår, ikke sannt!

Endret 13. august 2020 av jjkoggan

[ism_InnleggNO]

10 hours ago, InnoPerp said:

Ser ut som han har en del skyld i det som skjedde selv ja.

Ja ikke sant? Akkurat som alle jentene som blir voldtatt. De har jo en del skyld i det som skjedde selv. Eller kvinner som blir banket av sine menn. De vet jo at han blir hissig så hvorfor gjør de noe som får han irritert.

Kanskje alle ofre er skyld i det selv? Vi kan legge ned politiet og bruke penger på noe fornuftig. Det er jo ikke vits å bruker penger på politi når alle egentlig er skyld i det selv.

[Linoran85]

Arbery hadde blitt observert flere ganger i nabolaget hvor flere ting hadde blitt stjålet. Når de ser Arbery luske rundt på byggeplassen så kjenner han ene han igjen fra tidligere (dette er eks politimannen) og de bestemmer seg for en citizen arrest.

Når de så kjører etter så kommer de opp på siden av en "joggende" Arbary (som er på prøveløslatelse for tyveri), og ber han om å stoppe. Arbery gjenkjenner eks-politimannen og stopper ikke.

De bestemmer seg for å sette opp roadblock lenger fremme og venter på Arbery. Arbery kommer løpende mot bilen som han vet eks-politimannen sitter i og prøver å finte rundt og mot den yngre McMichael for å ta våpenet hans og drepe han og faren.

Arbery hadde ikke råd til å bli gjenkjent og ville blitt burt inne lenge.

 

[Red Frostraven]

Linoran85 skrev (1 time siden):

Arbery hadde blitt observert flere ganger i nabolaget hvor flere ting hadde blitt stjålet. Når de ser Arbery luske rundt på byggeplassen så kjenner han ene han igjen fra tidligere (dette er eks politimannen) og de bestemmer seg for en citizen arrest.

Når de så kjører etter så kommer de opp på siden av en "joggende" Arbary (som er på prøveløslatelse for tyveri), og ber han om å stoppe. Arbery gjenkjenner eks-politimannen og stopper ikke.

De bestemmer seg for å sette opp roadblock lenger fremme og venter på Arbery. Arbery kommer løpende mot bilen som han vet eks-politimannen sitter i og prøver å finte rundt og mot den yngre McMichael for å ta våpenet hans og drepe han og faren.

Arbery hadde ikke råd til å bli gjenkjent og ville blitt burt inne lenge.

 

Ingenting hadde blitt rapportert stjålet fra huset han ble sett i.

Arbery var en av svært mange mennesker som gikk inn på denne byggeplassen.

De hadde ingen grunn til å foreta citizens arrest -- og citizens arrest er ulovlig om man bruker dødelig makt.
Hva mente de at han hadde gjort som fortjente våpenbruk..?

...

 

Sitat

Arbery kommer løpende mot bilen som han vet eks-politimannen sitter i og prøver å finte rundt og mot den yngre McMichael for å ta våpenet hans og drepe han og faren.

Dette her er bare et helt sykt synspunkt.

Hvis noen peker på deg med et våpen uten at du har noen grunn til å anta at de har noen legitim grunn til å gjøre det -- så er det altså greit for de som holder våpenet å anta at intensjonen DIN er å drepe DEM?!

---

Gjerningspersonen er anklaget for drap, og det er sannsynlig at han blir dømt for drap uten formildende omstendigheter, da det var Arbery som hadde rett til selvforsvar, ikke drapsmannen.

Endret 13. august 2020 av Red Frostraven

[Psykake]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Kanskje, men logikken at ukjente som sikter på deg med våpen er ufarlig fordi de kunne ha drept deg tidligere holder ingen vann.  Det kunne man sagt i alle situasjoner, de kriminelle er ufarlig fordi de kunne ha drept meg igår, ikke sannt!

Det er ikke noe logikk i argumentene til de som mener Arbery selv var skyld i at han døde. Det eneste som er logisk er at de ikke liker mennesker med flere pigmenter i huden. 

[fivebigcities]

On 8/11/2020 at 7:55 PM, ism_InnleggNO said:

Selvsagt er han offeret. Det er en udiskutabel sannhet i denne saken. Han er også død.

Som jeg sa til deg forrige gang, så er det slett ikke alltid den som skyter er skurk.

Det finnes tross alt helt legitime grunner til å skyte noen. At noen blir skutt, gjør dem ikke automatisk til offer.