InnoPerp

Det intressante i debattene er ikke nødvendigvis poengene eller emnene, men hvordan kandidatene håndterer og opptrer under disse. Fremst er jeg intressert i å se hvordan Biden fungerer i fri dressur under en slik debatt.

Tiltredes. Å tro at velgerne blir dårlig informert eller ikke har evner til å 'forstå' en debatt som noen i tråden skriver er litt rart.

På hvilken måte mener du da? Om noe, burde jo en slik debatt svekke Trumps muligheter til å vinne?

Om det er Trump's usaklighet som er problemet burde Biden klare å vinne lett så jeg ser ikke helt logikken.

Ikke overraskende at de nå prøver å unngå debatter mellom Trump og Biden, mange som har regnet med dette fra det at Biden valgtes som kandidat. Trist om det ikke blir debatter, jeg ser virkelig frem til Trump og kanskje spesielt Biden i fri dressur uten teleprompter som tiårets shitshow. Har liten tro på andre grunner til at camp Biden vil slippe debattene annet enn manglende tro på sin egen kandidat.

Ja jeg sa ikke at det var ulovlig, men kanskje uredelig å ha flere presidentkandidater i en valgkamp når utfalle allerede er avgjort.

'Trump er tidenes troll' - spikeren på hodet, det er jo litt morsomt å se hvordan en feilstava tweet sendt kl 5 på morgenen fort blir ennå et bevis for Russian Collusion før frokosten er på bordet. Ved lunchtid har Nancy Pelosi reparert nok til å komme med en sludrende uttalelse om slaveriet, 'impeachment' og 'menace' med løfter om å vinne mot ondskapen. Biden sitter i bakgrunnen og mumler om at fugler hørtes grønne ut når de snakker til han på nettene så de må jobbe hardere mot sjøgress. Litt satt på spissen, men for mange fremstår det omtrent like absurd. Egentlig ikke så ille å støtte Trump, man får jo mang en god latter etter hvert. Det som fikk meg til å heller støtte Trump var Hillary sine uttalelser om atomvåpen og russland, pluss myglingen i demokratenes primærvalg der man ser tydelig at DNC hadde tatt valget årevis i forveien. Siden den gang har demokratene bekreftet mer og mer at de setter makten foran alt annet. Han har jo fått til en del imponerende også, som å invitere seg selv på snarvisitt til Kim i Nord-Korea via Twitter, bli hånet for sine manglende diplomatiske ferdigheter, for å kort tid senere møte Kim Jong-un i DMZ og bli invitert inn i Nord-Korea som den første amerikanske presidenten siden korea-krigen. 'The president then thanked Kim for not turning down his invitation to meet at the border, because "if he didn't show up, the press was going to make us both look bad.' - I flere asiatiske and er face (cheymon i Korea, mianzi i Kina) viktig, noe Trump tydeligvis forstår og mestrer.

De har fredelige demonstranter på høyresiden også ser det ut for:

Her er posten/kommentarene på reddit som satte det meste igang, informasjonen er 29 dager gammel. https://www.reddit.com/r/videos/comments/fxgi06/not_new_news_but_tbh_if_you_have_tiktiok_just_get/fmuko1m/

Tunisia og Marokko tok grep tidlig og innførte reformer, kan det stemme? I Libya hadde Ghadaffi sterk støtte i store deler av landet, et land som ansås ligge langt frem når det gjaldt velferd, skole, omsorg osv, mye takket være oljerikdommen. Nå er de mest en sentral for menneske- og narkotikahandel.

USA kan arrestere og forvare hvem som helst hvor lenge som helst, uten dom, selv amerikanske statsborgere. https://en.wikipedia.org/wiki/National_Defense_Authorization_Act_for_Fiscal_Year_2012

Derav 'henførselstegn'

Disse teoriene om at Trump enten har skapt situasjonen selv eller bidratt til den er akkurat like langsøkt som når høyresiden peker på Demokratene og hevder at de står bak det hele for å ødelegge for gjenvelgelsen av Trujmp. For øvrig fascinert over all informasjonen du innesitter om hva i den innerste sirkelen tenker, planlegger, føler, og hvilke motiver de har for hva de gjørt basert på din tolkning over.

USA burde ikke blandet seg opp i Syria i det hele og latt være å forsyne 'moderate opprørere' som siden sluttet seg til IS.

Det har Trump-motstanderne sagt i snart 4 år uten at hverken USA har blitt et fascistisk diktatur eller gått under.