Frp vil løse bompengekrisen med moms på elbil

[bshagen]

Det er moms på frukt og grønt, og man finner ikke noe som er grønnere

 

Det er moms på sykler, som er grønnere enn elbiler

Hva har dette med dette å gjøre? Kan du ikke heller svare direkte i stedet for å ro videre? Forøvrig, ikke dumt å fjerne moms på sykkel og frukt, kiwi har prøvd på det siste i en årrekke allerede

 

Poenget er at med én gang det er noe som gangner miljøet - så er FRP imot! Og nå sitter de i regjering. Ærlig talt, om det er noe de personlige kristne folka der kan gjøre, så er det å sitte i opposisjon, på tide med et regjerings-skifte, for AGW er ikke noe vi skal tulle med. På tide å våkne folkens

[sverreb]

Alltid gøy med mennesker som ikke vet forskjellen på subsidier og å unnlate å drive inn avgift.

Målrettede skattefritak er helt normalt omtalt som subsidier.

 

Fra wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Subsidy :

 

A subsidy or government incentive is a form of financial aid or support extended to an economic sector (or institution, business, or individual) generally with the aim of promoting economic and social policy.[1] Although commonly extended from government, the term subsidy can relate to any type of support – for example from NGOs or as implicit subsidies. Subsidies come in various forms including: direct (cash grants, interest-free loans) and indirect (tax breaks, insurance, low-interest loans, accelerated depreciation, rent rebates)

(Min uthev.)

 

Å unnlate å drive inn avgifter for å gi en type virksomhet et konkuransfortrinn er så avgjort en subsidie i enhver normal forståelse av ordet.

 

Forøvrig var ditt innlegg det første som brukte ordet subsidie i denne tråden, så det er temmelig uklart hvem det er du klager over og i hvilken sammenheng.

Endret 28. mai 2019 av sverreb

[The Very End]

Fair enough Sverre , gir deg poeng der. Allikevel, tar det høyde for intensjon om kjøp/salg? Om man subsidierer noe som ikke selger, er det da et subsidier? I mitt hode er subsidier noe som innebærer at det er en ting som med helt sikkerhet ville bli kjøpt som får fordeler. Som vi har diskutert tidligere, om prisen økes, kan man da med sikkerhet si at folk fortsatt ville kjøpt elbiler?

 

Og enig med deg ang uttrykket subsidier, dette er nok dradd med inn fra den daglige debatten og muligens ikke eksplisitt nevnt l denne tråden.

Endret 28. mai 2019 av The Very End

[toffo]

Det de glemmer ved å legge mva på elbiler er at de da vil selge mye mindre, til fordel for biler som går på dinosaurer. Ikke bare får de ikke den forventede økningen i inntekter, men de gjør miljøet og målet om å komme over på nullutslipp biler en bjørnetjeneste. Så det blir en verre/værst situasjon.

 

De glemmer ikke det, bare ser litt bort fra det. Fokus er selvfølgelig å redde velgere fra bompengepartiene - ikke hva som er langsiktig god politikk for Norge.

[bshagen]

De glemmer ikke det, bare ser litt bort fra det. Fokus er selvfølgelig å redde velgere fra bompengepartiene - ikke hva som er langsiktig god politikk for Norge.

 

De gir regelrett bengen i det, fordi "de tror ikke på det". Håpløst at slike folk skal sitte å bestemme, de regelrett pisser på ungdommen som skal ta over etter oss. Skammelig 

[Svein M]

Ellers så kunne en bestemme at maks pris for passering (eller bedre pris per dag) f.eks var 21 kr i rushtid og 14 kr ellers for personbil. Så kunne en begrense bypakkene slik at denne grensen ikke ble overskredet. Eventuelt begrenset pakkene til det en greier uten bompenger.

[Maabren]

På tide at EL-biler bidrar meir. Men momsen bør innførast gradvis opp til 25%. Elles burde man få ei km-avgift basert på vekt og ytelse teke inn over forsikringa for alle kjøretøy. NOX- og CO2-avgift er ein farse så lenge offshore og fly ikkje betaler for si forureining på lik linje med kjøretøy. Difor burde ikkje kjøretøy få noko auke for verken diesel eller bensin, men man burde heller innføre lik avgift for alt som bruker fossilt. Bompenger, veiprising og veiavgift burde fjernast og all veibygging burde bli teke over skatteseddelen(tilsvarande det man får inn via km-avgift og moms på kjøretøy). Det kunne alle levd greit med og da ville EL-biler fått full moms i 2025.

[Gjest mrpc]

Når folk kan kjøre rundt i teslaer, audier og jaguarer uten å betale en krone til staten mens alle andre må betale det hvite ut av øyet så sier det litt om hvor sosialistisk dette landet egentlig er. Hvis noen trur at disse bilene er så ufattelige mye mer miljøvennlige enn f.eks enn en liten bensin bil så trur jeg at man trenger en viss realitetsorientering.

[Salvesen.]

Er det noen som tror på dette paritet lengre? 

 

Men sånn ellers så er det vell greit å innføre moms så lenge de kan opprettholde konkurransen. Alt til sin tid tenker jeg. 

[WiiBoy]

Dette er noe FrP kommer med fordi de vet at det ikke er mulig å gjennomføre. Da kan de ta offerrollen og skylde på alle andre, som vanlig.

 

1) man ville ikke solgt biler for samme summen inkl. moms, som elsk. moms. Tallet er feil.

2) moms er inntekter til staten som ikke er øremerket noe. Man kunne like gjerne øremerket momsen på skolebrød uten at det er mer/mindre logisk/rettferdig

3) FrP, som sier de er bilistenes parti og motstander av avgifter, er eneste partiet som jobber mot den største avgiftslettelser norske bilister noen gang har fått.

[Dubious]

Det de glemmer ved å legge mva på elbiler er at de da vil selge mye mindre, til fordel for biler som går på dinosaurer. Ikke bare får de ikke den forventede økningen i inntekter, men de gjør miljøet og målet om å komme over på nullutslipp biler en bjørnetjeneste. Så det blir en verre/værst situasjon.

Elbilsalget vil kun gå ned om de legger på moms OG fjerner bommene

 

Kan begynne med å putte moms på ekstrautstyret og halv bom 

Senere kan de få innført full bom på de bommene som går inn til bysentrum

[Lynxman]

Fremskrittspartiet; Bakvendt inn i fremtiden.

[H_Bozz]

Blir spennende å se hvor mange som egentlig er miljøbeviste, og hvor mange som har kjøpt elbil bare av økonomiske årsaker.

 

Hvis det er for miljoet så er de skikkelig dumme!

 

Miljoet driter i hvis normenn kjoeret elbil eller diesel.

 

Norge er et veldig kallt land, elbil er ikke engang saerlig effektivt. Bruke batteri for å varme opp bilen 3/4 av året.

[The Very End]

 

Blir spennende å se hvor mange som egentlig er miljøbeviste, og hvor mange som har kjøpt elbil bare av økonomiske årsaker.

 

Hvis det er for miljoet så er de skikkelig dumme!

 

Miljoet driter i hvis normenn kjoeret elbil eller diesel.

 

Norge er et veldig kallt land, elbil er ikke engang saerlig effektivt. Bruke batteri for å varme opp bilen 3/4 av året.

Regner med du har noe forskning eller andre fakta å vise til, eller sitter du bare her å snakker piss som vanlig?

Du aner åpenbart ikke hvordan en elbil fungerer. Om du er interessert i å faktisk lytte kan vi beskrive dette, men noe sier meg at vi snakker til døve ører?

Endret 29. mai 2019 av The Very End

[sverreb]

Fair enough Sverre , gir deg poeng der. Allikevel, tar det høyde for intensjon om kjøp/salg? Om man subsidierer noe som ikke selger, er det da et subsidier? I mitt hode er subsidier noe som innebærer at det er en ting som med helt sikkerhet ville bli kjøpt som får fordeler. Som vi har diskutert tidligere, om prisen økes, kan man da med sikkerhet si at folk fortsatt ville kjøpt elbiler?

Nå er jeg ikke 100% sikker på hva du spør om, men det later til å dreie seg om beregning av hva kostnaden til subsidier er.

 

Man kan aldri sikkert si hvordan markedet hadde sett ut uten subsidier, så man kan bare modellere og gjøre mer eller mindre rimelige antagelser.

 

Vedr. subsidier i form av selektive avgifter på et produkt kan man gjøre en del basisantagelser:

* Anta at uten subsidien ville produktet solgt til samme pris (og dermed i samme volum) men med mindre margin

* Anta at produktet ville blitt solgt til en høyere pris med samme margin i lavere volum

 

Dette er ytterpunkter, og ingen av disse vil naturligvis være 100% riktige. Dette er også en forenklet modell som ikke tar med at eksistensen av subsidier påvirker hvilke produkter som lages i første omgang.

 

Når man snakker om hva en subsidie koster i rent regnskapsmessig forstand er det gjerne snakk om en rent mekanisk beregning. Anta at alt annet er likt og se på forskjellen på bunnlinjen. Dette er naturligvis ikke hvordan en slik alternativ virkelighet ville sett ut som, noe som jeg regner med er stort sett er forstått utenfor politikkens tendens til villet misforståelse og hyperbol. Det betyr ikke at det ikke er et tall uten verdi. Det representerer ikke noen alternativ virkelighet man ville oppnådd ved å fjerne subsidien, men det er et objektivt tall som kan brukes f.eks til å sammenligne forskjellige subsidier.

[O.A.G.]

Med momsinnføring på elbiler så bråstopper elbilsalget og dermed får ikke FRP inn valgfleseket (avgiften som skal erstatte bompenger) dere vet vel hva som skjer med valgfleseket? Dermed får vi enten dyrere bommer (koster å sette de opp igjen) eller konstant GPS overvåking.

 

Er nok bare en skjult agenda fra klimafornekter partiet FRP for å stoppe elbilsalget.

[VIT803XF]

Med momsinnføring på elbiler så bråstopper elbilsalget og dermed får ikke FRP inn valgfleseket (avgiften som skal erstatte bompenger) dere vet vel hva som skjer med valgfleseket? Dermed får vi enten dyrere bommer (koster å sette de opp igjen) eller konstant GPS overvåking.

 

Er nok bare en skjult agenda fra klimafornekter partiet FRP for å stoppe elbilsalget.

 

Om elbilsalget bråstopper blir jo inntektene bare enda høyere. Hvis man istedet for å kjøpe en Model 3 til 400.000 pluss 100.000 i moms kjøper en fossilbil til 400.000 vil staten få inn ca. 80.000 i moms og tilsvarende i avgifter, tilsammen ca. 160.000 (+- avhengig av bilens utslipp)

[N8591NB4]

Det de glemmer ved å legge mva på elbiler er at de da vil selge mye mindre, til fordel for biler som går på dinosaurer. Ikke bare får de ikke den forventede økningen i inntekter, men de gjør miljøet og målet om å komme over på nullutslipp biler en bjørnetjeneste. Så det blir en verre/værst situasjon.

 

Jepp! Ta med helseutgifter inn i bilprovenyet, og la de som forurenser betale for helsebelastningene. Da kjøper jeg gjerne elbil med full mva fordi helsebudsjettet vil da belaste fossilbiler til astronomiske høyder..

[Frobe]

Jepp! Ta med helseutgifter inn i bilprovenyet, og la de som forurenser betale for helsebelastningene. Da kjøper jeg gjerne elbil med full mva fordi helsebudsjettet vil da belaste fossilbiler til astronomiske høyder..

 

Elbiler må også betale litt med denne kostnadsfordelingen, de gir ikke helsegevinst på samme måte som sykling eller gange gjør.

[Cowboystrekk]

Elbiler må også betale litt med denne kostnadsfordelingen, de gir ikke helsegevinst på samme måte som sykling eller gange gjør.

 

Med unntak av elbiler som kjører med piggdekk er vegslitasjen ekstremt liten, selv for tunge biler. Elbiler stiller nøytralt helsemessig i så måte, mens sykling\gange gir en egengevinst på en rekke helseparametere. Noe mer treffsikkert ville kanskje vært å innføre avgift på piggdekk da disse bidrar til helseskader samme hva slags bil de står på, da må både el og fossileiere betale det samme.