The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gunfreak]

Jo, hvordan gikk det med han igjen?

 

Vel han er sett på som den beste presidenten i USAs historie, han gjorde noen mindre heldige ting, men så var han ekstremt god på veldig mye, en mann som brakte sine politiske fiender sammen mot opprøret.

[Mixy]

Vel han er sett på som den beste presidenten i USAs historie, han gjorde noen mindre heldige ting, men så var han ekstremt god på veldig mye, en mann som brakte sine politiske fiender sammen mot opprøret.

Ikke uenig i det. Var mer for å poengtere ironien i "ærlighet varer lengst" ved å peke på en politiker som ble skutt noen måneder inn i sin andre periode.

[Mr.M]

Back to reality:

Trump, Cohen og en eller flere andre tilknyttet Trump-kampanjen bedrev en praksis for å legge lokk på negative avsløringer om Trump i forbindelse med kampanjen helt siden noen uker etter at han kunngjorde sitt kandidatur. Det ble brukt midler for å snappe opp slike avsløringer ved å kjøpe opp rettighetene i en rekke tilfeller, via David Peckers publikasjon "National Enquirer", i den hensikt å ikke publisere dem, men isteden å holde dem skjult for publikum i hensikt å hjelpe Trumps kampanje.

 

Ved å bruke penger på dette for å hjelpe Trumps kampanje, og ikke rapportere disse beløpene til FEC, begikk de involverte kampanjefinanslover en rekke ganger. Karen McDougal var bare en av disse storyene. 

 

Fra rettsdokumentene:

“In or about August 2015, the Chairman and Chief Executive of Corporation-1 (“Chairman-1″), in coordination with MICHAEL COHEN, the defendant, and one or more members of the campaign, offered to help deal with negative stories about Individual-l’s relationships with women by, among other things, assisting the campaign in identifying such stories so they could be purchased and their publication avoided,” the criminal information says.

 

“Chairman-1 agreed to keep COHEN apprised of any such negative stories.”

Though the corporation and its chairman are not named, court filings describe the corporation as “a media company that owns, among other things, a popular tabloid magazine.”

https://detroit.cbslocal.com/2018/08/22/latest-michael-cohen-and-paul-manafort-guilty-trump-responds/

 

 

Det omtalte tabloidmagasinet er National Enquirer, en av David Peckers publikasjoner. Forholdet mellom Trump og Pecker er kjent og har vært bredt omtalt i amerikanske medier i lange tider.

  

Informasjonen om at David Pecker, Cohen, og Trump var involvert i denne svindelen skal bla. være bekreftet av David Pecker selv, som avga forklaring til SDNY om avtalen de hadde seg imellom, lenge før Cohen ble avhørt.

Why Michael Cohen Agreed to Plead Guilty—And Implicate the President (betalingsmur)

https://www.wsj.com/articles/why-michael-cohen-agreed-to-plead-guiltyand-implicate-the-president-1534987372

 

Report: National Enquirer publisher David Pecker gave prosecutors details about Cohen's payoffs

http://theweek.com/speedreads/791878/report-national-enquirer-publisher-david-pecker-gave-prosecutors-details-about-cohens-payoffs

"David Pecker, the chairman of National Enquirer publisher American Media Inc., gave federal prosecutors information on payments arranged by Michael Cohen to women who claimed they had sex with President Trump, people familiar with the matter told The Wall Street Journal on Wednesday.

Pecker also said Trump knew about the deals."

 

 

Dette indikerer at Cohens forklaring under ed om at de gjorde dette for å hindre kjipe historier i å komme ut for å hjelpe Trumps kampanje, og gjorde det under Trumps ledelse og koordinert med ham, ikke var et påfunn fra en feig advokat som bare var ute etter å redusere sin straff og derfor fant på ting for å glede statsadvokaten, slik mange ser ut til å ønske å tro.

Statsadvokaten hadde dette allerede fra David Pecker, en av Trumps allierte i tabloidpressen, og visste allerede svarene på spørsmål de stilte Cohen. Hadde Cohen benektet dette kunne de referert til innhentet dokumentasjon og avgitte forklaringer fra andre involvert i svindelen, inkludert Pecker, og Cohen ville risikert flere år ekstra straff for falsk forklaring.

 

Disse kvinne-historiene til Trump er flere år gamle, Stormy Daniels foregikk vel for 10 år siden hvis jeg har skjønt riktig.

 

Det er uansett latterlig å stille en president for riksrett for noe slikt møl. Er det noen som seriøst tror det kommer til å skje?

[Skatteflyktning]

 

Disse kvinne-historiene til Trump er flere år gamle, Stormy Daniels foregikk vel for 10 år siden hvis jeg har skjønt riktig.

 

Det er uansett latterlig å stille en president for riksrett for noe slikt møl. Er det noen som seriøst tror det kommer til å skje?

Spør Clinton!

[Zork]

Disse kvinne-historiene til Trump er flere år gamle, Stormy Daniels foregikk vel for 10 år siden hvis jeg har skjønt riktig.

 

Det er uansett latterlig å stille en president for riksrett for noe slikt møl. Er det noen som seriøst tror det kommer til å skje?

 

Nei, det er jo ikke som om noen tidligere president har blitt stilt for riksrett anklagd for å lyve om damehistorier...

[ikek]

Disse kvinne-historiene til Trump er flere år gamle, Stormy Daniels foregikk vel for 10 år siden hvis jeg har skjønt riktig.

 

Det er uansett latterlig å stille en president for riksrett for noe slikt møl. Er det noen som seriøst tror det kommer til å skje?

 

Det øyeblikk kandidat Trump, på egenhånd eller noen i hans tjeneste, tok på seg å betale "hysj-penger" for å slippe negativ omtale i pressen (mens han var kandidat) og samtidig ikke erklærte dette til Federal Election Committee brøt Trump valgkamplovgivningen. Da ble det et valgkampbidrag som det ikke ble opplyst om og det er, i en eller annen form, straffbart.

 

Det er ikke første gang en president er stilt for riksrett for løgn eller mened. Riksrettssaken mot Clinton handled i grunn kun om at hadde begått mened under ed. Jeg vil tippe mange misliker å ha en president som beviselig lyver under ed. Trump lyver vel aldri, og det er kanskje sunt å bruke samme litmus test på både Clinton og Trump.

 

Tiden vil vise hva som vil skje med Trump. I grunn tror jeg at riksrett, med det som har kommet frem til nå i pressen, er et feilsteg hvis demokratene får flertall i november. Skulle det komme mer ville jeg i grunn likt å se mannen som skulle "drain the swamp" være første president til å havne i fengsel.

[xRun]

Tidligere statsadvokat ved SDNY, Preet Bharara som har prosedert mot organisert kriminalitet en lang rekke ganger, oppsummerer en stor del av dagens reaksjoner på Trumps interview:

Endret 23. august 2018 av xRun

[xRun]

Siste:
Etter at Trump i interviewet med Fox News hevdet at Sessions ikke hadde tatt kontroll over justisdept, og mente Manafort etc. ikke burde vært siktet, har Sessions respondert:
 
“While I am Attorney General, the actions of the Department of Justice will not be improperly influenced by political considerations. I demand the highest standards, and where they are not met, I take action.”
https://www.politico.com/newsletters/playbook-pm/2018/08/23/sessions-responds-to-trump-300539

 

Hele uttalelsen:

 

 

[jjkoggan]

Ikke uenig i det. Var mer for å poengtere ironien i "ærlighet varer lengst" ved å peke på en politiker som ble skutt noen måneder inn i sin andre periode.

Hans ærlighet påvirker amerikansk politikk idag på positive måter, mens ingen husker på uærlige, dårlige presidenter

 

ærlighet vaer lengst!

[Red Frostraven]

Men seriøst folkens.

 

Advokaten hans unndrar skatt, og gjør ulovlig fiksing.

 

Jeg tviler på at det bare er betaling av hysj-penger som eventuelt feller presidenten som ikke har én anstendig fiber i hele kroppen.

Endret 23. august 2018 av Red Frostraven

[xRun]

Siste:
David Pecker, Trumps mann i tabloidpressen, er gitt immunitet ifbm. sin forklaring vedr. Cohen og Trump, da han avslørte konspirasjonen dem imellom som førte til kampanjefinanslovbrudd vedgått av Cohen, og som i sin tur fikk Trump til å snakke om at "flipping" burde vært ulovlig:
 

 
David Pecker, publisher of the National Enquirer and Trump friend, granted immunity in Cohen probe
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/david-pecker-ceo-national-enquirer-publisher-trump-friend-granted-immunity-n903206
"David Pecker, the publisher of the National Enquirer and longtime friend of President Donald Trump, has been granted immunity by federal prosecutors in their investigation into Michael Cohen, a person with knowledge of the matter told NBC News on Thursday.
Cohen, Trump's former personal attorney, pleaded guilty Tuesday to eight counts of tax evasion, bank fraud and campaign finance violations, including two counts related to hush-money payments made to women that he said he made at the direction of Trump."

David Pecker, CEO of National Enquirer Publisher, Granted Immunity in Michael Cohen Case
— Publishing executive met with prosecutors to describe involvement of Cohen, Trump in hush-money deals to women ahead of 2016 election
https://www.wsj.com/articles/pecker-granted-immunity-in-cohen-case-1535041976
"David Pecker, the chief executive of the company that publishes the National Enquirer, was granted immunity by federal prosecutors for providing information about Michael Cohen and President Trump in the criminal investigation into hush-money payments for two women during the 2016 presidential campaign, according to people familiar with the matter."

 

 

Denne saken er ikke over ennå. Selv om DOJ har en policy hvor de ikke sikter sittende presidenter, så har ikke statsadvokaten i New York denne policyen. Pr. nå er Trump en ikke-siktet medskyldig ("unindicted co-conspirator") i Cohens "felony", men han kan bli en siktet medskyldig dersom statsadvokaten i New York velger å sikte ham.

Endret 23. august 2018 av xRun

[Mr.M]

presidenten som ikke har én anstendig fiber i hele kroppen.

 

derfor burde de heller finne noe annet å felle ham på, eller vente til han gjør noe i embedet som fortjener at han kastes.

 

Det tøvet og såpeoperaen de holder på med nå er bare uverdig.

[Snikpellik]

derfor burde de heller finne noe annet å felle ham på, eller vente til han gjør noe i embedet som fortjener at han kastes.

 

Det tøvet og såpeoperaen de holder på med nå er bare uverdig.

 

Du mener man bare skal kaste lovverk og alle prinsipper i rettsstaten?

[Mr.M]

Advokaten hans unndrar skatt, og gjør ulovlig fiksing.

 

Apropos Cohen, et av tiltalepunktene er at han ikke oppga til banken at lånet/pengene skulle til Stormy Daniels, men oppgav annet formål. For dette punktet, så truer heksejegerne han med 30 års fengsel. (egentlig burde det kun vedkomme kunden og banken å ordne opp i dette, på normalt vis, dvs. uten innblanding av andre)

 

Viser med all tydelighet at de forstørrer opp hver minste detalj bare for å skape en "sak"

[ikek]

derfor burde de heller finne noe annet å felle ham på, eller vente til han gjør noe i embedet som fortjener at han kastes.

 

Det tøvet og såpeoperaen de holder på med nå er bare uverdig.

 

Helt enig, og hovedrolleinnehaver Trump burde slutte med sin konfronterende anklagende stil. Hans oppførsel er grunnlaget for at han blir "motarbeidet" så mye.

 

Hadde han holdt seg for god for angrep (mye usaklig) på pressen, sluttet med twitter og gjort sine valgkampmøter anderledes ville stormen, han tilsynelatende liker å stå i, vært så mye mindre. Glem ei at han ofte liker å endre nyhetssyklusene med å komme med nye angrep, tirader, og lignende for å avlede fra legitim kritikk han får for sin person og sitt virke. Han lager mye av problemene på egenhånd.

[Red Frostraven]

derfor burde de heller finne noe annet å felle ham på, eller vente til han gjør noe i embedet som fortjener at han kastes.

 

Det tøvet og såpeoperaen de holder på med nå er bare uverdig.

Hvor lang er en gjennomsnittlig etterforskning av denne størrelsen da tror du?

 

Fasit;

Tre år.

 

 

Med en person som har så lite moralsk fiber i kroppen så kan det ta ganske lang tid å nøste sammen alle trådene -- så det kan være betydelig mye lengre enn 3 år før hele saken er ferdig utredet.

 

https://nordic.businessinsider.com/trump-may-us-uk-russia-all-the-way-sergei-skripal-poisoning-2018-3/

 

Og du hører ikke om hva han faktisk blir tiltalt for, før eventuell tiltale eller anbefaling om tiltale.

Endret 23. august 2018 av Red Frostraven

[xRun]

Apropos Cohen, et av tiltalepunktene er at han ikke oppga til banken at lånet/pengene skulle til Stormy Daniels, men oppgav annet formål. For dette punktet, så truer heksejegerne han med 30 års fengsel. (egentlig burde det kun vedkomme kunden og banken å ordne opp i dette, på normalt vis, dvs. uten innblanding av andre)

 

Viser med all tydelighet at de forstørrer opp hver minste detalj bare for å skape en "sak"

Du glemmer at han for å få lånet skjulte at han hadde $14 mill i gjeld, som han vedgikk iht. siktelsen, og som hadde hindret ham i å få lånet.

 

Har du egentlig tenkt gjennom dette? Hvem mener du burde etterforske føderal kriminalitet som banksvindel, som ofte strekker seg over flere stater og forskjellige jurisdiksjoner. Banken? Da stopper det ved første stat den aktuelle banken ikke har en filial i.

Da blir det som i gamle dager da man kun trengte kjøre over nærmeste fylkesgrense så slipper man unna lovens lange arm, "Smokey and the bandit"-style. Er det dette som er normalt vis uten innblanding fra andre for deg?

 

NB: Lovene er ikke skrevet for Cohen, de er skrevet for stater og føderalt. 

[Mr.M]

Hadde han holdt seg for god for angrep (mye usaklig) på pressen, sluttet med twitter og gjort sine valgkampmøter anderledes ville stormen, han tilsynelatende liker å stå i, vært så mye mindre. Glem ei at han ofte liker å endre nyhetssyklusene med å komme med nye angrep, tirader, og lignende for å avlede fra legitim kritikk han får for sin person og sitt virke. Han lager mye av problemene på egenhånd.

 

Det er ingen tvil om at han er gæærn, men spørs om rette måten å få has på ham er nåværende tilnærming. Det vil vel evt. vise seg i mellom-valget om noen måneder.

[ikek]

Det er ingen tvil om at han er gæærn, men spørs om rette måten å få has på ham er nåværende tilnærming. Det vil vel evt. vise seg i mellom-valget om noen måneder.

 

Så lenge Muller forholder seg til Justice Departments innstilling om at en sittende president ikke kan tiltales og eventuelt dømmes for kriminelle handlinger så faller det på mulig riksrett. Riksrett er et politisk vedtak, og er utsatt for legitimitetsproblemer hvis det er kun ene partiet som anklager og dømmer gjennom sitt flertall. Sånn sett er kanskje fremferden til det republikanske parti hyklersk.

 

Samtidig, mener jeg at en ikke bør ta forhastede beslutninger. La nå Muller komme med sin rapport og så får kongressen gjøre sitt. Skulle de ønske det.

[Mr.M]

Du glemmer at han for å få lånet skjulte at han hadde $14 mill i gjeld, som han vedgikk iht. siktelsen, og som hadde hindret ham i å få lånet.

 

Han er vel også god for endel millioner og har et lukrativt yrke/posisjon, så hadde det ikke vært for Mueller er jeg rimelig sikker på at dette hadde blitt håndtert internt i banken.

 

Og når de først fikk kloa i det, slo de til med 30 år. (av allmennpreventive hensyn? neppe.)