The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

Siste:

Trump har akkurat ankommet Charleston, WV, hvor han skal tale i kveld.

Han fikk spørsmål fra pressepoolen vedr. at Manafort er kjent skyldig i en rekke punkter.

I sitt svar listet Trump opp Reagan og andre Manafort har jobbet for, og kaller det hele en "Witch hunt," og mener igjen at Manafort er en god mann.

 

Trump svarte ikke på spørsmål vedr. Michael Cohen, som i dag har implisert Trump som en med-konspiratør i brudd på føderale kampanjefinanslover til Trumps fordel i forkant av valget. Sistnevnte er et potensielt problem for Trump, og av flere jurister omtalt som en svært alvorlig sak slik dette har utviklet seg, ifølge dekningen i amerikanske nyhetskanaler.

 

Slik det er nå etter dagens utviklinger, er Trump en såkalt "unindicted co-conspirator" i et føderalt straffbart forhold.

Dette er en av tingene som har kommet frem i føderal rett i NY i dag. Trump er nevnt i siktelsen som "Individual-1", personen som beordret Cohen til å begå kriminelle handlinger ("bank fraud", "wire fraud", kampanjefinanslovbrudd) for å bedre hans sjanser i valget. Denne serien av kriminelle handlinger fortsatte etter at Trump hadde blitt innsatt som president, ved at han betalte Cohen tilbake for hans kampanjebidrag, fortsatt uten å rapportere bidraget, og prøvde å skjule at det hadde skjedd.

Man vet at "Individual-1" er Trump, fordi:

 

Hadde Trump ikke vært president, så hadde neste skritt her nå vært en felony-siktelse av Trump. Men fordi Trump er president, så blir det isteden en politisk sak, som under normale omstendigheter ville ført til impeachment.

Vi lever ikke i en normal tid hva angår amerikansk politikk, så hva kongressen gjør med dette gjenstår å se. Neppe noe spesielt spennende.

 

Det er ventet kommentarer vedr. Manafort og Cohen og heksejakt under kveldens tale.

 

 

Dep. US Attorney Robert Khuzami med uttalelse om Cohens sak etter fremstillingen i NY i dag:

Endret 22. august 2018 av xRun

[xRun]

Siste:

Reaksjoner blant Trumps supportere i DC er at dette har vært en forferdelig dag for "the home team". 

 

Haberman/NY Times har hørt fra flere:

[xRun]

Siste:
I tillegg til nyhetene om Cohen og Manafort tirsdag, brakte dagen også en siktelse mot en av Trumps tidlige supportere i kongressen: etp. Duncan Hunter (R-CA) for kampanjefinanslovbrudd og svindel.
 
Rep. Duncan Hunter and his wife indicted
https://www.cbsnews.com/news/rep-duncan-hunter-and-his-wife-indicted/
"Rep. Duncan Hunter and his wife, Margaret Hunter, were indicted by a federal grand jury Tuesday on charges of using $250,000 worth of campaign funds for personal use, as well as filing false reports to the Federal Election Commission.
Hunter, a Republican from California, is accused of using campaign finances inappropriately several times between 2009 and 2016. The funds were allegedly used for family vacations to locations such as Hawaii and Italy, as well as more mundane expenses such as dental work and school tuition. The Justice Department also alleges that the Hunters used tens of thousands of dollars for smaller expenses such as fast food and video games."

 

Chris Collins (R-NY) var den første i kongressen til å støtte Trumps kandidatur, og ble siktet for innsidehandel for etpar uker siden. Nummer to til å støtte Trumps kandidatur var Duncan Hunter, og han ble altså i dag også siktet for svindel. Begge var kandidater for gjenvalg i høst. Collins har suspendert sin kampanje, Duncans er TBD.

 

Rep. Ted Liu kommenterer dagens utviklinger:

 

 

Siktelsen Michael Cohen erkjente seg skyldig i er publisert:

https://sc.cnbcfm.com/applications/cnbc.com/resources/editorialfiles/2018/08/21/U.S.%20v.%20Michael%20Cohen%20Information.pdf

Statsadvokaten presenterte en lang liste med bevis og dokumentasjon for tiltalepunktene under fremstillingen.

Endret 22. august 2018 av xRun

[jjkoggan]

Du mener, da konservative brukte 2 millioner dollar på å få gravende journalister til å forsøke å avdekke snusk om Bill Clinton..?

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arkansas_Project

 

Blåst ut av proporsjoner, ja.

Men det er i det minste sannhet i det, at noen bokstavelig talt betalte penger for å fremskaffe informasjon som sverter presidenten, blant annet en løst selvmordssak som de ønsket å ta Clinton for mord på.

 

Og høyresiden HAR medier som har bias, og ukritisk støtte, som dagens venstreside ikke kan drømme om.

Trumps angrep på Mueller ligner Clintons angrep på Starr. Usaklig demonisering for det meste for begge presidenter/partier. Venstresiden can play the same games.

 

Begge sider engasjerer i opposition research (vast conspiracies)

[DrAlban3000]

Trumps angrep på Mueller ligner Clintons angrep på Starr. Usaklig demonisering for det meste for begge presidenter/partier. Venstresiden can play the same games.

 

Begge sider engasjerer i opposition research (vast conspiracies)

Jeg antar se Clinton fremsto noe mer fattet?

[xRun]

Siste:

Dagens forside i Trumps hjembyavis:

 

Forsiden av NY Times:

 

Og Washington Post:

 

 

Endret 22. august 2018 av xRun

[Vice]

Trumps angrep på Mueller ligner Clintons angrep på Starr. Usaklig demonisering for det meste for begge presidenter/partier. Venstresiden can play the same games.

 

Begge sider engasjerer i opposition research (vast conspiracies)

Har du eksempler på dette?

[Vice]

Med nattens utvikling er det kanskje på tide at folk med noe som helst verdighet og tro på loven begynner å distansere seg fra denne skurken av en såkalt amerikansk president? Lock him up!!

[Gunfreak]

Med nattens utvikling er det kanskje på tide at folk med noe som helst verdighet og tro på loven begynner å distansere seg fra denne skurken av en såkalt amerikansk president? Lock him up!!

Hvem skulle det være? De som tror på det har enten aldri hvert på Trumps side, eller distansert seg for lenge siden. De som har holdt seg på Trump sin side det siste året er all ufyselige til det ekstreme og det eneste som vil få de til å droppe Trump er når det går utover den selv (som om at republikanerne mistet huset og kanskje senatet.)

[DrAlban3000]

Hvem skulle det være? De som tror på det har enten aldri hvert på Trumps side, eller distansert seg for lenge siden. De som har holdt seg på Trump sin side det siste året er all ufyselige til det ekstreme og det eneste som vil få de til å droppe Trump er når det går utover den selv (som om at republikanerne mistet huset og kanskje senatet.)

Jepp. Trumpistene bryr seg ikke om dette. Det finnes nå ikke moderate Trump supportere lenger, de er alle huggerne.

[xRun]

Det kan bli interessant å se hva Trump finner på for å avlede oppmerksomheten fra gårsdagens utviklinger, slik han ofte gjør når mediedekningen blir litt for klam. Det meste skjedde på ettermiddag/kveld i går, så det havner i headlines i dag. Hvor stor avledning mener han at han trenger.

Time will tell. Ikke et ord på twitter ennå.

Endret 22. august 2018 av xRun

[Gunfreak]

Det kan bli interessant å se hva Trump finner på for å avlede oppmerksomheten fra gårsdagens utviklinger, slik han ofte gjør når mediedekningen blir litt for klam. Det meste skjedde på ettermiddag/kveld i går, så det havner i headlines i dag. Hvor stor avledning mener han at han trenger.

Time will tell. Ikke et ord på twitter ennå.

 

BREAKING NEWS, I Trump the best president in American biggly history, had used MY executive powers to invade the moon, for too long the moon people have taken our jobs, and they are very mean to America, they never gave back all those flags we lent them!

Endret 22. august 2018 av Gunfreak

[After Dark]

Norsk USA-ekspert etter Trumps marerittimer:

 

- Nettet er i ferd med å snøre seg sammen

 

Men det er lenge igjen til presidentens fall, sier Svein Melby.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/nettet-er-i-ferd-med-a-snore-seg-sammen/70126814

[After Dark]

Trump med nytt toll-løfte

 

Presidenten sier han vil legge 25 prosent toll på «hver eneste bil som kommer til USA fra EU», bare timer etter at hans egen handelsminister slo fast at innføringen blir utsatt.

 

Under et valgkampmøte i West Virginia tirsdag gjorde USAs president Donald Trump det klart at han ønsker å gå videre med toll på import av biler fra Europa.

 

https://e24.no/makro-og-politikk/donald-trump/trump-skal-innfoere-25-prosent-toll-paa-hver-eneste-bil-fra-eu/24420997

[jjkoggan]

Har du eksempler på dette?

Litt off topic, men -

 

https://www.google.com/amp/s/www.weeklystandard.com/tucker-carlson/trashing-kenneth-starr%3f_amp=true

[ChiaroScuro]

Med nattens utvikling er det kanskje på tide at folk med noe som helst verdighet og tro på loven begynner å distansere seg fra denne skurken av en såkalt amerikansk president? Lock him up!!

"Gjenta en løgn ofte nok, så blir den sannhet."

 

Se på twitringen, tilsynelatende, fra Trump selv. Det er ingen tvil. Den virker!

 

Kanskje det ikke er Trump som er skurken?

[Skribenten_]

Hvorfor skrivet mediene konsekvent at Trump påvirket valget ved å betale 2 kvinner for å ikke stå frem om at de har hatt sex Trump. Jeg tenker.. hva så, det ville jo bare vært 2 kvinner i rekken av sikkert flere hundre han har ligget med i løpet av livet. Ville folk virkelig bli påvirket av det? Og er det ikke like ille å bestikke, som det er å ta i mot bestikkelse, hvor er rettsaken mot disse 2 kvinnene?

Endret 22. august 2018 av Skribenten_

[xRun]

De to kvinnene tok ikke imot bestikkelser. Den ene solgte eneretten til historien om sin opplevelse til et magasin, som ikke hadde til hensikt å publisere den. Bak dette stod Trump/Cohen, som ikke ønsket at historiene skulle komme ut. Kvinnen visste ikke at hun ble svindlet inn i et "catch and kill"-opplegg, som denne praksisen kalles.

Den andre signerte en NDA mot betaling. I begge tilfeller var dette beløp som skulle innrapporteres som kampanjebidrag, noe som ikke ble gjort. I det ene tilfellet tok Cohen opp et lån, som han fikk innvilget etter å ha gitt banken falske opplysninger. Han gjorde alt dette under Trumps direksjon, og koordinert med Trump, for å hjelpe kampanjen.

Cohen vedkjente seg essensielt dette i går, og erkjente straffeskyld i de relevante lovbruddene forbundet med gjennomføringen av dette.

 

Trump/Cohen begikk banksvindel, kampanjefinanslovbrudd etc. ved å gi uriktige opplysninger til banker ifbm. lån og overføringer som ble utført i denne sammenhengen, og ved å unnlate å rapportere inn kampanjebidraget slik føderale lover krever. Deretter prøvde de å tildekke hva de hadde gjort, og fortsatte dermed det ulovlige forholdet inn i Trumps presidentperiode.

Tilbakebetalingen av bidraget, flere hundre tusen dollar, ble forsøkt skjult ved å strukturere det og kalle det noe annet enn hva det var, også ulovlig, og et problem ift. både kampanjefinanslover og evt. skattelover.

 

Så de som var på kampanjesiden har en helt annen eksponering her enn de to kvinnene ift. amerikansk lov.

Her må en nesten følge med i detaljene i dekningen, spesielt i amerikanske medier hvor de er flinke til å utrede detaljene med hjelp av statsadvokater og andre jurister som har oversikt over det juridiske.

Endret 22. august 2018 av xRun

[tom waits for alice]

Og er det ikke like ille å bestikke, som det er å ta i mot bestikkelse, hvor er rettsaken mot disse 2 kvinnene?

 

 

De to har ikke gjort noe lovstridig eller uetisk. En bestikkelse er pr. definisjon en ytelse for å utføre, eller unnlate å utføre, en plikt-/tjenestehandling. Disse damene hadde ingen plikt til å fortelle, eller la være å fortelle om sitt sex-liv. 

 

Det hadde heller ikke Trump hatt, som privatperson. Edit: Ikke Cohen heller, skjønt man kan argumentere for at det var et valgkampbidrag. Men han fikk pengene tilbake, ad omveier, og da ble det en sak.

 

For å betale penger for å påvirke utfallet av et valg, det er ulovlig. Og Cohen sier altså under ed at det var formålet, og at Trump (som han riktig nok ikke nevner ved navn) beordret ham til det.

 

Geir

Endret 22. august 2018 av tom waits for alice

[Gabri3L]

Playboymodellen solgte jo faktisk historien sin til et magasin vel? Og så betalte Trump magasinets eier for å ikke kjøre historien? Mens med Stormy, så ble det inngått en avtale mellom Trump (David Dennison) og Stormy, om at hun skulle la være å selge historien sin, og heller aldri mer snakke om den. Så blir vel litt forskjeller der ihvertfall?

 

Fikk med meg nylig at Cohen ikke gadd å bry seg med Stormy i det hele tatt i utgangspunktet. "Hvem tror vel på en porno skuespillerinne som har sagt i et intervju tidligere at det aldri har skjedd noe mellom henne og Trump, at det var "bullshit""? Men så ble access hollywood tapen "lekket", og plutselig var Trump "kandidat pussy grabber", og Stormys historie kunne plutselig høres sann ut. Cohen gikk deretter med på å betale henne for å holde kjeft.

 

Uten denne forhistorien kunne man jo bli fristet til å tro at Trump ville betalt for å skjerme familien selv om historiene ikke er sanne. Men når han ikke ville betale før det så ut til å kunne påvirke hans sjanser til å vinne valget. Så ble det plutselig et "kampanjebidrag"...