The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Når jeg leser innleggene dine, i denne eller i andre tråder, får jeg inntrykk av at du tror andre personer kan slutte seg til tankerekkene dine, slik at du ikke trenger å forklare nærmere hva du mener. Men slik er det ikke. Andre personer kan ikke vite hva du tenker, hvis du ikke sier eller skriver dette.

Handler ikke om mine tankerekker men å rive ned det som menneske prøver å bygge rundt seg. Akkurat som da de som prøvde å bygge Babel tårn. Visdom finner en i skrifter som forklarer hva menneske er lagt av og er. Ta foreks det med visepresidenten til Trump så er han ikke bedre så lenge han ikke sier noe i mot han og den som tier er med på leken så lenge en tier. Ja jeg bruker Gud,s eget Ord mye av det jeg skriver for det er så innlysende og sant om mennesker. Ende tiden er veldig nær pga det en ser. Venter på dyret,s merke som en må ta for kjøpe og selge. En liten brikke som en får operert i hånden som er virksom nå i disse tider.

Endret 24. august 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[nirolo]

Overhodet ikke, men da forventer jeg det er seriøse straffesaker og ikke det oppkonstruerte mølet som preger denne saken.

 

Av de som hittil er dømt (6 personer) er de siktet/dømt pga. egne forhold, og ikke noe som knyttes til Trump

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Counsel_investigation_(2017%E2%80%93present)#Table_of_charges

 

Mulig jeg ikke har fulgt godt nok med, men er det Donald som er under etterforskning da? Var det mandatet til Muller?

[Zork]

Du ødelegger presidentskapet og staten slutter å fungere hvis hver president etterforskers for bagatellmessige kriminelle handlinger. Etter min mening er dette en større fare. Amerikanere har makten til å stanse Trump på andre måter som skader demokratiet vårt til mindre grad.

 

Trump har lite makt uten støtte fra sine stemmere. Avsetter du Trump så kommer en annen Trump som kan være enda verre. Overbeviser du folket at det han driver med er farlig og skader samfunnet, så forsvinner politikere som Trump.

 

Jeg tror forsåvidt vi er enige i mye her - generellt sett synes jeg også at det er meningsløst å etterforske politikere for "uskyldige kriminelle handlinger" som å jakte damer og røyke marijuana om de ellers gjør en god jobb.

 

Men... vi snakker altså Trump her. Dine bekymringer rundt å 'ødelegge presidentskapet" er allerede kjørt når en vits som Trump har blitt valgt til det. 

 

Donald Trump er president i USA. Donald Trump. La det synke inn.

 

En tegneserieskurk som det er helt absurd at har fått noen som helst makt utover å skrike "YOU'RE FIRED!!!!!" i et tv-show. Vi snakker verdens viktigste embede. Og det besitter altså Donald Trump. Og nei, han gjør ikke "ellers en god jobb". Han kjører både USA og deler av/hele resten av verden nærmere grøften jo lenger han besitter denne makten.

 

Jeg har fremdeles problemer med å skjønne at det kan ha skjedd. Men nå har det nå engang det, og målet bør da være å få ham vekk så fort som mulig - naturligvis skal det skje innenfor gitte lover og regler, men jo før det skjer, jo bedre.

[jjkoggan]

Jeg tror forsåvidt vi er enige i mye her - generellt sett synes jeg også at det er meningsløst å etterforske politikere for "uskyldige kriminelle handlinger" som å jakte damer og røyke marijuana om de ellers gjør en god jobb.

 

Men... vi snakker altså Trump her. Dine bekymringer rundt å 'ødelegge presidentskapet" er allerede kjørt når en vits som Trump har blitt valgt til det.

 

Donald Trump er president i USA. Donald Trump. La det synke inn.

 

En tegneserieskurk som det er helt absurd at har fått noen som helst makt utover å skrike "YOU'RE FIRED!!!!!" i et tv-show. Vi snakker verdens viktigste embede. Og det besitter altså Donald Trump. Og nei, han gjør ikke "ellers en god jobb". Han kjører både USA og deler av/hele resten av verden nærmere grøften jo lenger han besitter denne makten.

 

Jeg har fremdeles problemer med å skjønne at det kan ha skjedd. Men nå har det nå engang det, og målet bør da være å få ham vekk så fort som mulig - naturligvis skal det skje innenfor gitte lover og regler, men jo før det skjer, jo bedre.

Avsetter du Trump uten å endre støtte for Trump typer, løser du ikke problemet.

[xRun]

Trump Org. CFO Allen Weisselberg som har fått immunitet for sitt samarbeid, er mannen som tok seg av Trumps selvangivelser, er kasserer i Trump-stiftelsen, og har håndtert organisasjonens økonomi og en rekke andre ting helt siden han ble ansatt av Fred Trump, Donalds far.

Weisselberg vet hvem Trump står i gjeld til, hvilke uoppgitte prosjekter han er og har vært involvert i, hvilke forhold det er mellom Trump-organisasjonen og diverse banker, f.eks. den russiske VEB bank og deres direktelinje til en server hos Trump Org, alt dette og mye mer.

Som det ble kommentert i dekningen i flere nyhetskanaler tidligere; det ultimate mareritt for Trump vil være om hans CFO Weisselberg "turns states evidence", og det er hva som nå har skjedd. 

 

Endret 24. august 2018 av xRun

[Zork]

Avsetter du Trump uten å endre støtte for Trump typer, løser du ikke problemet.

 

At Trump ikke er problemet, men et symptom på et større problem som må løses uavhengig av Trump kan vi være enige i.

 

Men når dette problemet har resultert i at Trump har fått så enorm makt, så er han uansett et så stort problem at det må løses før en går løs på den egentlige årsaken.

 

Om huset ditt blir satt i brann av en pyroman, så forsøker du først å slukke brannen før du forsøker å løse problemet med at det går en pyroman løs i nabolaget.

[Gunfreak]

Det er ikke noe slippery slope, ting trump har gjort ville landet vanlige mennesker i fengsel i mange tiår.

Det er ikke snakk om å avsette alle presidenter som motstandere ikke liker. Det handler om å avsette en livslang kriminell og inkompetent super skurk.

 

Hadde Obama (eller Bush for den saks skyld) gjort en brøkdel av det Trump hadde gjort ville de blitt avsatt for lenge siden. Uten noe snakk om at dette ville ha noe negativ effekt senere.

[jjkoggan]

At Trump ikke er problemet, men et symptom på et større problem som må løses uavhengig av Trump kan vi være enige i.

 

Men når dette problemet har resultert i at Trump har fått så enorm makt, så er han uansett et så stort problem at det må løses før en går løs på den egentlige årsaken.

 

Om huset ditt blir satt i brann av en pyroman, så forsøker du først å slukke brannen før du forsøker å løse problemet med at det går en pyroman løs i nabolaget.

Jeg mener huset ikke brenner eller er i stor fare til å brenne. På andre hånd blir det en stor brann hvis mange amerikanere mener Trump blir avsatt på ennurettferdig måte.

[delfin]

Nei hjelpes! Hvem kunne gjettet seg til at Steele-dokumentet som Hillary har fått kokt sammen bare er løgn!

 

Nå sier plutselig Lanny Davis at Cohen aldri har vært i Praha.

 

https://www.realclearpolitics.com/video/2018/08/22/lanny_davis_so_called_dossier_false_cohen_never_prague.html

 

 

Lanny Davis, attorney for Michael Cohen, trashed the infamous Trump dossier, a document put together by former British spy Christopher Steele, in an interview with NBC's Chuck Todd on Wednesday.

Davis said the part about Cohen visiting Prague to meet with Russians in 2016 "never" happened." He called it the "so-called dossier" and said it mentions his client in a "false" manner. On Tuesday, a superior court judge threw out a defamation lawsuit against Steele for failing to provide evidence that information in the dossier was knowingly falsified.

"Can you say definitively whether you know if Michael Cohen was ever in Prague in 2016?" Todd on Wednesday's edition of Meet the Press Daily on MSNBC.

 

"Never, never in Prague," Davis sternly said.

"Never ever?" Todd pressed.

"Never ever in Prague," Davis answered. "And the reason, just to let your viewers know what we're talking about, is that the dossier, the so-called dossier, mentions his name 14 times. One of which is a meeting with Russians in Prague. 14 times. False."

 

Full sirkel.

 

https://www.wsj.com/articles/the-fbis-fisa-faults-1532388874

 

 

The FBI over the weekend finally released its Foreign Intelligence Surveillance Act applications for warrants against former Trump aide Carter Page, and now we know why the bureau resisted disclosure. Even in heavily redacted form, the applications confirm that the FBI relied on dubious partisan evidence to justify its warrant and withheld relevant information from the court.

...

The guts of the application is titled “Page’s Coordination With Russian Government Officials on 2016 U.S. Presidential Election Influence Activities.” This is the FBI’s evidence section, and, though heavily redacted, it looks to be almost entirely dossier-related.

Its opening paragraph says that the “FBI has learned that Page met with at least two Russian officials” on a trip to Russia in 2016 and that it got this information from an “FBI confidential human source (Source #1),” who is dossier author Christopher Steele. Most of what is unredacted that follows details the dossier’s claims about these Russian meetings, with further reference to “Source #1.”

 

Demokratene er ikke så dumme. De starter med å koke sammen noen sinnsyke løgner, for så å bruke dette til å få blankfullmakt til å lete etter ekte kriminelle forhold blant folk rundt Trump. Etter at de har fått tatt dem for ting som ikke har noe med Trump å gjøre, tilbyr de seg å la dem slippe straff dersom de "blir med på laget" mot Trump.

 

Nå har vi altså kommet dit at Lanny Davis sier at hele det opprinnelige dokumentet bare er løgner.

 

Fantastisk, en ekte bananrepublikk verdig!

[xRun]

Noen av oss er gammel nok til å huske at Lanny Davis tilknytning til Clinton betydde at Cohens erkjennelser var oppdiktet. Det var vel tidligere denne uken, om jeg husker så langt tilbake. Nå er altså hans ord gull, og FBI er demokrater. Lekkert. 

[Zork]

Jeg mener huset ikke brenner eller er i stor fare til å brenne. På andre hånd blir det en stor brann hvis mange amerikanere mener Trump blir avsatt på ennurettferdig måte.

 

Her får vi vel bare være enige om å være uenige.

 

Vi har en US president som mener økt satsing på kullkraft er veien fremover. Etter min mening er det alene grunn nok til å hevde huset brenner - og det er langt fra eneste grunnen.

 

Så kan en mene at kreftene som støtter Trump er så skumle og farlige at en ikke bør konfrontere dem og håpe at alt bare går seg til fremover - jeg er desverre ikke så optimistisk. Vi lever allerede på lånt tid - Trump gjør lite annet enn å skru klokkene fremover.

[Vaniman]

Mye bedre med folk som satser på kullkraft, enn klimaprester og dommedagsprofeter. Hvorfor i alle dager skal klimaendringene være noe negativt, når dødeligheten er høyere om vinteren enn om sommeren, og det fortsatt er landheving etter siste istid? Hvis det er en ting jeg særlig liker med Trump, så er det at han satser på olje, gass og kull. Trump er smart nok til å gjennomskue klimabløffen. Dommedagsprofeter har ekstreme synspunkter og bør derfor ikke lyttes til.

 

De som støtter Trump, er helt alminnelige mennesker.

[Vice]

De som støtter Trump, er helt alminnelige mennesker.

De er barnløse mennesker..

[jjkoggan]

Så kan en mene at kreftene som støtter Trump er så skumle og farlige at en ikke bør konfrontere dem og håpe at alt bare går seg til fremover - jeg er desverre ikke så optimistisk. Vi lever allerede på lånt tid - Trump gjør lite annet enn å skru klokkene fremover.

Vi burde konfrontere dem, men ikke på en måte som skader samfunnet senere men med kommunikasjon og utdannelse. Du får mye mer motstand når du bare angriper en gruppe enn når du klarer å overbevise gruppen at de har tatt feil. Det er hovedgrunnen til at Trump er president. Det er en motreaksjon til at flere grupper føler seg under angrep og er villige til å støtte selv djevelen. Endret 24. august 2018 av jjkoggan

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

Minner på at innlegg skal holdes i en høflig og saklig tone. Klarer man ikke det, som for eksempel  ved å kaste troll-beskyldninger mot hverandre, blir innlegg fjernet.

 

(Dette innlegget skal ikke kommenteres videre i tråden, reaksjoner på moderering kan sendes til meg via PM.)

 

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Vi burde konfrontere dem, men ikke på en måte som skader samfunnet senere men med kommunikasjon og utdannelse. Du får mye mer motstand når du bare angriper en gruppe enn når du klarer å overbevise gruppen at de har tatt feil. Det er hovedgrunnen til at Trump er president. Det er en motreaksjon til at flere grupper føler seg under angrep og er villige til å støtte selv djevelen.

Interessant at du tok djevelen som eks.  Ordet  navnet Satan betyr ødleggeren. Utrolig hva makt Gud har gitt Satan. Bare en rest skal bli Frelst står det  og det er på bak grunn: Adolph Safir, Carl Orlof Rosenius , Pieper-muller, Martin Luther vitnet som skulle komme. Alle disse tros heltene hadde en ting til felles og det var at de var født på ny. De hadde sett det som profetene talte om.

Endret 24. august 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[knutinh]

Er det tull nå? Det er et resultat av at en maiskolbe teller mer enn et menneske. Faktum er at mennesker ville ikke ha Donald som president. USA sine innbyggere ville ikke ha Donald som president.

Faktum er vel at alle demokratiske land har et valgsystem med mer eller mindre vorter. Når Trump vant valget gitt de premissene som systemet der borte setter så har det liten hensikt å klage over at motkandidaten «egentlig vant, om de bare hadde hatt et annet system» (om man kan bevise valgfusk så er det selvsagt en helt annen sak).

 

Det kan være grunn til å vurdere hva man skal gjøre med systemet framover, og da er jeg en tilhenger av systemet «en borger, en stemme». Jeg tror at det vil gi oss det mest «rettferdige» systemet, og politikere som best representerer folket. Vi kan begynne med å fikse det i Norge.

 

-k

Endret 25. august 2018 av knutinh

[knutinh]

Hvorfor det?

 

Du sier selv han er uskikket som president - bør ikke prio 1 være å få en uskikket president avsatt?

 

Hvis man tar «målet helliger midlet» til ytterste konsekvens så innebærer det at man kan likvidere en statsleder man anser som uskikket. Det kan vi være enige om ville være hårreisende?*) Virkemiddelet bør heller være lov og demokratiske mekanismer - selv om det tar tid. Spesielt når statslederen later til å ha en uttalt forrakt for de samme lovene og demokrati. Alternativet er at folk som Trump lykkes med å dra demokratiet ned i søla, og det kan få konsekvenser langt ut over hans 4 eller 8 år ved makten.

 

Det bør være stort rom for politikere - jeg tror ikke at vi får gode politikere ved å kreve at de skal være avholds, ikke-røykende, leve i sølibat og ha hatt akkurat de samme meningene siden de ble født. Det har vært støy rundt utroskap, hasj-røyking etc tidligere, og da som nå mener jeg at det er småtterier. Watergate var ikke småtterier. Lund-rapporten var ikke småtterier.

Det er da vel lite logisk å si at han må få sitte til han får gjort noe skikkelig ille?

Jeg tror at han _har_ gjort noe skikkelig ille. Langt verre enn å være

utro mot kona og betale damene for å ikke ødelegge valget. Det må være opp til systemet i USA å enten bevise det ved en etterforskning eller å bestemme seg politisk for at sannsynligheten er stor nok til at han må ut.

 

-k

*) Det finnes noen tilfeller hvor vold og drap kan forsvares, type borgerkrig og å forsvare sine egne mot akutt tussel. Ville det være moralsk og pragmatisk forsvarlig å ta livet av Hitler eller Stalin når de var ansvarlig for så mye lidelse og andre former for regimeskifte var blokkert med makt? Ja, antagelig. Dette er så milelangt unna at ingen videre kommentar bør være nødvendig. Trump er legitimt valgt og ingenting tyder på at han vil motsette seg å gå av etter 4/8 år.

Endret 25. august 2018 av knutinh

[8DX8QO0Y]

Martin Luther, som startet en borgerkrig i tyskland som drepte millioner eller noe... Ja, særlig...

[Vaniman]

Faktum er vel at alle demokratiske land har et valgsystem med mer eller mindre vorter. Når Trump vant valget gitt de premissene som systemet der borte setter så har det liten hensikt å klage over at motkandidaten «egentlig vant, om de bare hadde hatt et annet system» (om man kan bevise valgfusk så er det selvsagt en helt annen sak).

Det kan være grunn til å vurdere hva man skal gjøre med systemet framover, og da er jeg en tilhenger av systemet «en borger, en stemme». Jeg tror at det vil gi oss det mest «rettferdige» systemet, og politikere som best representerer folket. Vi kan begynne med å fikse det i Norge.

-k

Enig i at "en borger, en stemme" ville vært det beste.

 

Trump er selvfølgelig ikke en større trussel mot demokratiet i USA enn andre presidenter eller presidentkandidater. Det opprøret mot "the establishment", mot de rike og mektige, som ligger i valget av Trump, er et ønske om mer demokrati, ikke mindre. På samme måte som valgene av høyre-populistiske partier i Europa er et ønske om mer demokrati, ikke mindre. Innenfor et etablert demokratisk system, med maktfordelingsprinsipp og fastlagte spilleregler, er ikke en statsleder farlig. Det viktigste er relasjonen mellom statsadministrasjonen og militæret. Jeg klarer ikke å se noe som tyder på at Trump skal være en trussel mot USAs demokrati.