The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[delfin]

Eksempelet er irrelevant for amerikansk kampanjefinanslov, og detaljene vedr. hva Trump foretok seg med pornostjerner etc. likeså. Poenget er at Cohen under ed, og med risiko for å pådra seg ytterligere straff ved nye 1001-violations for falsk forklaring, innrømmet at de betalte pengene for å påvirke valget i Trumps favør.

 

Hvorfor er det viktig at det er noe slibrig bak? Det kunne like gjerne handlet om tyveri av en sykkel, som fordi det var lenge siden er foreldet og dermed ikke noen strafferisiko lengre. Men om det var på vei ut i media noen dager før valget, og de hadde brukt penger på å hindre at det kom ut, og dermed påvirke valget i Trumps favør ved å sikre seg at det ikke kom ut før stemmene var avgitt, så blir det samme sak. Slike kampanjeutlegg skal rapporteres. Om det ikke rapporteres er det straffbart.

 

Eksempelet er ikke irrelevant, og jeg skjønner godt hvorfor du ikke vil svare.

[Gabri3L]

Ja, den konspirasjonsteorien om Russland har tydeligvis gjort deg dum som et brød.

 

Hva er det nå du vaser om? Jeg tror ikke det er mange i denne tråden som tror på "collusion" med Russland, inkludert meg, om det var det du tenkte på? Det har jeg da også skrevet i tråden for lenge siden. Møtet i Trump Tower viser at de gjerne ville ha gjort det. Så hvorfor da ta et møte om å begynne å gjøre det, om de allerede gjorde det? Ikke sant. Om noe, er stabs medlemmer sitert på at de var for inkompetente til å fått til noe slikt uansett, enda mer troverdig. Det er dette som er så ironisk, det hadde aldri blitt en etterforskning om ikke Trump hadde sparket Comey... For å unngå en etterforskning... Fyren er det mest stabile geniet vi har sett i vår tid...

[xRun]

Eksempelet er ikke irrelevant, og jeg skjønner godt hvorfor du ikke vil svare.

Jeg tenker du troller med stråmenn.

Fokuser heller på situasjonen som er, som er vedgått i retten, og ikke situasjoner du dikter opp.

Det handler om vedgått brudd på amerikanske kampanjefinanslover, ikke om kona mi.

[Gabri3L]

Jeg tenker du troller med stråmenn.

Fokuser heller på situasjonen som er, som er vedgått i retten, og ikke situasjoner du dikter opp.

Det handler om vedgått brudd på amerikanske kampanjefinanslover, ikke om kona mi.

 

OK, men hvis kona de egentlig var fra "The lizard people" på mars, og hun ble tatt på fersken med en vaskebjørn i Russland! hva da?! Jeg skjønner godt hvorfor du ikke vil svare i så fall!  

[delfin]

Jeg tenker du troller med stråmenn.

Fokuser heller på situasjonen som er, som er vedgått i retten, og ikke situasjoner du dikter opp.

Det handler om vedgått brudd på amerikanske kampanjefinanslover, ikke om kona mi.

 

1) Det er ikke en stråmann, det er en veldig lik situasjon som det Trump var i, og vil kunne fortelle noe om hvilket motiv han kan ha hatt for å betale. Jeg hadde i alle fall prøvd å stoppe noe slikt fra å komme ut og skade ektekapet mitt, uavhengig om jeg prøvde å bli president eller ikke. Tidspunktet er det ikke Trump som har valgt, men de som har forsøkt å tjene penger på skitne hemmeligheter.

 

2) "Vedgått brudd". Denne saken er IKKE prøvd for noe rettsvesen. Selv ikke Cohen er dømt for dette. Kan du finne noe rettspraksis på området? Før det har blitt prøvd for en domstol, så hjelper det ikke at noen har "tilstått". Den snedige greia som er gjort her, er at det er skriftlig i en "plea deal", slik at Cohen's "skyldspørsmål" ikke trenger å avgjøres av en dommer eller rettsvesenet. Han har bare sagt at han er skyldig.

 

En veldig sleip måte å gå frem på... Cohen ville signert på hva som helst for å slippe billig unna.

[xRun]

Back to reality:
Trump, Cohen og en eller flere andre tilknyttet Trump-kampanjen bedrev en praksis for å legge lokk på negative avsløringer om Trump i forbindelse med kampanjen helt siden noen uker etter at han kunngjorde sitt kandidatur. Det ble brukt midler for å snappe opp slike avsløringer ved å kjøpe opp rettighetene i en rekke tilfeller, via David Peckers publikasjon "National Enquirer", i den hensikt å ikke publisere dem, men isteden å holde dem skjult for publikum i hensikt å hjelpe Trumps kampanje.
 
Ved å bruke penger på dette for å hjelpe Trumps kampanje, og ikke rapportere disse beløpene til FEC, begikk de involverte kampanjefinanslover en rekke ganger. Karen McDougal var bare en av disse storyene. 
 
Fra rettsdokumentene:
“In or about August 2015, the Chairman and Chief Executive of Corporation-1 (“Chairman-1″), in coordination with MICHAEL COHEN, the defendant, and one or more members of the campaign, offered to help deal with negative stories about Individual-l’s relationships with women by, among other things, assisting the campaign in identifying such stories so they could be purchased and their publication avoided,” the criminal information says.
 
“Chairman-1 agreed to keep COHEN apprised of any such negative stories.”
Though the corporation and its chairman are not named, court filings describe the corporation as “a media company that owns, among other things, a popular tabloid magazine.”
https://detroit.cbslocal.com/2018/08/22/latest-michael-cohen-and-paul-manafort-guilty-trump-responds/
 
 
Det omtalte tabloidmagasinet er National Enquirer, en av David Peckers publikasjoner. Forholdet mellom Trump og Pecker er kjent og har vært bredt omtalt i amerikanske medier i lange tider.
  
Informasjonen om at David Pecker, Cohen, og Trump var involvert i denne svindelen skal bla. være bekreftet av David Pecker selv, som avga forklaring til SDNY om avtalen de hadde seg imellom, lenge før Cohen ble avhørt.

Why Michael Cohen Agreed to Plead Guilty—And Implicate the President (betalingsmur)
https://www.wsj.com/articles/why-michael-cohen-agreed-to-plead-guiltyand-implicate-the-president-1534987372

Report: National Enquirer publisher David Pecker gave prosecutors details about Cohen's payoffs
http://theweek.com/speedreads/791878/report-national-enquirer-publisher-david-pecker-gave-prosecutors-details-about-cohens-payoffs
"David Pecker, the chairman of National Enquirer publisher American Media Inc., gave federal prosecutors information on payments arranged by Michael Cohen to women who claimed they had sex with President Trump, people familiar with the matter told The Wall Street Journal on Wednesday.
Pecker also said Trump knew about the deals."

 

 

Dette indikerer at Cohens forklaring under ed om at de gjorde dette for å hindre kjipe historier i å komme ut for å hjelpe Trumps kampanje, og gjorde det under Trumps ledelse og koordinert med ham, ikke var et påfunn fra en feig advokat som bare var ute etter å redusere sin straff og derfor fant på ting for å glede statsadvokaten, slik mange ser ut til å ønske å tro.

Statsadvokaten hadde dette allerede fra David Pecker, en av Trumps allierte i tabloidpressen, og visste allerede svarene på spørsmål de stilte Cohen. Hadde Cohen benektet dette kunne de referert til innhentet dokumentasjon og avgitte forklaringer fra andre involvert i svindelen, inkludert Pecker, og Cohen ville risikert flere år ekstra straff for falsk forklaring.

Endret 23. august 2018 av xRun

[Vaniman]

Hvorfor skrivet mediene konsekvent at Trump påvirket valget ved å betale 2 kvinner for å ikke stå frem om at de har hatt sex Trump. Jeg tenker.. hva så, det ville jo bare vært 2 kvinner i rekken av sikkert flere hundre han har ligget med i løpet av livet. Ville folk virkelig bli påvirket av det? Og er det ikke like ille å bestikke, som det er å ta i mot bestikkelse, hvor er rettsaken mot disse 2 kvinnene?

Det spørsmålet er vel ganske enkelt å svare på. Media står til venstre i politikken og misliker Trump fordi han står til høyre i politikken. De vil benytte enhver anledning til å fremstille Trump i et dårlig lys. Seriøse politiske analyser i norske medier kan du bare glemme når det gjelder Trump og andre republikanske presidentkandidater. Journalister og akademikere har problemer med å tolerere andre verdier og meninger enn sine egne. Trump faller utenfor norske sosialdemokraters "modell av virkeligheten". Derfor blir han alltid omtalt negativt av media. Trump representerer også frihet, styrke og progressiv utvikling, og det er "farlige" verdier og egenskaper for de som ikke er fullt så ressurssterke. Denne gruppen frykter politikere som Trump.

[Red Frostraven]

Eksempelet er ikke irrelevant, og jeg skjønner godt hvorfor du ikke vil svare.

Jeg vil svare;

 

Jeg ville ikke gjort noe galt i utgangspunktet.

 

Og fortalt kjæresten min, før det var et problem.

 

Og i alle fall ordnet opp og avklart problemet med partiet før jeg stilte til valg i politikken.

 

Ærlighet varer lengst.

[xRun]

Siste:
Statsadvokaten i NY (statlig, ikke føderalt), har innkalt Michael Cohen for å avgi forklaring i deres etterforskning av Trump Foundation, Trumps "veldedige" organisasjon som har vært mye omtalt tidligere for uregelmessigheter.
Når statsadvokaten sender ut slike innkallinger får de vanligvis svar fra vedkommendes advokat, men her skal Cohen overraskende ha respondert med å ringe dem personlig og tilbudt å komme inn og avgi forklaring.
Denne granskningen initiert på statlig plan dekker både Trumps to sønner som nå driver den, andre tilknyttede personer, og stiftelsen.


Michael Cohen subpoenaed in New York state probe of Trump foundation
https://abcnews.go.com/US/michael-cohen-subpoenaed-york-state-probe-trump-foundation/story?id=57339090
"State investigators in New York issued a subpoena to Michael Cohen on Wednesday as part of an ongoing multi-agency investigation into the Donald J. Trump Foundation, a spokesperson with the state's department of taxation and finance told ABC News.
The subpoena for Cohen arrived less than 24 hours after the former fixer and personal attorney to President Donald Trump pleaded guilty to two charges of campaign finance violations related to the Trump campaign.
An official with the office of New York Governor Andrew Cuomo told ABC News that shortly after Cohen was served the subpoena, he reached out to the NY department of taxation and finance to ask when they could schedule a time to talk."

Michael Cohen subpoenaed in NY as part of Trump Foundation probe
http://www.foxnews.com/politics/2018/08/22/michael-cohen-subpoenaed-in-ny-as-part-trump-foundation-probe-report-says.html
"Investigators have been looking into whether Trump or his eponymous charity broke state law or lied about their tax liability. If evidence of alleged crimes is found, the matter could be referred to prosecutors, who could pursue criminal charges and seek the release of Trump's tax returns. Anyone charged with a state crime in relation to the investigation could not be pardoned by the president."

[Vice]

Det spørsmålet er vel ganske enkelt å svare på. Media står til venstre i politikken og misliker Trump fordi han står til høyre i politikken. De vil benytte enhver anledning til å fremstille Trump i et dårlig lys. Seriøse politiske analyser i norske medier kan du bare glemme når det gjelder Trump og andre republikanske presidentkandidater. Journalister og akademikere har problemer med å tolerere andre verdier og meninger enn sine egne. Trump faller utenfor norske sosialdemokraters "modell av virkeligheten". Derfor blir han alltid omtalt negativt av media. Trump representerer også frihet, styrke og progressiv utvikling, og det er "farlige" verdier og egenskaper for de som ikke er fullt så ressurssterke. Denne gruppen frykter politikere som Trump.

Det der kunne vært en morsom konspirasjonsteori fra ytterste høyrefløyen, hadde det ikke vært for at det verste som skrives om Donald er det faktisk han selv som skriver på Twitter

[xRun]

Det siste Trump har skrevet på Twitter siden i går er:

Postet 01:10am i natt østkysttid.

Det ble leggetweeten hans, og sier litt hans sinnsstemning etter de siste dagenes utvikling.

Ifølge dekningen i flere nyhetskanaler er stemningen i WH noe uviss, i den forstand at de leter etter en måte å håndtere hva Trump visstnok skal anse som sin tidligere advokat/fikser gjennom 10 år sitt forræderi mot Trump.

Endret 23. august 2018 av xRun

[jjkoggan]

Det spørsmålet er vel ganske enkelt å svare på. Media står til venstre i politikken og misliker Trump fordi han står til høyre i politikken. De vil benytte enhver anledning til å fremstille Trump i et dårlig lys. Seriøse politiske analyser i norske medier kan du bare glemme når det gjelder Trump og andre republikanske presidentkandidater. Journalister og akademikere har problemer med å tolerere andre verdier og meninger enn sine egne. Trump faller utenfor norske sosialdemokraters "modell av virkeligheten". Derfor blir han alltid omtalt negativt av media. Trump representerer også frihet, styrke og progressiv utvikling, og det er "farlige" verdier og egenskaper for de som ikke er fullt så ressurssterke. Denne gruppen frykter politikere som Trump.

Du husker ikke da media jaget Demokraten Bill Clinton pga sex skandalen hele tiden.

[Skatteflyktning]

Ærlighet varer lengst.

ikke i politikken.

[jjkoggan]

ikke i politikken.

Har du aldri hørt om Honest Abe?

[After Dark]

Derfor tør ikke Trumps motstandere å snakke om riksrett

 

Det som ble kalt Donald Trumps «Watergate-øyeblikk» møtes foreløpig med stillhet fra Demokratene. I hvert fall frem til mellomvalget er unnagjort.

 

– Hvis nesten halve befolkningen får inntrykk av at presidenten de stemte på blir kastet ut av partipolitiske grunner i stedet for klare lovbrudd, vil riksrett bli normalisert som virkemiddel. Det ville vært en katastrofe for demokratiet vårt, sier han.

 

https://www.nrk.no/urix/derfor-tor-ikke-trumps-motstandere-a-snakke-om-riksrett-1.14177090

[Mixy]

Har du aldri hørt om Honest Abe?

 

Jo, hvordan gikk det med han igjen?

[jjkoggan]

Jo, hvordan gikk det med han igjen?

Utrolig bra.

[jjkoggan]

 

Derfor tør ikke Trumps motstandere å snakke om riksrett

 

 

Det som ble kalt Donald Trumps «Watergate-øyeblikk» møtes foreløpig med stillhet fra Demokratene. I hvert fall frem til mellomvalget er unnagjort.

 

 

– Hvis nesten halve befolkningen får inntrykk av at presidenten de stemte på blir kastet ut av partipolitiske grunner i stedet for klare lovbrudd, vil riksrett bli normalisert som virkemiddel. Det ville vært en katastrofe for demokratiet vårt, sier han.

 

https://www.nrk.no/urix/derfor-tor-ikke-trumps-motstandere-a-snakke-om-riksrett-1.14177090

Det var grunnen til at grunnloven ble skrevet slik at store deler av begge partier (2/3 av senatet) må bli enige til å kaste bort presidenten.

[xRun]

Siste:
Trump ble interviewet av Fox News i går, blir sendt i dag. 
I dette interviewet sier Trump, som har fremholdt seg selv som "The Law and Order President", at Paul Manafort, nå en dømt hvitsnippforbryter som unndro og svindlet USA for millioner, gjorde det bra som holdt ut under press og ikke innrømmet noe.
Samme "Law and Order President" mener Cohen, som etter erkjennelsen av straffeskyld foran en føderal dommer tirsdag er en dømt hvitsnippforbryter, gjorde noe galt ved å "flippe" og avgi forklaring om sine straffbare forhold.
Trump sier også at han mener "flipping" burde være ulovlig.
 
Trump forteller også at han valgte Sessions til justisminister pga. hans lojalitet. Trump er skuffet over at Sessions aldri tok "kontroll" over justidsept, og at disse dømte forbryterne aldri burde vært siktet.

Trump rips Cohen for 'flipping,' praises Manafort in exclusive FNC interview
http://www.foxnews.com/politics/2018/08/23/trump-rips-cohen-for-flipping-praises-manafort-in-exclusive-fnc-interview.html
"President Trump blasted his former attorney, Michael Cohen, for “flipping” on him and praised another ex-lieutenant with legal trouble, Paul Manafort, in an exclusive “Fox & Friends” interview with Ainsely Earhardt airing Thursday morning."
 
Trump wants to make 'flipping' illegal
https://www.cnbc.com/2018/08/23/law-and-order-president-trump-wants-to-make-flipping-illegal.html
"President Donald Trump is suggesting that it should be illegal for people facing prosecution to co-operate with the government in exchange for a reduced sentence."
 
 
Det var "lov og rett"-presidenten sin det.
 
 
Til sammenligning; for to måneder siden var det ingen bekymring for at Cohen skulle flippe, fordi Trump hadde ikke gjort noe galt, og derfor var det ingenting å flippe på ham om.

Rudy Giuliani: We don't care if Michael Cohen cooperates with the government because Trump 'did nothing wrong'
https://www.businessinsider.com/rudy-giuliani-michael-cohen-flipping-trump-did-nothing-wrong-2018-6?r=US&IR=T&IR=T
"I checked into this last night," Giuliani told Fox News host Laura Ingraham. "It's not so. He's not cooperating, nor do we care because the President did nothing wrong."
Giuliani, the former New York City mayor and US attorney, added that Trump's legal team is "very comfortable" if Cohen cooperates because "there's nothing that he can cooperate about with regard to President Trump."
 
 
Kanskje en idé å bytte ut Giuliani snart.

Endret 23. august 2018 av xRun

[xRun]

Nytt cover for Time Magazine denne måneden:


The Story Behind TIME's 'In Deep' Donald Trump Cover
http://time.com/5374572/donald-trump-time-cover-in-deep/

Endret 23. august 2018 av xRun