The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (42 minutter siden):

 

Dette skjedde under antifa-demonstrasjoner. Hvilke personer er det som vanligvis demonstrerer under antifa-demonstrasjoner? 
Er det antifa? 

CHAZ var rene kommunist-speiderleiren.

Selvfølgelig var det ikke det. 

Og det gjør at det er helt greit? Du som snakker så varmt om lover og reguleringer når det er presidenten eller hans allierte som du beskylder for å bryte dem - men nå når det er dine meningsfeller som bryter lovene så bruker du alle unnskyldninger i boken for å justifisere deres forbrytelser? 

Det kalles antifa-demonstrasjoner, av hvem..?
Andy Ngo..?

Hvilken form for kommunisme mener du at CHAZ forsøkte å oppnå.?
Marxisme..? Maoisme..? Stalinisme..? En annen variant..?
Og hvilke deler av kravene mener du tilfredsstiller hvilke definisjoner på denne formen for kommunisme..?

...og når du siterer kilder som lyger, og tror på dem -- så er du disinformert.
Det er ingen vei utenom.

Det er en vesentlig forskjell mellom tyveri, korrupsjon, brudd på menneskerettigheter og grunnloven, og det å vandalisere statuer av forrædere.

[debattklovn]

5 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er en vesentlig forskjell mellom tyveri, korrupsjon, brudd på menneskerettigheter og grunnloven, og det å vandalisere statuer av forrædere.

Er det å knuse og vandalisere statuer greit - så lenge statuene fremstiller personer du anser som forkastelige? 
Eller fordømmer du dette? 

EDIT: får nok ikke noe svar på denne, men er verdt forsøket ?

Endret 23. juli 2020 av debattklovn

[Atib Azzad]

Vandalisering av statuer er selvsagt per def, å annse som herværk, vandalisme, eller skadeverk, det er kanskje ikke så ønskelig, men heller ikke noe voldsom tragedie.

[debattklovn]

Kanskje ikke så ønskelig. 
Det er milde ord, som jeg ville ha brukt bare for svært milde situasjoner. 

Det er jo selvsagt kritikkverdig at store mobber tar seg til rette og ødelegger offentlige monumenter de ikke liker. 
Hvilke beskjeder sender dette til f.eks ungdommer, barn og andre påvirkelige?
At det ikke er vits i å vokse opp og stemme, det er fysisk makt og kriminelle handlinger som er the way to go?

Jeg ville tro det var ganske enkelt å fordømme disse handlingene. 
Men tydeligvis ikke. 
Er ikke umulig det har med hvilke politiske standpunkt disse vandalistene forfekter. 
Tonen ville ha vært en annen om det var nynazister som gjorde dette, tenker jeg. 
 

[Atib Azzad]

3 minutes ago, debattklovn said:

Jeg ville tro det var ganske enkelt å fordømme disse handlingene. 
Men tydeligvis ikke. 
Er ikke umulig det har med hvilke politiske standpunkt disse vandalistene forfekter. 
Tonen ville ha vært en annen om det var nynazister som gjorde dette, tenker jeg.

Selvsagt ville jeg synes det var værre om det var nazister som drev å ramponerte gatene, da disse har et uttalt tankegods om overlegne, og underlegne raser.
Uten å skulle spekulere alt for mye, fremgår det vel at du mener BLM inngår i det samme tankegodset, men det blir likevel en ubekreftet teori fra din side, så forskjellen er fremdeles åpenbar.
At du mener det skal være avslørende at jeg holder en annen standard for nazister og anti-fascister, sier vel mer om deg.

[debattklovn]

11 minutes ago, Atib Azzad said:

Selvsagt ville jeg synes det var værre om det var nazister som drev å ramponerte gatene, da disse har et uttalt tankegods om overlegne, og underlegne raser.

Javel, så de politiske meningene til lovbrytere gjør deres lovbrudd og hele situasjonen verre? 
Wow, for en tanke. 
Jeg er glad politiet og rettsvesenet ikke tenker som deg. 

Quote

At du mener det skal være avslørende at jeg holder en annen standard for nazister og anti-fascister, sier vel mer om deg.

Antifa-gruppene er blitt hva de selv hevder å kjempe imot. 
Det er mulig de var imot fascisme i bevegelsens spede begynnelse, men det har forandret seg. 
https://medium.com/@antonymueller/how-fascist-is-the-antifa-a3ad70b19c9a

Svarte i klærne med tildekkede ansikt, bevæpnede med kniver, sykkellåser og andre våpen, klar til å begå vold mot folk de er uenige politisk med. Dette er antifa. 
 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (49 minutter siden):

Er det å knuse og vandalisere statuer greit - så lenge statuene fremstiller personer du anser som forkastelige? 
Eller fordømmer du dette? 

EDIT: får nok ikke noe svar på denne, men er verdt forsøket ?

At en person ikke liker statuen har lite å si -- det som spiller en rolle er om personen statuen portretterer fortjener en plass i det offentlige rom, om den er plassert i offentlig rom, og er laget for å ære personen og det vedkommende står for.

Jeg mener: det bør være en betydelig lavere straff for å vandalisert statuer av forrædere, enn for forræderi.

Og Trump, McConnel og Barr er fremdeles frie.

[frohmage]

debattklovn skrev (13 minutter siden):

Antifa-gruppene er blitt hva de selv hevder å kjempe imot. 
Det er mulig de var imot fascisme i bevegelsens spede begynnelse, men det har forandret seg. 
https://medium.com/@antonymueller/how-fascist-is-the-antifa-a3ad70b19c9a

Ja, hvis en blogger mener det, så må det jo nesten være sånn.

[xRun]

Representantenes Hus stemte i går igjennom å fjerne konføderasjonsstatuer fra Statuary Hall og andre steder i Capitol-komplekset i DC. Vedtaket var ikke enstemmig, men hadde omfattende bipartisan støtte. Lovforslaget går til videre behandling i Senatet, som er under republikansk ledelse.

House votes to remove Confederate statues from Capitol
https://www.cbsnews.com/news/house-vote-removing-confederate-statues-capitol/
"Washington — The House voted Wednesday to require the removal of statues of Confederate officials from the Capitol, a move that comes amid a nationwide reckoning over statues and memorials of Confederate leaders and other racist figures. The legislation passed on a bipartisan basis with a vote of 305 to 113, but its future is uncertain in the Senate."

House votes to remove Confederate statues from Capitol
https://www.politico.com/news/2020/07/22/house-votes-to-remove-confederate-statues-from-capitol-378423
"The House voted overwhelmingly Wednesday to remove Confederate statues from the Capitol, the latest effort by Congress to respond to the nationwide protests over systemic racism and injustice.
The bill would remove the bust of Chief Justice Roger B. Taney from the Old Supreme Court Chamber, in the Capitol. Taney authored the Dred Scott decision in 1857, which declared African Americans couldn’t be citizens and was later widely panned. The Taney bust would be replaced with a statue of Thurgood Marshall, the first African American Supreme Court justice."

[Pallehysa]

Very large A brain indeed....

[InnoPerp]

1 hour ago, Red Frostraven said:

At en person ikke liker statuen har lite å si -- det som spiller en rolle er om personen statuen portretterer fortjener en plass i det offentlige rom, om den er plassert i offentlig rom, og er laget for å ære personen og det vedkommende står for.

Jeg mener: det bør være en betydelig lavere straff for å vandalisert statuer av forrædere, enn for forræderi.

Og Trump, McConnel og Barr er fremdeles frie.

'Rules are for thee and not for me' - Du vil ha lavere eller ingen straff for det 'din side' gjør enn alle andre. 

[InnoPerp]

Her kan man se litt av de fredelige demonstrasjonene: 

 

[jjkoggan]

28 minutes ago, InnoPerp said:

'Rules are for thee and not for me' - Du vil ha lavere eller ingen straff for det 'din side' gjør enn alle andre. 

Naturligvis, det gjelder de fleste folk.

Roger Stone-  stakkars mannen!

James Comey -  fortjener henrettelse!

[InnoPerp]

Just now, jjkoggan said:

Naturligvis, det gjelder de fleste folk.

Roger Stone-  stakkars mannen!

James Comey -  fortjener henrettelse!

Jeg syns hverken synd på Roger Stone eller James Comey, de kan dømmes like hardt eller mildt som hvilke som helst andre. Loven skal være lik for alle.

[jjkoggan]

12 minutes ago, InnoPerp said:

Jeg syns hverken synd på Roger Stone eller James Comey, de kan dømmes like hardt eller mildt som hvilke som helst andre. Loven skal være lik for alle.

Alle lovbrytelser er helt like?  Nei.  Det er grunnen til at lovene tillater forskjellige slags straffelser, ikke bare en.

[InnoPerp]

 

2 hours ago, Red Frostraven said:

At en person ikke liker statuen har lite å si -- det som spiller en rolle er om personen statuen portretterer fortjener en plass i det offentlige rom, om den er plassert i offentlig rom, og er laget for å ære personen og det vedkommende står for.

Jeg mener: det bør være en betydelig lavere straff for å vandalisert statuer av forrædere, enn for forræderi.

Og Trump, McConnel og Barr er fremdeles frie.

I følge Red Frostraven burde folk dømmes ulikt for samme forbrytelse, her vandalisme. 

4 minutes ago, jjkoggan said:

Alle lovbrytelser er helt like?  Nei.  Det er grunnen til at lovene tillater forskjellige slags straffelser, ikke bare en.

Loven skal anvendes likt på og for alle, så er det opp til domstolen å avgjøre formildende eller skjerpende omstendigheter.

[Snikpellik]

InnoPerp skrev (31 minutter siden):

Jeg syns hverken synd på Roger Stone eller James Comey, de kan dømmes like hardt eller mildt som hvilke som helst andre. Loven skal være lik for alle.

Da er du uenig med presidenten på det området.

[InnoPerp]

Just now, Snikpellik said:

Da er du uenig med presidenten på det området.

Ja vel? Og det er relevant fordi?

[Snikpellik]

InnoPerp skrev (10 minutter siden):

Ja vel? Og det er relevant fordi?

[Red Frostraven]

InnoPerp skrev (37 minutter siden):

'Rules are for thee and not for me' - Du vil ha lavere eller ingen straff for det 'din side' gjør enn alle andre. 

Projisering.
Dette er det høyresiden, fra og med populistene, som står for.

Om Trump stilte som demokrat og vant, så ville demokratene fjernet ham for inkompetanse og korrupsjon i 2017.

Jeg tolererer mindre fra meg selv og mine meningsfeller enn fra mine meningsmotstandere -- fordi jeg krever at jeg / vi er betydelig mye bedre, og aksepterer at andre er mindre moralske enn meg selv -- men bare til en viss grad.

...

Det er hovedforskjellen mellom antifa og høyreekstreme:
Antifa tolerer ikke at deres side utøver uprovosert vold, og har som mål å bare forsvare seg når høyreekstreme uunngåelig går til angrep.
Høyreekstreme har som mål å utøve vold, men viser ingen moralske skrupler når det kommer til ærlighet og rederlighet, og forsøker å fremstille seg selv som ofre når det er de selv som starter og utøver vold mot uskyldige.

Det er et fenomen som oppstår blant høyrepopulister over alt;
De klager på at de blir urettferdig behandlet -- selv om de behandles helt likt som andre.
Vi ser det her i Norge på FrP -- og på det republikanske partiet i USA.

Det er denne type projisering og offerfølelse som gjør ytterste høyre farlig:
De er som barn som føler at de fortjener to skjeer med iskrem når alle andre får én.

https://edition.cnn.com/2017/05/11/politics/trump-time-magazine-ice-cream/index.html

...

Venstresiden er motsatt.
De tolererer å bli mishandlet -- bare ikke at andre blir det.