Elbil-tråden

[AL123]

Snowleopard skrev (42 minutter siden):

Dette er vel og pedalforvirring! Eller...!?!

Gjaldt dog en Nissan Leaf, ikke en Volvo!

https://www.budstikka.no/rykker-til-roykutvikling-fra-kjoretoy/s/5-55-2221173

Ble stående å spinne i over en halvtime – opprettet sikkerhetssone

Hvorfor nevner du alltid Volvo i denne sammenhengen? Tesla har da hatt manga ganger flere tilfeller enn det Volvo har hatt? Forøvrig  er det en egen tråd for disse sakene.

[Hanhijnn]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

Dette er vel og pedalforvirring! Eller...!?!

Gjaldt dog en Nissan Leaf, ikke en Volvo!

https://www.budstikka.no/rykker-til-roykutvikling-fra-kjoretoy/s/5-55-2221173

Ble stående å spinne i over en halvtime – opprettet sikkerhetssone

Dette MÅ vel være en teknisk feil. Bilen sto i revers, men hjulene spant forover.

Ganske utrolig at personen i førersete bare forlot bilen når det oppsto røykutvikling, uten å slå av bilen. Burde ikke det være det første man tenker på i en sånn situasjon?

[Locrin]

2 hours ago, Hanhijnn said:

Dette MÅ vel være en teknisk feil. Bilen sto i revers, men hjulene spant forover.

Ganske utrolig at personen i førersete bare forlot bilen når det oppsto røykutvikling, uten å slå av bilen. Burde ikke det være det første man tenker på i en sånn situasjon?

Fra artikkelen:

> Brannvesenet forsøkte å stanse motoren på bilen flere ganger, uten å lykkes.

Slett ikke sikkert det var mulig.

[Complexity]

2 hours ago, Hanhijnn said:

Dette MÅ vel være en teknisk feil. Bilen sto i revers, men hjulene spant forover.

Ganske utrolig at personen i førersete bare forlot bilen når det oppsto røykutvikling, uten å slå av bilen. Burde ikke det være det første man tenker på i en sånn situasjon?

Må vel holde inne "start" knappen eller trykke på den 3 ganger eller noe slikt lurt for å stoppe en leaf som er i fart.

Ikke sikkert alle vet det eller tenker at det er så logisk..

[Hanhijnn]

Locrin skrev (30 minutter siden):

Fra artikkelen:

> Brannvesenet forsøkte å stanse motoren på bilen flere ganger, uten å lykkes.

Slett ikke sikkert det var mulig.

Sitat

Brannvesenet forsøkte å stanse motoren på bilen flere ganger, uten å lykkes. Dermed var planen å ta tiden til hjelp for å tømme elbilens batteri for strøm.

Etter en halvtimes tid gjorde en av brannmennene et nytt forsøk på å skru av motoren, ved bruk av skaftet til en svaber. Det ble suksess.

Jo, de lyktes ved hjelp av et langt skaft. Hadde vært enklere for den som satt i bilen.

[Hanhijnn]

Complexity skrev (32 minutter siden):

Må vel holde inne "start" knappen eller trykke på den 3 ganger eller noe slikt lurt for å stoppe en leaf som er i fart.

Ikke sikkert alle vet det eller tenker at det er så logisk..

Det kan nok ha vært noe kunnskapsmangel der ja.

[Jotun]

Mulig man ikke tenker heeelt rasjonelt når man opplever en slik ting? 🤔

[Complexity]

14 minutes ago, Jotun said:

Mulig man ikke tenker heeelt rasjonelt når man opplever en slik ting? 🤔

Nei mange får nok litt panikk forståelig nok.

Bra leaf bare trekker på ett hjul da og ikke alle fire

[sverreb]

4 hours ago, Hanhijnn said:

Dette MÅ vel være en teknisk feil. Bilen sto i revers, men hjulene spant forover.

Hvis bilen faktisk var i revers og hjulene faktisk spant forover så må nesten noe ha feilet på motorkontrollersiden ja. Umulig å si fra bildene om det faktisk var tilfelle.

Om det ikke er slik er en nærliggende forklaring en gasspedal som er blitt kilt fast av matter eller andre fremmedobjekter nær pedalen.

[Snowleopard]

Hanhijnn skrev (4 timer siden):

Dette MÅ vel være en teknisk feil. Bilen sto i revers, men hjulene spant forover.

Ganske utrolig at personen i førersete bare forlot bilen når det oppsto røykutvikling, uten å slå av bilen. Burde ikke det være det første man tenker på i en sånn situasjon?

Godt mulig jeg var litt ironisk med den første linja der...! 

[bzzlink]

15 hours ago, Snowleopard said:

Dette er vel og pedalforvirring! Eller...!?!

Gjaldt dog en Nissan Leaf, ikke en Volvo!

https://www.budstikka.no/rykker-til-roykutvikling-fra-kjoretoy/s/5-55-2221173

Ble stående å spinne i over en halvtime – opprettet sikkerhetssone

Her må det være en kortslutning et sted (håper jeg). Siden bilen sto i revers, og hjula gikk forover. 

[Hanhijnn]

Snowleopard skrev (2 timer siden):

Godt mulig jeg var litt ironisk med den første linja der...! 

Tror ironidetektoren min trenger et batteribytte. 😄

[nebrewfoz]

2 hours ago, Hanhijnn said:

Tror ironidetektoren min trenger et batteribytte. 😄

Du har ikke oppdaget det før nå?

[Duriello]

5 stk Neue klasse ix3 50 xdrive registrert på norske skilt så langt ifølge registreringsstatistikk. 😍

 

https://elbilstatistikk.no/en/

Endret 27. februar av Duriello

[unik42]

On 2/20/2026 at 8:26 PM, kremt said:

Antatt rekkevidde på 211 km er jo ganske dårlig. Her må det være BMS som holder igjen deler av kapasiteten på batteriet. Men ikke overraskende at en bil med 70 kwt netto batteri går såpass kort. Mer overraskende at den er oppgitt til 500 km egentlig. ID4 som kom for 5-6 år siden hadde rundt 500 km fra et 77 kwt netto batteri. De har rett og slett oppgitt litt for mye rekkevidde, litt som Toyota. Man bør se på formen til en bil og hvor mye netto batteriet har. Videre blir det jo ting som oppvarming av kupe og batteri, forvarming etc som avgjør hvor langt man kan kjøre i kulden. 

Jeg får noen snodige tall på min E5008. Ikke så gale, men ikke langt i fra heller. Strekningen fra Haugesund til Voss er omtrentlig 22 mil. Der hadde jeg et forbruk på rundt 25,5kwt/100km, som skal gi en rekkevidde på 282km. Men, på ingen som helst tidspunkt indikerte bilen dette. Den begynte på 420km, selv om alle turer før det har vært over 25,5 (mye småkjøring i snø og kulde). Jeg så snittet på forbruket hele veien, men når GOM viste veldig mye høyere enn det som jeg antok var korrekt gjenstående rekkevidde så måtte jeg hele tiden regne ut i hodet hvor langt jeg egentlig kan kjøre. Det endte med at jeg tok en ekstra lading i Kinsarvik (noe jeg aldri måtte med ID4'en min) bare for å være sikker på å komme til Voss. Helt utrolig at bilen ikke bare kan sjekke forbruket opp mot gjenstående batterikapasitet og gi meg antatt rekkevidde basert på det. Ladet til 100% på Voss etter å ha kjørt opp og ned til hytta (som ligger en del høydemeter over havet), hvor forbruket har vært sånn omtrent 35 på vei opp og mellom 8 og 15 på vei ned. Fikk da nøyaktig 420km i rekkevidde i GOM. Så det virker for meg som om gjenstående rekkevidde har ingenting med forbruket å gjøre. Irriterende!

[Jotun]

På akkurat dette er det jo enorm forskjell på bilene.

De som er gode på dette bommer ikke på mye. Min pleier estimere pluss minus 2-3prosent på batteriprosent når eg kjører lengre turer. Eneste som kan gjøre at den bommer noe mer er at kona og ungene blir satt av et sted langs veien. 

Føre og fjelloverganger og endringer i vær og vind langs ruta påvirker ikke noe eg har fanget opp. 

Sånn er vel de fleste merker som er regnet for å være "gode" på elbiler og dette skiller tydeligvis. 

Din høres jo mer ut som å kjøre med leafen på tur. 

[daruu]

Den burde nesten ha blitt standarisert denne "rekkeviddegjetteren"....

[ozone]

unik42 skrev (4 timer siden):

...det virker for meg som om gjenstående rekkevidde har ingenting med forbruket å gjøre. Irriterende!

Tesla f.eks. tar hensyn til ute-temp, medvind motvind underveis. Sjekker sannsynligvis værmelding i bakgrunnen...
Elevasjon til destinasjonen er selvfølgelig veldig viktig, og den vet bilen åpenbart om!
Jeg tror ikke tidligere turer trekkes inn i en Tesla. Får bedre treffsikkerhet på å bare kalkulere inn alle nåværende faktorer som betyr noe.

Min bommer sjelden mer enn 1% på sommeren, og 2% på vinteren. Basert på det bilen påstår når turen begynner altså!
For dette korrigeres jo hele tiden underveis. Selv Ålesund-Bergen har min Tesla truffet blink på ved avreise! 8 timer tur det!
Skulle likt å se logg på hva bilen faktisk sjekker og måler underveis, og hvor ofte!👍😉

Endret 2. mars av ozone

[Hanhijnn]

ozone skrev (41 minutter siden):

Min bommer sjelden mer enn 1% på sommeren, og 2% på vinteren. Basert på det bilen påstår når turen begynner altså!
For dette korrigeres jo hele tiden underveis. Selv Ålesund-Bergen har min Tesla truffet blink på ved avreise! 8 timer tur det!

Kan skrive under på dette ja.

[unik42]

59 minutes ago, ozone said:

Tesla f.eks. tar hensyn til ute-temp, medvind motvind underveis. Sjekker sannsynligvis værmelding i bakgrunnen...
Elevasjon til destinasjonen er selvfølgelig veldig viktig, og den vet bilen åpenbart om!
Jeg tror ikke tidligere turer trekkes inn i en Tesla. Får bedre treffsikkerhet på å bare kalkulere inn alle nåværende faktorer som betyr noe.

Min bommer sjelden mer enn 1% på sommeren, og 2% på vinteren. Basert på det bilen påstår når turen begynner altså!
For dette korrigeres jo hele tiden underveis. Selv Ålesund-Bergen har min Tesla truffet blink på ved avreise! 8 timer tur det!
Skulle likt å se logg på hva bilen faktisk sjekker og måler underveis, og hvor ofte!👍😉

Til og med ID4 min klarte å treffe så lenge det ikke var så mye opp og ned og dårlig vær. Men nå var det jo helt galematias. Det må jo være en bug, kan ikke skjønne at det har kommet gjennom QC med så dårlig "gjettometer".