Elbil-tråden

[Complexity]

2 hours ago, Simen1 said:

Man kan jo "vennelade". Dele strøm med nabobilen om den er i strømnød.

Et plott for et tullete youtube-eksperiment hadde vært å vennelade fra en bil med 100% til en identisk bil med 0% og sett hvor lang tid det tar. Deretter snu retninga X antall ganger og sett hvor mange runder man klarer før begge batteriene er tomme. Nyland: Her har du et konsept for å få smør på brødskiva en ukes tid.

Eventuelt satt opp en ad hoc krumkake-kiosk for å få nok kakepenger til å lade bilen på en hurtiglader..

.. og fått testet setenes tåleevne for krumkakesmuler. Og hvorfor er svigermor med krumkakejernet sitt med i utgangspunktet? 🎅

Han har drevet å teste å lade andre elbiler med V2G for par år siden. Tror han regnet ut ditt forslag til eksperiment også. Trenger jo bare vite hvor mye tap det er i kjeden og kapasiteten på batteriene.

[Elgen-Hansi]

Snowleopard skrev (3 timer siden):

Toyota fikk jo i lang tid påstå at dems hybrider var "selvladende", før det ble oppdaget at dette var villedende (ladet fra bensinmotoren foruten det som kom inn via regenerering)...

Det ble jo ikke "oppdaget" på noe tidspunkt, det har alltid vært kjent hvor strømmen kommer fra. Bilene selv viser til og med denne informasjonen i dashbordet. Det eneste som skjedde var at man konkluderte med at det var i strid med markedsføringsloven å kalle en bil som går på bensin for "selvladende", da det kunne forvirre forbrukere.

[Snowleopard]

Elgen-Hansi skrev (32 minutter siden):

Det ble jo ikke "oppdaget" på noe tidspunkt, det har alltid vært kjent hvor strømmen kommer fra. Bilene selv viser til og med denne informasjonen i dashbordet. Det eneste som skjedde var at man konkluderte med at det var i strid med markedsføringsloven å kalle en bil som går på bensin for "selvladende", da det kunne forvirre forbrukere.

Les litt bedre hva jeg skriver...!

Det var ikke hvor strømmen kom fra som ble oppdaget, men at det ble oppdaget at reklamen var villedende og direkte løgn! Trenger av og til at noen setter seg ned og tenker litt bedre over ting, før man ser feilen.

Var nok sikkert at stadig flere reagerte på dette, og så var det plutselig noen med litt ansvar som våknet, og de så fant ut at dette måtte de slå ned på!

[Elgen-Hansi]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

Les litt bedre hva jeg skriver...!

Det var ikke hvor strømmen kom fra som ble oppdaget, men at det ble oppdaget at reklamen var villedende og direkte løgn! Trenger av og til at noen setter seg ned og tenker litt bedre over ting, før man ser feilen.

Var nok sikkert at stadig flere reagerte på dette, og så var det plutselig noen med litt ansvar som våknet, og de så fant ut at dette måtte de slå ned på!

Da forstår jeg, takk for oppklaring av hva du mente.

Å kalle disse hybridene "selvladende" dog er ikke direkte løgn. Det er faktisk nøyaktig det de er! Problemet er at for uvitende kan det gi inntrykket av at strømmen kommer "ut av ingenting", så at så lenge du er på batteri kjører du utslippsfritt. Siden all energien kommer fra bensin (bare mye mindre av den enn med vanlige biler), ble det dømt at det kunne være missvisende for forbrukere.

[obygda]

Det slo meg,bokstavelig talt,at elbiler trolig bidrar til steinsprutskader. Disse brede dekkene suger til seg stein og de kraftige motorene kaster dem effektivt rett i fronten på bilene bak. På 10 dager har jeg fått 5 steinsprutskader..og det virkelige snodige er at alle 5 skader er på samme bil..men den bilen som fikk merke steinsprut ble bare kjørt 4 av de 10 dagene. Med 2 biler i stallen så bytter jeg gjerne litt på.. Samme strekning på alle 10 turene..8 mil hver gang,samme strekning likt trafikkmønster og lik mengde trafikk.Totalt 80 mil. Den ene bilen ble kjørt 4 x 8 = 32 mil..og fikk altså møte steinsprut 5 ganger. Den andre bilen 6 turer x 8 mil = 48 mil..Null steinsprut. Jeg byttet som sagt bil tilfeldig og endte med 6 turer med den ene og 4 turer med den andre...over 10 dager. Det var denne fordelingen av steinsprutskader jeg fant helt merkelig og fikk meg til å filosofere om temaet steinsprut.

Dette med steinsprutskader trolig blitt et økende problem med elbiler...eller?

Og er alle biler like utsatt? Jeg trodde jo at dette bare er tilfeldig..men basert på egen erfaring og utfallsrommet der...så ble jeg faktisk veldig i tvil

Forøvrig har jeg kjørt mange år uten at dette med steinsprutskader har vært noe stort problem. Kanskje 1-2 stein i året..men nå altså..plutselig 5 på 10 dager..og alle 5 med samme bil som ble benyttet 4 av de 10 dagene..på samme strekning..og det var ikke slik at dagene var etter hverandre heller..men spredt ut over 10 dagers perioden..Det er jo slikt som får en til å undres på om det ER forskjeller mellom biler mhp dette å bli "offer" for steinsprut

[bzzlink]

51 minutes ago, obygda said:

Det slo meg,bokstavelig talt,at elbiler trolig bidrar til steinsprutskader. Disse brede dekkene suger til seg stein og de kraftige motorene kaster dem effektivt rett i fronten på bilene bak. På 10 dager har jeg fått 5 steinsprutskader..og det virkelige snodige er at alle 5 skader er på samme bil..men den bilen som fikk merke steinsprut ble bare kjørt 4 av de 10 dagene. Med 2 biler i stallen så bytter jeg gjerne litt på.. Samme strekning på alle 10 turene..8 mil hver gang,samme strekning likt trafikkmønster og lik mengde trafikk.Totalt 80 mil. Den ene bilen ble kjørt 4 x 8 = 32 mil..og fikk altså møte steinsprut 5 ganger. Den andre bilen 6 turer x 8 mil = 48 mil..Null steinsprut. Jeg byttet som sagt bil tilfeldig og endte med 6 turer med den ene og 4 turer med den andre...over 10 dager. Det var denne fordelingen av steinsprutskader jeg fant helt merkelig og fikk meg til å filosofere om temaet steinsprut.

Dette med steinsprutskader trolig blitt et økende problem med elbiler...eller?

Og er alle biler like utsatt? Jeg trodde jo at dette bare er tilfeldig..men basert på egen erfaring og utfallsrommet der...så ble jeg faktisk veldig i tvil

Forøvrig har jeg kjørt mange år uten at dette med steinsprutskader har vært noe stort problem. Kanskje 1-2 stein i året..men nå altså..plutselig 5 på 10 dager..og alle 5 med samme bil som ble benyttet 4 av de 10 dagene..på samme strekning..og det var ikke slik at dagene var etter hverandre heller..men spredt ut over 10 dagers perioden..Det er jo slikt som får en til å undres på om det ER forskjeller mellom biler mhp dette å bli "offer" for steinsprut

Tror nok tilfeldigheter spiller en stor rolle her…

Min erfaring er at biler med lav front, er mere utsatt, enn de med høy vertikal grill, som kan ta av for en del av steinen uten at det synes i lakken. 

Tror ikke noe særlig på at elbiler tar med seg noe mere stein enn en annen bil med samme dekkmønster. Piggfrie dekk derimot plukker opp mere stein er mitt inntrykk, mykere gummi og flere lameller som stein kan feste seg i. 

Beste man kan gjøre for å unngå stein er holde god avstand. Og holde veldig god avstand til biler som akkurat har kjørt på motorvei, det regner stein når man kommer opp 90-100

[kremt]

Holder man god avstand kommer det alltids en kronidiot og legger seg inn 5 meter foran deg, det blir faktisk enda verre enn å bare kjøre normalt tett i trafikken. 

[obygda]

bzzlink skrev (30 minutter siden):

Tror nok tilfeldigheter spiller en stor rolle her…

Min erfaring er at biler med lav front, er mere utsatt, enn de med høy vertikal grill, som kan ta av for en del av steinen uten at det synes i lakken. 

Tror ikke noe særlig på at elbiler tar med seg noe mere stein enn en annen bil med samme dekkmønster. Piggfrie dekk derimot plukker opp mere stein er mitt inntrykk, mykere gummi og flere lameller som stein kan feste seg i. 

Beste man kan gjøre for å unngå stein er holde god avstand. Og holde veldig god avstand til biler som akkurat har kjørt på motorvei, det regner stein når man kommer opp 90-100

Elbiler har jo generelt større dekk..

Sånn sett plass til mer stein. Og de kjører jo gjerne opp raskere..mao askellerer raskere..Dette mener jeg bidrar til mer steinsprut.

Lav front kan nok enklere gjøre at stein treffer rett i frontrute ja.

[obygda]

kremt skrev (44 minutter siden):

Holder man god avstand kommer det alltids en kronidiot og legger seg inn 5 meter foran deg, det blir faktisk enda verre enn å bare kjøre normalt tett i trafikken. 

Sant..men mine steinsprut oppstod ved at folk passerte i venstre fil forbi..dvs.4 av dem der..den siste fikk jeg når jeg kjørte veldig langt bak en bil og jeg lurer egentlig på hvor den kom fra..fordi jeg var såpass langt bak..men det var mye trafikk i motgående felt..kanskje den på en eller annet mystisk vis kom fra motgående felt..

Savner krav om skvettapper på personbiler. Det er jo tullete at man ikke har det i Norge gitt all grusen som brukes gjennom vinteren.

[Jotun]

Fikk en steinsprut fra motsatt filer på motorveien.

Såg hele flightpath til steinen og dukket når den traff. 🥺

[Syar-2003]

Skikkelig PPF (steinsprutfolie) er tingen.

[Jalla21]

obygda skrev (17 minutter siden):

Sant..men mine steinsprut oppstod ved at folk passerte i venstre fil forbi..dvs.4 av dem der..den siste fikk jeg når jeg kjørte veldig langt bak en bil og jeg lurer egentlig på hvor den kom fra..fordi jeg var såpass langt bak..men det var mye trafikk i motgående felt..kanskje den på en eller annet mystisk vis kom fra motgående felt..

Savner krav om skvettapper på personbiler. Det er jo tullete at man ikke har det i Norge gitt all grusen som brukes gjennom vinteren.

Med skvettlapper øker antall stein fra motgående trafikk. Mange av skvettlappene som brukes i dag er også så små at jeg tviler på at de vil redde bilen bak. Husker en som som kjørte MB E-klasse, og det så ut som panser var skutt på med hagle, og så kjøpte han seg Tesla X, og det tok ikke lang tid før den så ut på tilsvarende måte- Opplagt kjørte han alt for tett på bilen i front.

[Snowleopard]

Er jo spekulert i at endel elbiler har tynnere glass for å spare vekt, og derved er mer utsatt for skader av den grunn. Tynnere glass fører til at de tåler mindre.

Men samtidig må man og huske at det nå strør med mer småstein enn finmalt sand. Så da kan det og være noe i det med dekkets evne til å plukke med seg mere/større biter, som samtidig gjør fare for mere og større skader enn de minste bitene.

Så kommer siste punktet, at færre biler kommer med gode skvettlapper som kunne stoppet steinsprang. Kanskje kan og stivere plast/gummi inni hjulbuene påvirke, siden det virker som mange får steinsprang fra motgående trafikk. Tanken min er at hardere plast/gummi gir bedre/mer rikosjett av steinene, og ikke demper farten like mye.

[Simen1]

obygda skrev (4 timer siden):

Det slo meg,bokstavelig talt,at elbiler trolig bidrar til steinsprutskader.

Det finnes forskning på feltet. Nå klarer jeg neppe å spore tilbake til ting jeg leste for flere år siden, men jeg husker det ganske godt og det har bidratt til å endre min kjøreadferd. Kort gjenfortalt:

- Grus setter seg fast i sporene i dekkene. Jo større spor, desto større stein kan sitte fast der.

- Biler som kjører på steder med grus får mer grus i dekksporene enn de som kjører på grusfri asfalt

- Når biler aksellererer så øker sentripetalkrafta som trekker grusen ut av sporene i dekkene. Ved en eller annen hastighet så løsner grus-biten og slynges ut, for eksempel bakover. Hver grusbit sitter ulikt hardt kilt fast så det er ingen magisk hastighet der alle løsner samtidig. Det skjer gradvis ved aksellerasjon og gradvis mindre hyppig etter at konstant hastighet er oppnådd.

- Når en bit slynges ut så er det ren ballistikk hvor den havner. Høyde vs lengde, parabol er avhengig av hastighet.

- Sannsynligheten for treff er avhengig av avstanden mellom bilene og hastigheten. Statistikk viser at jo større avstand - desto lavere sannsynlighet for treff. Høyden på bilen bak spiller også en rolle. Lastebiler har frontrute som starter kanskje 2m over bakken, sportspiler kanskje 50 cm.

___________________

For å sette det på spissen: Hold deg laangt bak lastebiler med grove hjulspor, som svinger ut fra anleggsplasser med stein og grus, og begynner å aksellerere. Særlig om du kjører lav sportsbil. 3-sekundersregelen kan godt erstattes med 4-5-6 sekunder om du havner bak en sånn lastebil.

Endret 28. desember 2025 av Simen1

[obygda]

Jotun skrev (3 timer siden):

Fikk en steinsprut fra motsatt filer på motorveien.

Såg hele flightpath til steinen og dukket når den traff. 🥺

Snodig at forsikringsselskaper ikke nesten oppfordrer kundene til å få på plass skvettlapper. Med tyngre biler..store dekk og kraftigere motor så blir det flere steinsprutskader..men de øker vel bare premiene og dytter kostnader over på samfunnet isteden..

[Simen1]

obygda skrev (19 minutter siden):

Snodig at forsikringsselskaper ikke nesten oppfordrer kundene til å få på plass skvettlapper. Med tyngre biler..store dekk og kraftigere motor så blir det flere steinsprutskader..men de øker vel bare premiene og dytter kostnader over på samfunnet isteden..

Tyngre biler presser grusen lengre inn i dekkmønsteret, så friksjonen blir større og det kreves høyere sentripetalkraft for å slynge de ut av sporet igjen. Så jeg ser ikke noen fysisk eller logisk forklaring på det du sier - tvert i mot. Større tyngde burde fysisk og logisk føre til færre steinsprutskader.

Store dekk (som i større diameter) gir lavere sentripetalkraft, så dette gir også fysisk og logisk færre antall steinsprutskader.

Større dekk (som i bredere) gir ingen forskjell i sentripetalkraft, så dette gir potensielt flere spor i dekket der grus kan feste seg og gi steinsprut.

Sentripetalkrafta på et gitt dekk avhenger av rpm, ikke motorkraft. Motorkraft har ingen logisk eller fysisk påvirkning på antall steinsprutskader.

Forskningen jeg snakket om i forrige innlegg kom rundt da Tesla model 3 var ny og det var diskusjon rundt skvettlapper. Jeg glemte å si det i forrige innlegg, men skvettlapper ga ikke nevneverdig mindre risiko for steinsprutskader, i følge forskningen. Dette ble forklart med at steiner kan sprette ned under skvettlappen og rikosjette opp fra bakken igjen og treffe bilen bak.

Ressonementet ditt henger ikke logisk eller fysisk på greip og mangler statistisk underbygging. Du må gjerne forklare hvis det er noe fysikk, logikk eller statistikk jeg ikke har fått med meg her.

Endret 28. desember 2025 av Simen1

[obygda]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Tyngre biler presser grusen lengre inn i dekkmønsteret, så friksjonen blir større og det kreves høyere sentripetalkraft for å slynge de ut av sporet igjen. Så jeg ser ikke noen fysisk eller logisk forklaring på det du sier - tvert i mot. Større tyngde burde fysisk og logisk føre til færre steinsprutskader.

Store dekk (som i større diameter) gir lavere sentripetalkraft, så dette gir også fysisk og logisk færre antall steinsprutskader.

Større dekk (som i bredere) gir ingen forskjell i sentripetalkraft, så dette gir ingen logisk eller fysisk grunnlag for endring i steinsprutskader.

Sentripetalkrafta på et gitt dekk avhenger av rpm, ikke motorkraft. Motorkraft har ingen logisk eller fysisk påvirkning på antall steinsprutskader.

Forskningen jeg snakket om i forrige innlegg kom rundt da Tesla model 3 var ny og det var diskusjon rundt skvettlapper. Jeg glemte å si det i forrige innlegg, men skvettlapper ga ikke nevneverdig mindre risiko for steinsprutskader, i følge forskningen. Dette ble forklart med at steiner kan sprette ned under skvettlappen og rikosjette opp fra bakken igjen og treffe bilen bak.

Ressonementet ditt henger ikke logisk eller fysisk på greip og mangler statistisk underbygging. Du må gjerne forklare hvis det er noe fysikk, logikk eller statistikk jeg ikke har fått med meg her.

Med større dekk mener jeg større areal..altså bredere dekk...

[Simen1]

obygda skrev (3 minutter siden):

Med større dekk mener jeg større areal..altså bredere dekk...

Ok, jeg la inn et avsnitt om det. Du har rett der. Økt antall spor i dekket der grus kan sette seg fast kan gi økt antall steinsprut. Lineær økning med bredden på dekket. Men økt radie vil gi lengre rulleomkrets og dermed lavere rpm (på dekket), som i sin tur reduserer faren for at grus slynges løs.

Men ingen av disse dekk-dimmensjon-argumentene er knyttet til motortype. Trenden med større dekk er jo ikke noe som skiller elbiler fra fossile. Dekktrenden pågår jo parallelt, for hver nye elbil eller fossilbil som lanseres.

[obygda]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Ok, jeg la inn et avsnitt om det. Du har rett der. Økt antall spor i dekket der grus kan sette seg fast kan gi økt antall steinsprut. Lineær økning med bredden på dekket. Men økt radie vil gi lengre rulleomkrets og dermed lavere rpm (på dekket), som i sin tur reduserer faren for at grus slynges løs.

Men ingen av disse dekk-dimmensjon-argumentene er knyttet til motortype. Trenden med større dekk er jo ikke noe som skiller elbiler fra fossile. Dekktrenden pågår jo parallelt, for hver nye elbil eller fossilbil som lanseres.

Elbiler har gjerne bredere dekk. Så dette er vel en klar trend vil jeg mene. Tidligere med fossiler var gjerne vinterdekk smalere. Det er ikke min erfaring med elbiler

[Simen1]

Fikset: Nyere biler har gjerne bredere dekk. Så dette er vel en klar trend vil jeg mene.

Ganske unikt for Norge: Nyere bil og elbil korrelerer så mye som ~95%, men jeg vil bare påpeke at nyere biler er mer universelt og internasjonalt riktig. Poenget mitt er at det er ganske søkt å skylde på korrelerende trender for noe som skyldes dekktrendene.

"Iskrem fører til solbrenthet" <-> "Elbiler fører til steinsprutskader"

 

Endret 28. desember 2025 av Simen1