Elbil-tråden

[Kalle Klo]

Bilbransjen har lang vei å gå på sikkerhet kontra der flybransjen er. I gamle dager skyldte man på piloten, og så var det case closed. Framgang fikk man når man begynte å se mer på hvorfor feilene skjedde, og så prøve å hindre dem. Hvis piloten tar feil av to instrumenter fordi de ser like ut, så er det noe flyfabrikanten må gjøre noe med, ikke bare skylde på "dum pilot".

Dette gjelder i mye større grad for biler, hvor man forventer å kunne kjøre en leiebil man ikke har sett før, mens man må ta lange kurs når man bytter flytype.

Når det dukker opp flere og flere tilfeller med utilsiktet aksellerasjon, så må bilfabrikantene ta tak i dette og hvorfor det skjer, ikke bare snakke om årefolkalkede 60-åriinger...

Jeg er veldig glad for at jeg faktisk har fysisk av/på knapp i mine biler, "give me convenience or give me death" kan dras for langt. 

[obygda]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

De gjorde sine undersøkelser som viste at det ikke var noe galt med bilen før bilen ble lagret ute. Når det ikke er noe galt med bilen så er det ikke stort mer å gjøre for Volvo.

Forventer du virkelig at bilprodusenter skal gå ut i media etter hver ulykke og si at de skal snu hver stein? I så fall er det mange bilprodusenter du bør kritisere, inkludert Polestar.

Men det er andre som har undersøkt bilen i etterkant og funnet feil. F.eks områder der fukt kan komme til elektronikken. Volvo har ikke gjort hjemmeleksen sin!! 

Og dersom familien ønsker å gjennomføre egne undersøkelser,slik tilfelle var her,så er det som å spytte på graven til den avdøde å dumpe bilen utendørs. Her burde de pårørende fått mye bedre oppfølging. Helt bak mål av Volvo dette.

[Jotun]

Eg er nok litt enkel men all den tid de kan konkludere med at ingenting var galt med bilen så ville det være i Volvos interesse å finne ut hvordan det har skjedd. 

At man kan sitte med en så grov brukefeil som dette..... 

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Jotun said:

Eg er nok litt enkel men all den tid de kan konkludere med at ingenting var galt med bilen så ville det være i Volvos interesse å finne ut hvordan det har skjedd. 

At man kan sitte med en så grov brukefeil som dette..... 

Slike grove brukerfeil skjer daglig, globalt dør det omkring 3000 personer i trafikkulykker hver eneste dag, og mange flere blir alvorlig skadd.

Dette er så klart noe man skal jobbe for å redusere, men hvordan gjør man dette mest effektivt? Hvor skal man legge innsatsen? Man er kanskje bedre tjent med å jobbe for strengere regler enn å forsøke komme til bunns i mer komplekse brukerfeil.

Hvis man ser sånn generelt så er de vanligste dødelige brukerfeilene ting som fyllekjøring og høy fart, men litt lavere på listen finner man ting som mobilbruk og generell uoppmerksomhet. Det er nok enklere å innføre tiltak som reduserer dødsfall pga konkrete ting som vi vet står for mye av dødsfallene, enn å forsøke gjøre noe med de mer sammensatte komplekse tingene som uoppmerksomhet.

Noen eksempel på tiltak kunne være alkolås på alle kjøretøy, fartssperre, gjøre motorsykler ulovlig, automatisk kameraovervåking av sjåføren for ting som mobilbruk, osv. Men folk generelt liker ikke slike tiltak.

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, obygda said:

Men det er andre som har undersøkt bilen i etterkant og funnet feil. F.eks områder der fukt kan komme til elektronikken. Volvo har ikke gjort hjemmeleksen sin!! 

Alle biler kan få problemer med fukt. Det betyr ikke at det er en feil som må gjøres noe med.

[bzzlink]

2 hours ago, Kalle Klo said:

Bilbransjen har lang vei å gå på sikkerhet kontra der flybransjen er. I gamle dager skyldte man på piloten, og så var det case closed. Framgang fikk man når man begynte å se mer på hvorfor feilene skjedde, og så prøve å hindre dem. Hvis piloten tar feil av to instrumenter fordi de ser like ut, så er det noe flyfabrikanten må gjøre noe med, ikke bare skylde på "dum pilot".

Dette gjelder i mye større grad for biler, hvor man forventer å kunne kjøre en leiebil man ikke har sett før, mens man må ta lange kurs når man bytter flytype.

Når det dukker opp flere og flere tilfeller med utilsiktet aksellerasjon, så må bilfabrikantene ta tak i dette og hvorfor det skjer, ikke bare snakke om årefolkalkede 60-åriinger...

Jeg er veldig glad for at jeg faktisk har fysisk av/på knapp i mine biler, "give me convenience or give me death" kan dras for langt. 

Det burde være noen krav i typegodkjenningen som sier:

1. Det må sitte noen i førersetet for å at bilen skal kunne gjøres kjøreklar ("starte motoren")
2. Bremsen må holdes inn for å sette bilen i gir
3. Bilen beveger seg når den står i gir og man slipper bremsen
4. Bilen har max 100 kW effekt i default modus. For å få tilgang til mere motoreffekt må sjåføren ta et aktivt valg, og velge en annen kjøremodus.

 

[Complexity]

2 minutes ago, bzzlink said:

Det burde være noen krav i typegodkjenningen som sier:

1. Det må sitte noen i førersetet for å at bilen skal kunne gjøres kjøreklar ("starte motoren")
2. Bremsen må holdes inn for å sette bilen i gir
3. Bilen beveger seg når den står i gir og man slipper bremsen
4. Bilen har max 100 kW effekt i default modus. For å få tilgang til mere motoreffekt må sjåføren ta et aktivt valg, og velge en annen kjøremodus.

 

Vi har da teknologi som hindrer en bil fra å suse avgårde rett i ting. Bedre å tvinge inn sånt enn å sette masse irriterende begrensinger til sjoføren.

Endret torsdag kl 13:30 av Complexity

[Kalle Klo]

16 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Slike grove brukerfeil skjer daglig, globalt dør det omkring 3000 personer i trafikkulykker hver eneste dag, og mange flere blir alvorlig skadd.

Dette er så klart noe man skal jobbe for å redusere, men hvordan gjør man dette mest effektivt? Hvor skal man legge innsatsen? Man er kanskje bedre tjent med å jobbe for strengere regler enn å forsøke komme til bunns i mer komplekse brukerfeil.

Hvis man ser sånn generelt så er de vanligste dødelige brukerfeilene ting som fyllekjøring og høy fart, men litt lavere på listen finner man ting som mobilbruk og generell uoppmerksomhet. Det er nok enklere å innføre tiltak som reduserer dødsfall pga konkrete ting som vi vet står for mye av dødsfallene, enn å forsøke gjøre noe med de mer sammensatte komplekse tingene som uoppmerksomhet.

Noen eksempel på tiltak kunne være alkolås på alle kjøretøy, fartssperre, gjøre motorsykler ulovlig, automatisk kameraovervåking av sjåføren for ting som mobilbruk, osv. Men folk generelt liker ikke slike tiltak.

Man må skille allerede eksisterende problemer (fyllekjøring, høy fart) som ikke er teknologiske av natur og nye problemer som oppstår på grunn av teknologi. Forventingen er at antall ulykker reduseres over tid. Når man får nye typer ulykker som øker i omfang, så haster det å ta tak i det før det blir enda verre.

Alle vet (eller burde vite) at det innebærer dødsfare å kjøre i fylla. Det er ikke like klart at det innebærer livsfare å flytte seg fra passasjersetet til førersetet. 

[Espen Hugaas Andersen]

Det er heller ikke helt åpenbart at det medfører livsfare å mekke på bilen, men likevel skjer det regelmessig ulykker med at folk blir klemt i hjel eller bilen kommer i fri og triller avgårde. Det er kanskje ikke på slike ting man bør legge inn det meste av innsats for å forhindre ulykker.

Jeg er med på at trenden med alvorlige ulykker pga pedalforvirring o.l er stigende, men jeg er ikke med på at det er spesielt høye tall totalt sett. De aller fleste av disse ulykkene skjer i lav hastighet med minimale skader, som regel i forbindelse med parkering.

[Jotun]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Slike grove brukerfeil skjer daglig, 

Nei det gjør det så visst ikke. 

[Espen Hugaas Andersen]

14 minutes ago, Jotun said:

Nei det gjør det så visst ikke. 

Jo, det gjør det?

Som sagt, over 3000 personer dør hver dag i trafikken, de fleste på grunn av minst like grove brukerfeil.

Endret torsdag kl 14:45 av Espen Hugaas Andersen

[Jotun]

Hvor ofte er akkurat denne formen for uhell problemet? Og flere ganger med akkurst samme bil. 

Skulle tro volvo hadde ønsker om å finne ut hvorfor det skjer. 

Ja det skjer 3000 ulykker. Og de fleste er brukerfeil. I dette tilfellet tror eg det er en kombinasjon. Som faktisk burde være ønskelig og enkel å unngå. 

Endret torsdag kl 14:55 av Jotun

[bzzlink]

3 hours ago, Complexity said:

Vi har da teknologi som hindrer en bil fra å suse avgårde rett i ting. Bedre å tvinge inn sånt enn å sette masse irriterende begrensinger til sjoføren.

Til en viss grad enig, men det er koblet til ekstra utstyr som fabrikantene skal tjene penger på. Så da går det tregt.

Ryggekamera og parkeringssensorer er ofte ekstra utstyr som ligger i tilleggspakker, bundles med annet fjas som gjør at de faktisk tjener penger på bilen, men kan gå ut med en lav «fra» pris.

USA har det vært påbudt med ryggekamera de siste 8 åra eller noe. Et elementært og billig sikkerhetssystem

[Trestein]

bzzlink skrev (1 minutt siden):

Til en viss grad enig, men det er koblet til ekstra utstyr som fabrikantene skal tjene penger på. Så da går det tregt.

Ryggekamera og parkeringssensorer er ofte ekstra utstyr som ligger i tilleggspakker, bundles med annet fjas som gjør at de faktisk tjener penger på bilen, men kan gå ut med en lav «fra» pris.

USA har det vært påbudt med ryggekamera de siste 8 åra eller noe. Et elementært og billig sikkerhetssystem

Liker BMWs sikkerhets advarsel når ryggekamera kommer på: Stol aldri på et kamerabilde alene!

[agvg]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Liker BMWs sikkerhets advarsel når ryggekamera kommer på: Stol aldri på et kamerabilde alene!

Nei, du bør se ut hjelpemannen, slik som man må gjøre når man kjører opp på tungbil, var i hvertfall slik da jeg tok lappen. 

At BMW har en slik advarsel er vel amerikanisering vil jeg tro.

[bzzlink]

19 hours ago, Jotun said:

Eg er nok litt enkel men all den tid de kan konkludere med at ingenting var galt med bilen så ville det være i Volvos interesse å finne ut hvordan det har skjedd. 

At man kan sitte med en så grov brukefeil som dette..... 

Det virker jo tydelig at det er skjedd endel ved den tilbakekallelsen hos Volvo.

Ledninger er klippet og re-rutet. Det er jo nærmest nødt til å suppleres med en SW oppdatering også.

Irriterer meg at ikke journalisten har bedt de sjekke mot ledningsdiagrammet for bilen og også måle om de fortsatt går signaler i de som erklippet.

Dette er en case for diagnose Dan og Pico scope'et hans! 

https://www.motor.no/aktuelt/hva-skjedde-under-volvos-tilbakekalling-i-2022/324699

 

[ozone]

Espen Hugaas Andersen skrev (På 7.8.2025 den 6.57):

Nå er jeg ikke enig i at airbag-aktivering er i konflikt gasspedalen ble trykket inn - men selv om man anser dette som faktum, så beviser ikke det at gasspedalen ikke ble trykket inn. Det ville mer sannsynlig vise at airbag-sensor hadde en feil.

Det mest åpenbare er også det mest sannsynlige hendelsesforløp:

Bilen sto så trangt parkert at han måtte sette seg inn på passasjersiden. Det er vel et faktum at han gjorde?
For å klatre over til førersetet må man slenge venstre bein over midtkonsollen...

Det er fullt mulig å nå gasspedalen mens rævva fremdeles trykker ned setesensoren i passasjersetet.

Derfor ble gasspedalen trykket inn mens "ingen satt i førersetet".
Derfor ble kollisjonsputen bare utløst på passasjersiden.
Derfor ble mannen funnet i passasjersetet.

Eller man kan går det "andre" hendelsesforløpet, som er at bilen "fikk en elektronisk feil" akkurat når mannen bedrev klatringen sin.

Endret i går, 09:03 av ozone

[Syar-2003]

ozone skrev (11 minutter siden):

Det er fullt mulig å nå gasspedalen mens rævva fremdeles trykker ned setesensoren i passasjersetet.

Derfor ble gasspedalen trykket inn mens "ingen satt i førersetet".
Derfor ble kollisjonsputen bare utløst på passasjersiden.
Derfor ble mannen funnet i passasjersetet.

De som har utført faktiske rekonstruksjoner av samtlige elementer med en tilsvarende bil XC40 (ved to anledninger) er ikke enig med deg i dette.

Endret i går, 09:12 av Syar-2003

[ozone]

Syar-2003 skrev (3 minutter siden):

De som har utført faktiske rekonstruksjoner av samtlige elementer med en tilsvarende bil XC40 (ved to anledninger) er ikke enig med deg i dette.

Da håper jeg de brukte en like lang og brei mann... For jeg har prøvd i flere andre, biler og klarer det helt fint.
Er også mulig han støttet seg med høyre arm i setet, som jo er helt naturlig når man skal forflytte seg over konsollen.

Det er denne blatante vekk-seeingen fra slike forskjellig naturlige fysiske forløp, og måter å komme seg over konsollen, jeg synes er merkelig i denne saken.
Men at man i stedet fikserer seg på en datafeil som man ikke finner noe spor av!

[Syar-2003]

ozone skrev (9 minutter siden):

Da håper jeg de brukte en like lang og brei mann... For jeg har prøvd i flere andre, biler og klarer det helt fint.
Er også mulig han støttet seg med høyre arm i setet, som jo er helt naturlig når man skal forflytte seg over konsollen.

Det er denne blatante vekk-seeingen fra slike forskjellig naturlige fysiske forløp, og måter å komme seg over konsollen, jeg synes er merkelig i denne saken.
Men at man i stedet fikserer seg på en datafeil som man ikke finner noe spor av!

Mao du har ikke lest om rekonstuksjonene av påståtte brukerfeil. 
 

Endret i går, 09:28 av Syar-2003