Jorden er flat

[Budeia]

 

Men etter å ha lest svarene dine her tror jeg du bare er et troll som vet bedre, men bare pøser ut svar for å kverluere og provosere. Det fordi du hopper bukk over de vansklige spørsmålene som flat earthere tar på en strak arm og heller går for de mer mer provoserende svarene.

 

 

Selv om jeg prøver å samle informasjon (har prøvd i over ett år), er jeg ikke egentlig vant med å være en flatjorder. Så det kan være at du merker en forskjell fra andre. 

 

Som sagt, har jeg ikke noe problem i dagliglivet med at det ikke er noen kurve. Selvsagt ville jeg lagt merke til det hvis det var en bulk på et vann eller en innsjø, så jeg ikke kunne se over. 

Og vær så snill, ikke spør om jeg virkelig er ute i naturen. 

Endret 5. februar 2018 av festus haggen

[raytrails]

 

 

Men etter å ha lest svarene dine her tror jeg du bare er et troll som vet bedre, men bare pøser ut svar for å kverluere og provosere. Det fordi du hopper bukk over de vansklige spørsmålene som flat earthere tar på en strak arm og heller går for de mer mer provoserende svarene.

 

 

Selv om jeg prøver å samle informasjon (har prøvd i over ett år), er jeg ikke egentlig vant med å være en flatjorder. Så det kan være at du merker en forskjell fra andre. 

 

Som sagt, har jeg ikke noe problem i dagliglivet med at det ikke er noen kurve. Selvsagt ville jeg lagt merke til det hvis det var en bulk på et vann eller en innsjø, så jeg ikke kunne se over. 

Og vær så snill, ikke spør om jeg virkelig er ute i naturen. 

 

Det er bra du samler informasjon jeg var også åpen for flatjord-filosofien for ett par år siden, men etter å ha samlet informasjon fant jeg ganske raskt ut at det er 100% umulig at jorden er flat. Antallet beviser for rundt jord er mange og overveldende, og egentlig ikke diskuterbare. 

[fokkeslasken]

Som sagt, har jeg ikke noe problem i dagliglivet med at det ikke er noen kurve. Selvsagt ville jeg lagt merke til det hvis det var en bulk på et vann eller en innsjø, så jeg ikke kunne se over.

Hvorfor forventer du en slik bulk på en klode?

[fokkeslasken]

Ingenting gir mening lengre

Og det er vel strengt tatt meningen. Hvordan skal de ellers få solgt inn sin flate jord og guden med de uransakelige veiene?

[7RQE101Q]

 

 

Men etter å ha lest svarene dine her tror jeg du bare er et troll som vet bedre, men bare pøser ut svar for å kverluere og provosere. Det fordi du hopper bukk over de vansklige spørsmålene som flat earthere tar på en strak arm og heller går for de mer mer provoserende svarene.

 

 

Selv om jeg prøver å samle informasjon (har prøvd i over ett år), er jeg ikke egentlig vant med å være en flatjorder. Så det kan være at du merker en forskjell fra andre. 

 

Som sagt, har jeg ikke noe problem i dagliglivet med at det ikke er noen kurve. Selvsagt ville jeg lagt merke til det hvis det var en bulk på et vann eller en innsjø, så jeg ikke kunne se over. 

Og vær så snill, ikke spør om jeg virkelig er ute i naturen. 

 

Men hvis du har vært ute ved havet og gått i et fjell så hadde du jo sett at jorden er run ved horisonten ved at du kan se lengre. Du hadde sett at du kan se lengre når en går opp (noe som ikke korolerer godt med flat jord). Og for å ikke nevne at du kan FLY rundt jorda (hvordan får du det til å passe inn i en flat jord verden foresten?)  Så når du sier du tror på flat jord så sier du at du ikke tror på det øynene dine forteller deg, du tror ikke på gravitasjon, på GPS, på internett, på satelit tlf, på sola og på basic fysikk. Men du bare cherry picker argumenteten dine og velger å tro/provosere på dine halmstrå. Du er litt som en månelanding fornekter som nekter å inrøme at vi har månestein. Eller en 911 fornekter som nekter for at der finnes bilder at WT7 sin front. Det som ikke passer inn i verdensbilde ignorerer du fordi du endten lever i en boble eller så troller du.

[bshagen]

 

 

 

Det er ikke merkelig, fordi når vi kan se disse tingene er de ikke mange kilometrene ifra oss. Det samme gjelder ting på bakken, og på/i vannet.

 

Om en er midt ute på havet kan en se stjerner over hele himmelen. Hvorfor kan en ikke se Sola? Er Sola lengre borte enn stjernene?

 

 

Om natta er sola lengre borte enn stjernene. 

Noen mil over oss vil det nok være snakk om at stjernene er, slik at mange kan se dem samtidig. Men fortsatt vil det være mulig å si "ikke altfor mange km". Iallfall ikke millioner av lysår slik som vitenskapen sier.

 

 

"Ikke altfor mange kilometer" kan være subjektivt, særlig når du tar med lysår inn i det her - vi skjønner ikke om du mener dette er 3km eller 50 000 000km

 

Men siden sola forsvinner på horisonten pga perspektiv eller forsvinningspunkt eller hva nå enn, så snakker vi om en sol som er veldig liten. En så liten sol vil:

 

- Være signifikant større midt på dagen, når sola står på sitt høyeste, og dermed også veldig liten nå den står på horisonten. Dette er ikke noe vi observerer - dere har til og med brukt et argument der sola er større på horisonten, noe som er totalt bananas når man veit hva dere går rundt å tror på

 

- Likeledes vil da ikke sola kunne lyse opp halvparten av jorda - det er mer enn bare "noen få km" fra der sollyset starter, til det er mørkt, er du ikke enig?

 

- Bevege seg svært sakte, og dermed ikke nå rundt jorda på 24 timer. Tenk etter nå - om jeg reiser etter sola så vil det da ikke være mange km etter fullt dagslys igjen, om det du sier skulle være korrekt. 

For å utfylle det jeg sier her - et hypotetisk fly i 16-1700km/t (bakkehastighet) vil, ved ekvator - ha dagslys rundt hele jorda. Men om du ser opp på flyene, så bruker de ikke en dag fra den ene siden og til den andre siden av horisonten, relativt til din posisjon, ikke sant? Den bruker bare noen få minutter

 

 

Jeg vil gjerne har litt utredelse på disse tre enkle tingene, festus

Endret 5. februar 2018 av bshagen

[Budeia]

Men hvis du har vært ute ved havet og gått i et fjell så hadde du jo sett at jorden er run ved horisonten ved at du kan se lengre. Du hadde sett at du kan se lengre når en går opp (noe som ikke korolerer godt med flat jord). Og for å ikke nevne at du kan FLY rundt jorda (hvordan får du det til å passe inn i en flat jord verden foresten?)  Så når du sier du tror på flat jord så sier du at du ikke tror på det øynene dine forteller deg, du tror ikke på gravitasjon, på GPS, på internett, på satelit tlf, på sola og på basic fysikk. Men du bare cherry picker argumenteten dine og velger å tro/provosere på dine halmstrå. Du er litt som en månelanding fornekter som nekter å inrøme at vi har månestein. Eller en 911 fornekter som nekter for at der finnes bilder at WT7 sin front. Det som ikke passer inn i verdensbilde ignorerer du fordi du endten lever i en boble eller så troller du.

 

 

 

 

Hvis det hadde vært så greit, ville det aldri ha vært noen flat jord-bevegelse.

 

Og igjen, hvorfor skal en ikke få bedre utsyn av å bevege seg oppover i høyden på en flat jord?

 

Hvis du ser på FN-flagget og noterer at Nordpolen er i midten, vil du se hvordan det er mulig å svinge i en sirkel jorda rundt. Og en vil oppleve at en har reist jorda rundt.

[aklla]

Kan du fantasere om det, så tror noen på det sånn i hovedsak. Så at noen tror på noe som er åpenbart feil er ikke noe bevis for noe.

 

Jeg er helt sikker på at tilsvarende diskusjon om julenissen er ekte eller ikke, der noen er totalt overbevist om at nissen er ekte og bor på nordpolen, garantert om troll er ekte også også.

[Budeia]

Kan du fantasere om det, så tror noen på det sånn i hovedsak. Så at noen tror på noe som er åpenbart feil er ikke noe bevis for noe.

 

Jeg er helt sikker på at tilsvarende diskusjon om julenissen er ekte eller ikke, der noen er totalt overbevist om at nissen er ekte og bor på nordpolen, garantert om troll er ekte også også.

 

Til sammenligning er det faktisk et sci-fi verdensrom som er den beste sammenligningen med julenissen. 

[Budeia]

"- Bevege seg svært sakte, og dermed ikke nå rundt jorda på 24 timer. Tenk etter nå - om jeg reiser etter sola så vil det da ikke være mange km etter fullt dagslys igjen, om det du sier skulle være korrekt. 
For å utfylle det jeg sier her - et hypotetisk fly i 16-1700km/t (bakkehastighet) vil, ved ekvator - ha dagslys rundt hele jorda. Men om du ser opp på flyene, så bruker de ikke en dag fra den ene siden og til den andre siden av horisonten, relativt til din posisjon, ikke sant? Den bruker bare noen få minutter"

 

Trodde at med moderne hjelpemidler kunne en til en viss grad reise etter sola. Men det er da også et utsagn som er nokså vagt - at det går an å reise etter sola til en må gi opp på grunn av en forsinkelse eller tretthet.

 

Hvis ISS er ekte (noe den ikke er), vil vel de være i stand til å reise etter sola. 

Iallfall skulle de ha samme fart som sola. 

 

Det er sikkert en forklaring på at sola ser relativt liten ut når den står høyt på himmelen, og kan se veldig stor ut ved solnedgang. Men har også sett solnedganger der sola ser liten ut, men med svære røde skyer omkring seg. Så det har med "synsbedrag" å gjøre.

[aklla]

Det er flat jord også, det finnes vel flere og mer konkrete beviser for at julenissen finnes enn at jorden er flat.

Med julenissen slipper man å ha 5-6 forskjellige teorier om alt, som alle motsier hverandre men blir brukt om hverandre alt ettersom..

Harry Potter er mer troverdig enn flat jord, etter min mening.

 

Mål sola for å finne størrelsen, det er ganske enkelt med ett kamera

Jrg kan garantere at den alltid har samme størrelse.

Endret 5. februar 2018 av aklla

[Kikert]

Selv om jeg prøver å samle informasjon (har prøvd i over ett år), er jeg ikke egentlig vant med å være en flatjorder. Så det kan være at du merker en forskjell fra andre. 

 

Som sagt, har jeg ikke noe problem i dagliglivet med at det ikke er noen kurve. Selvsagt ville jeg lagt merke til det hvis det var en bulk på et vann eller en innsjø, så jeg ikke kunne se over. 

Og vær så snill, ikke spør om jeg virkelig er ute i naturen. 

 

Det er bra du samler informasjon jeg var også åpen for flatjord-filosofien for ett par år siden, men etter å ha samlet informasjon fant jeg ganske raskt ut at det er 100% umulig at jorden er flat. Antallet beviser for rundt jord er mange og overveldende, og egentlig ikke diskuterbare.

 

festus haggen samler KUN informasjon som bekrefter flat jord selv om det er totalt på trynet i forhold til hva vi observerer og måler. Hun (visstnok en jente, kanskje en gutt som har fått kutta av pikken og fikset en mus) er totalt 100% blokkert. Det vi kommer med av informasjon har hun ikke kunnskap nok til å forstå..

 

Det lukter troll, men desverre så tviler jeg på at det er tilfelle

[bshagen]

"- Bevege seg svært sakte, og dermed ikke nå rundt jorda på 24 timer. Tenk etter nå - om jeg reiser etter sola så vil det da ikke være mange km etter fullt dagslys igjen, om det du sier skulle være korrekt. 

For å utfylle det jeg sier her - et hypotetisk fly i 16-1700km/t (bakkehastighet) vil, ved ekvator - ha dagslys rundt hele jorda. Men om du ser opp på flyene, så bruker de ikke en dag fra den ene siden og til den andre siden av horisonten, relativt til din posisjon, ikke sant? Den bruker bare noen få minutter"

 

Trodde at med moderne hjelpemidler kunne en til en viss grad reise etter sola. Men det er da også et utsagn som er nokså vagt - at det går an å reise etter sola til en må gi opp på grunn av en forsinkelse eller tretthet.

 

Hvis ISS er ekte (noe den ikke er), vil vel de være i stand til å reise etter sola. 

Iallfall skulle de ha samme fart som sola. 

 

Det er sikkert en forklaring på at sola ser relativt liten ut når den står høyt på himmelen, og kan se veldig stor ut ved solnedgang. Men har også sett solnedganger der sola ser liten ut, men med svære røde skyer omkring seg. Så det har med "synsbedrag" å gjøre.

Du svarer ikke på en dritt av det jeg spør om. Kan du prøve en gang til? Så sinnsykt lei av denne bortforklaringen og roingen din, med masse svada og en unnamanøver der du skal snakke om noe helt annet! 

 

Jeg stiller med tre veldig enkle problemer - løs de!

Endret 5. februar 2018 av bshagen

[maxRPM]

 

Som sagt, har jeg ikke noe problem i dagliglivet med at det ikke er noen kurve. Selvsagt ville jeg lagt merke til det hvis det var en bulk på et vann eller en innsjø, så jeg ikke kunne se over.

Hvorfor forventer du en slik bulk på en klode?

 

Jeg kan se denne videoen 10 000 ganger av Skunk Bay time lapse

https://youtu.be/GyLzdQFU3Og

Men jeg kan ikke få meg til å tenke at denne enden av bukta er noe som egentlig er skjult under kurven. Det er om morgenen når det er kaldest at man ser null forstyrrelser og man ser klarest denne delen av land. Så kommer man lenger ut på dagen og temperaturen blir høyere og forstyrrelsen gjør at det noen ganger ikke kan se land. Da vil jeg påstå at det er lysbøyingen som gjør at man ikke kan se lenger og ikke motsatt.

Luften over vannet er kanskje kald, men så litt høyere så er det varmest så blir det kaldere og kaldere igjen.

[raytrails]

 

 

Som sagt, har jeg ikke noe problem i dagliglivet med at det ikke er noen kurve. Selvsagt ville jeg lagt merke til det hvis det var en bulk på et vann eller en innsjø, så jeg ikke kunne se over.

Hvorfor forventer du en slik bulk på en klode?

 

Jeg kan se denne videoen 10 000 ganger av Skunk Bay time lapse

Men jeg kan ikke få meg til å tenke at denne enden av bukta er noe som egentlig er skjult under kurven. Det er om morgenen når det er kaldest at man ser null forstyrrelser og man ser klarest denne delen av land. Så kommer man lenger ut på dagen og temperaturen blir høyere og forstyrrelsen gjør at det noen ganger ikke kan se land. Da vil jeg påstå at det er lysbøyingen som gjør at man ikke kan se lenger og ikke motsatt.

Luften over vannet er kanskje kald, men så litt høyere så er det varmest så blir det kaldere og kaldere igjen.

 

 

"Jeg kan ikke å få meg til å tenke...", og "Jeg vil påstå"... og til sist "Kanskje... ".

Hvorfor henger du deg opp denne ene problemstillingen når du ikke greier å finne beviser for det du mener? Det er som vanlig bare antakelser fra FEgjenget. 

 

Kan dere ikke (for guds skyld) fokusere på de uomtvistelige bevisene for at jorda er en klode og heller forsøke dere der? Lista er lang i denne tråden over enkle og greie bevis for at jorda ikke er flat. Men alle disse hopper dere lett over og heller kaster blikket på suspekte og i beste fall usikre ting som f.eks lysavbøying. En HAUG av beviser mot deres tro, men likevel er skylappene så lange at dere i ren barnslig trass nekter å ta til dere av matretter dere ikke liker (akkurat som barn).

[matteus]

 

"Jeg kan ikke å få meg til å tenke...", og "Jeg vil påstå"... og til sist "Kanskje... ".

Hvorfor henger du deg opp denne ene problemstillingen når du ikke greier å finne beviser for det du mener? Det er som vanlig bare antakelser fra FEgjenget. 

 

Kan dere ikke (for guds skyld) fokusere på de uomtvistelige bevisene for at jorda er en klode og heller forsøke dere der? Lista er lang i denne tråden over enkle og greie bevis for at jorda ikke er flat. Men alle disse hopper dere lett over og heller kaster blikket på suspekte og i beste fall usikre ting som f.eks lysavbøying. En HAUG av beviser mot deres tro, men likevel er skylappene så lange at dere i ren barnslig trass nekter å ta til dere av matretter dere ikke liker (akkurat som barn).

 

 

Det er som jeg skulle sagt det selv. Det er særlig to ting de henger seg opp i, og det ene er kurvaturen de ikke kan se. Det forklarer de med "perspektiv" og at synet bare rekker en viss avstand. Perspektivet gjør at alt blir mindre og mindre før det på mystisk vis forsvinner bak horisonten, men av en eller annen grunn gjelder ikke dette sola som har samme størrelse uansett hvor nær horisonten den kommer. Det er bare på You Tube-videoer den blir mindre og mindre, ingen har sett fenomenet i virkeligheten. Det er en stund siden jeg har sett argumentet om at det bare er å ta en kikkert så dukker det som er bak horisonten fram igjen, men de har nok ikke glemt det. Det er bare under horisonten en stund.

 

Så er det NASA, ISS, månelandingen og det som ikke kan skje ute i verdensrommet. Støvsuger heter jo vacuum cleaner på engelsk, og da tror de vakuum i verdensrommet fungerer på samme måte og suger lufta ut av romdrakter og, ikke minst, atmosfæren vekk fra jorda.

 

Newtons lover og gravitasjon greier de ikke å forstille seg, og derfor er det bare tull. Dette med at vi må klamre oss fast ved ekvator er jo en kjent, om enn ikke kjær, gjenganger. Å argumentere med at du kan gå fritt omkring i et fly som beveger seg med 900 km i timen, gjør ikke inntrykk på overbeviste FE-ere. Det går ikke an å sammenligne et fly med jordkloden, sies det, selv om det er de samme kreftene som virker inn.

 

Det er de små tingene som er viktig, særlig er det med kurvaturen, lysbøying og synsbedrag, framme for tida. Jeg har ikke sett  forsøk på å forklare avstandene på den sørlige halvkule på denne sida. Det finnes noen på engelskspråklige sider som prøver seg, men jeg har ikke sett noe som har et fnugg av fornuft i seg. Kanskje engelsken min er for dårlig? Kan ikke dere norske FE-ere komme med ei slående og lett forståelig forklaring i stedet for å bruke tida på FE-videoer om manglende kurvatur. Greier dere det har dere et godt argument. Det ble sagt tidligere at det jobbes med et kart over den flate jorda. Hvor blir det av? Kan det være at det er litt vanskelig å få avstandene til å stemme likevel?

Endret 6. februar 2018 av matteus

[Enceladus]

Ikke glem SpaceX sin oppskytning i dag da

 

NRK forklarer

https://www.nrk.no/urix/falcon-heavy-oppskytning-i-dag-1.13901462

 

Kan ses live her

http://www.spacex.com/webcast

 

Og live på Youtube! 

 

 

Skal også sies at dette er en privat aktør og ikke NASA. I følge Elon Musk (grunnlegger og eier av SpaceX og Tesla) så er det en ganske stor sjanse for noe går galt i dag, det er ganske vanlig med slike ekstraordinære førstegangs hendelser. I og med den høye risikoen for at raketten går tapt i en eksplosjon så sender man også opp en litt morsom last  Se NRK link over.

Endret 6. februar 2018 av Enceladus

[Budeia]

"I og med den høye risikoen for at raketten går tapt i en eksplosjon"

 

Det høres svært troverdig ut at raketten vil gå tapt i en eksplosjon, som alle andre raketter.

[Fantomtegningen]

Mest sannsynlig at han her sin "Rakett" sprenges.

 

 

 

After not dying in 2014, Mike Hughes was planning to launch himself in his $20,000, crowd funded, RESEARCH FLAT EARTH rocket back in November, but failed due to "mechanical problems". The launch which was supposed to take him 1,800 feet into the air at 500 miles per hour was rescheduled for this past Saturday, February 3. However, the launch again failed to happen due to what Hughes believes was a faulty seal (potentially in his head).

Endret 6. februar 2018 av Fantomtegningen

[Enceladus]

"I og med den høye risikoen for at raketten går tapt i en eksplosjon"

 

Det høres svært troverdig ut at raketten vil gå tapt i en eksplosjon, som alle andre raketter.

Det var akkurat det jeg tenkte mg du ville henge deg opp i. Skal si dere er forutsigbare.

 

Men du skal se på likevel? Uavhengig av hva som kommer til å skje og hva man måtte tro på så blir det et artig og interessant skue

 

Og leste du NRK artikkelen?

 

 

Jeg har litt følelsen av å snakke til en stein her