7RQE101Q

Før vi legger den ballen helt død, her er saken, Unsworth ble interviet og i et 55 sekunder langdt klipp sier dette: Han starter med det som helt klart er en spøk med "can stick his submarine where it hurts", men det som kansje såret mest for Musk var vell følgende komentar senere: "Just a PR stunt". Hva slags svar fikk han fra Musk? I andre komentarer senere; Og hva gjør Musk menigheten etter dette? Prøver å finne mest mulig drit og møkk om mannen som såret ypperstepresten. Men det spiller ingen rolle. All den informasjonen som var gitt når Musk kaldte han pedofil, ikke bare en gang, var at han syns ideen hans var dårlig og at han så på det som et PR stønt. Det var nokk å påkalle såpass med vrede. At du fortsatt forsvarer Musk sin handlig med at Unsworth hadde gjort noen dårlig ting forteller mer om deg og dit forhold til Musk en noe annet. Hvis du fortsatt har lyst til å diskutere det så kan du åpne opp en ny tråd, men sakens kjerne er at 55 sekunder med intervju og en litt dårlig spøk fører til å bli kaldt pedofil og får Musk menigheten etter deg. Kansje en "liten" overreaksjon og noe sårt ego?

Jeg ser at du er vesentlig mer opptmistisk en meg, hvis jeg skulle satt penger på noe ville det vært 2026 vinduet for første ferd. Og når det kommer til 100 personer er det det har vært refferet til i tidligere nyheter og dekninger med hva skipet skal klare og hvordan kolonien skal bygges opp. Jeg ser at i den siste og vesentlig mer edrulige presentasjonens hans så er det tallet mer eller mindre borte. Du mener ikke at du tror på dette tullet om å sende raketer med folk mellom byer på jorden?

Jeg kan være noe enig i en slike rekefølge, dog økningen er vel langdt utenfor det jeg vill tro er mulig. Men jeg vill gledelig sende deg en øl hvis de klarer å sende noe til Mars i 2022. Det og jeg tror du vill ha betydelig flere test turer i starten for å finne område, prøve lande i område, sende forssjellige pumper og utstyr for å test forsjellige konfigurasjoner osv. En av de store probleme på Mars er jo støvet der, og du vill jo gjerne vite at maskinene dine takler det så det gir mening å sende flere forsjelige småskala anlegg en et massivt et (med dette blir bare vill spekulasjon). Men i bun å grunn er vi enig om at en inkremental bygging av mars er nødvendig og en like inkremental utvikling av starship er nødvendig for å konvertere den om til en interplanetar buss. Og der er jo der diskusjonen bunner ut i og som jeg fortsatt står i, Starship lever, per dags dato og leveringstider, ikke opp til hypen den motar. Om 10 år kan den muligens gjøre det han sier at den skal gjøre om et år (litt overdrevet). Og det er den kaldusjen vi alle trenger. Liten digresjon, har Musk lovet noe som har blitt levert som lovet til lovet tid? For å være helt ærlig så kommer jeg ikke på noe, men der finnes sikkert et eksempel eller to.

Når vinsjen er din eneste vei opp og ned (eller evt en stige) de 10 meteren opp til ingangsdøren så må den benyttes ganske mye. Det er en grunn hvorfor de fleste av oss har ingangsdøren på bakkenivå og ikke 10 meter oppe i luften. Men igjen, dette er ikke umulig å få til, men kommer med en kost, som kunne vært ungått. Og jeg snakker fortsatt om de første skipene som reiser, ikke de som kommer når alt er på plass. Å diskutere hva som kommer til å skje om 10 til 20 år når infrastrukturen er der er en helt annen sak.

Som jeg og flere påpeker er at Musk kommer med konsepter som han så selger som virklig og i nær fremtid. Siden Musk sier det så kommer det også til å skje i nær fremtid sier "alle" oså ruller ballen med falske løfter og umulig planer (Det beste eksempelet her er Hyperloop). All her er enig om at skipet ikke kan holde 100 før infrastruktur er på plass, men Musk med fans durer på med de tallene og hyper ting opp som bare juling. Videoen over er og står fortsatt på å helle kaldt vann i hype maskinereiet og bringe diskusjonen litt mer jordnært. Og problemet med heisene er ganske enkelt, månestøv er ekstrempt koroderende og en heis inkluderer roterende maskineri med en vaier som er utsatt for månestøv. På Mars ikke støvet så koroderende men så har en atmosfære som vill bringe støvet opp og rundt omkring. Når du er avhengig roterende maskinere som i tilegg har en lang ekstern komponent som blir utsatt for koroderende element så ser du problemet. For å sette det på spissen, hvis du konstant drysser steinstøv og gruss inn i vaiertrommelen din, hvor lenge tror du det går før ting vill begyne å gå istykker? Og ja, du har helt rett i at du må ha med backup av backup av backup med løsninger, men der er en volsom økning av risiko når utgangen din er 10 meter over bakken vs når den er 0 meter. Om det kan løses, ja, alt kan løses, gitt nok tid og resurser, men det kommer med en kost som kunne vært ungått.

Og det er her vi er uenig. I all presse som Musk sender ut og i all hype han snakker om så snakker han alltid om at han kan frakte 100 folk per rakket i nær fremtid (i tekniske beskrivelser så har jeg sett noen mer nøkterne tall og forslag, men i all media du leser om så er 100 et veldig viktig tall). 100 000 i året eller en million innen 2050 osv, tall som er tatt ut av luft og fantasi. Men som vi begge er enig i (og comon sense sceptic) er at skippet, per dags dato og i de neste tiårene ikke kan gjøre dette (teknisk kan vi begge være enig i at det kan frakt folkene over på en 100 til 200 dagers tur, men det vill i så tilfelle være til sin sikre død så lenge en ikke har infrastruktur). Før du kan dytte 100 folk inne i skipet for avgang må en ha mildt sagdt hundrevis (om ikke tusenvis) av avganger med utstyr og skjellet crew som bygger og styrer på. Du selv sier at der vil være 10 år om ikke mere før en kan ha infrastrukturen på plass. Vi er vel begge være enig at 100 per skip er scifi en så lenge. Om starship kan frakte 100 personer bort innen 2040? Ja det kan være mulig, særdeles optemistisk i min mening, men kansje mulig. Kan starship frakte 100 personer innen 2030? Det vil jeg si er så å si umulig. Og det er der jeg (og comon sense sceptic med flere) reagerer på. Der er en hype uten like på alt Musk tar på, her og, men virkligheten er at dette vill ta tid og det hjelper ingen at en konstant overlover og underleverer. Musk har en lang lang historie med å love gull men levere gråstein eller særdeles forsinket.

Dette er jo det eksakt samme som jeg mener (og videoene dokumenter), starship kan nok klare å komme over dit med et crew på 5 til 20 personer og utstyr samt støttefartøy. Men det som Musk lover til offentligheten og snakker om utad er å ha skip med 100 personer flyvende til mars "så å si neste år" for å bygge koloni. Det er også kritiken kommer med, at tidslinjen han opperer med å hva skipet skal kunne klare innen de tiden er helt urimelig og umulig å gjennomføre. Når alt er oppe og kører på Mars og du bare trenger å flytte folk fra A til B så har jeg ingen store inveninger om at du kan klare å få 100 folk inn i en sardinboks i 100 til 200 dager. Men intil infrastrukturen er der, så vill det være helt umulig å få det til. For å sette det litt på spisen, du argumenter for at når en reiser til et hus trenger du bare det du reiser med mens jeg argumenter med at reiser du får å bygge et hus så sliter du med å få på plass alt du trenger. Begge to er like sant. Dette er noe helt annet en at en hastighetsendring vill føre til trykkøkning i tanken, som var det jeg trodde du mente. Det du snakker om er å ha full trykk kontroll og regulering melom tankene, noe som en må ha. Jeg tror du misforstå meg her, jeg snakket om hvordan vesken ville oppføre seg inne i tanken, sist jeg sjekket var ikke det hverken vidergående matte eller noe du regnet for hånd. Ting kan selvfølgelig ha endret seg siden sist og fluidligningene er ikke komplekse, bare antallet er. Uansett så kan ingen av oss gi svaret på uten å ha "litt" tilgjengelig maskinkraft som kan simulere det og når den tid kommer vil det bli simulert for å finne en løsning. Men komentaren min var knyttet til at slushing i tanken under lav G med trykk utgjevning mellom tanken kan bli en utfordring i all den tid du ikke vet initiel fordeling av vesken i tanken. Når de fyrer opp merlin motorene så ungår du den problemstillingen, fordi med en gang du har fått de ned mot bunnen og fyrer opp så får du mer en nokk G for å holde alt på plass. I tilfelle refuling så har du nokk ikke det. Basert på tidligere arbeid jeg har gjort med vesker i tank og analyse av bevegelser av vesken (veldig forenklet beskrivelse) så har jeg lært meg at sjeldent er alt som en tror det vil oppføre seg. Samme vil nokk gjelde her og jeg har ikke sett noen skikkelig analyse på det, noe som også samenfaller med det du sier at tankeren ikke er bygd enda. Men igjen, simulasjoner av tanken og veske vill gi bedre svar en vi kan synse oss opptil. Om du lander rett ved siden av syns jeg du snakker om ekstrem risiko. Feil under landing, nedbremsing osv gjør at mye kritisk infrastruktur ligger veldig i nærheten av der ting bokstavlig talt går til helvete. Men de er et privat selskap som kan ta den risikovurderingen selv for sine resurser, syns fortsatt det er en dårlig ide utifra risiko. Teknisk gjenomførbart, ja, høy risiko, ja. Jeg tenker ikke på landing på Mars eller månen hvor vinger er meningsløse. Men heavy booster osv. som skal tilbake til Jorden. Du får økt dødvekt ja, men mindre stress på systemet og mindre risiko. Uansett godt argument i at det er lettere å tilpasse ting til en mer rund sylynder en et fly, du har mange besparelser der. Hvor skal de fly de iutifra? Sist jeg sjekket så kan ikke de fly ut fra Texas grunnet løyve (ikke at Musk har brydd seg om det til nå og ting kan endre seg med poletikken) samt at jeg mener (og her kan jeg ta feil) er at vinkelen utifra texas er langdt fra optimal for en starport.

Så la oss si en reisetid 130 dager, en gjenomsnitt vekt på 90 kilo per person, vannforbruk på 5 liter om dagen med 5% tap (halvparten av ISS forbruk og 5% istedenfor 7% tap), 2,5 kilo mat per dag og 10 kilo personlig eindeler (klær) og flysuit (21 kilo). Da ender du opp med en vekt på 48 ton. Det er bare for reisen bort, uten utstyr, drakter eller noe annet. Jeg kan si meg enig at videoen putter ting veldig på spissen ved å legge til grunn en lang reisevei, men ved en kort reisevei på 130 dager så er allerede halvparten av vekten brukt bare på det aller mest essensielle, uten noe rom for feil. I tillegg til den vekten kommer jo vannreserver, noe som ikke er tatt med her. Drakter for arbeid på Mars, et abselut minimum her vill være for 1/3 av besetningen, da en kan jobbe i et 3 delt skift. Å ha mindre drakter vill bety at folk vill bokstavilig talt tråkke oppå hverandre til alle døgnets tider inne i skipet, ikke akkurat noe som er bra for et godt samarbeidsmiljø i en isolert verden. Jeg ville heller sagdt at det ville vært naturlig å ha litt over 50% dekning på drakter og ha to skift. Og snakker om drakter, selv med gjenburk av hver drakt så vill nokk hver person som jobber ute like å ha sin egen indre drakt. Ingenting er jo som å hoppe inn i en varm svett drakt fra personen som jobbet før deg... Så hvis vi har en vann reserve på 10 ton (100 liter per person) og 33% dekning på drakter (regner med 50% vekt for å legge på egene indre drakter pluss reserve) så er vi opp i ca 16 ton ekstra, totalt 65 ton. Så kommer vi till mat og vann under oppholdet. Vi kan ikke regne med full utnytesle av vannet under oppholdet, da noe vill bli tapt i drakter og i airlocken, men la oss si at de klarer å resirkulere 90% av vannet. De vill da ha et forbruk på 50 til 100 liter per dag (ved et 5 til 10 liter forbruk) plus 250 kilo med mat. For 100 dager på overflaten så har vi da et tileggsvekt på 30 til 35 ton. Vi har da fylt opp hele starship. Vi har enda ikke pakket inn maskiner, vegger og gulv og utstyr som trengs for farten over eller utstyr som skal brukes på overflaten (noe av dette vill selvfølgelig komme i egene skip, men de må ha med et minimumsett for å overleve hvis de andre skipene feiler). Hvis du i tilegg er avhengig av et eget supplederingskip per skip som reiser så er også kapasiteten sunket med 50% og risikoen økt betraktelig. Vi kan gjøre samme regnestykke for 100 dager transitt og vi vill ha ca 15 ton til overs og vi kan kansje spare inn noe tonn på lettere drakter, men du ser poenget. 100 personer per flight er alt alt for mange og en lovnad som ikke kan holdes. Og om det ikke lett lar seg løse eller problemet er komplekst? En kanselfølgelig bruke en stige, men en løsning som inebærer at en ekstra teknisk inretning må fungere for å komme inn og ut av habitete introduserer enda en kilde for feil. Med tanke på at løsningen vill bli brukt for hver EVA på Mars eller månen så er det gnaske så kritisk utstyr som du har lyst til å minimere antal bevegelige deler og feilkilder. Og når vi snakker om heis løsningen og månen, det skal bli intresant å se hvordan de løser problemet med månestøv i et system med bevegelige deler, dette kommer jo forhåpentligvis til å bli et mindre problem på mars. Jeg håper du har rett, men jeg vill ikke bli overasket om du tar feil. Nå blir der en gjenomngang så en får jo fasit "snart". Hvofor vil endringen i hastighet føre til økt trykk i tanken? Jeg ser at en impuls endring vil føre til en økning idet vesken samles på bunnen men ikke noe trykk endring i selve tanken. Jo mer jeg tenker over det så vil nokk mikro G over lengre tid være bedre en høyre impuls over kort, men du har fortsatt en utfordring når du åpner opp for trykk endringen mellom tankene og nivået i tanken ikke er helt flat. Uansett så er det en stor utfordring, om (evt når) en får det til så tror jeg vi begge kan være enig om at det er et godt steg i riktig retning, men tror vi kansje er uenig på hvor lang tid det vill ta å få det til. Uansett så har du rett i at med planlegging kan du bruke det til å øke høyden din, evt kan du ta anenhver gang brems/akselerasjon for å forbli i høyde. Men, jeg er fortsatt veldig usikker på hvordan vesken vill oppføre seg da initiel fordeling er helt ukjent. Et annet problem (men vesentlig mindre), og dette er jeg ikke kvalifisert for å svare på men kansje du kan, er hva som skjer ved en større lekasje eller sprekk i tank. Jeg og reagert på å bruke et fult skip, da det er heldigvis ganske sjeldent et romskip eksploderer på padden før oppskytning. Men vi kan vel begge være enig om at det ikke er spesielt klokt å lande rett ved siden av oppskytningsanlegget med tanke på at riskiko ved landing er vesentlig høyere. Et uhell der kan lett føre til store ødleggelser og forisnkelser og for meg så er det en ekstrem risiko. Et annet moment jeg ikke har skjønt er hvorfor Musk ikke har tatt shuttle veien og lander med glideflyving isteden (slik som Buran), både for booster og starship. Mindre risiko gjennom mindre stress på deler og en slipper å måtte fyre opp rakketene igjen rett før landing. En vis tunnelbrann vist hvor mye energi der er der. Sukker og mel er jo også veldig energirikt men er jo ikke noe de fleste forbinner med sprengstoff, bortsett fra når, spesielt sistnevnte, blandes med luft. Men det er en digresjon

Beklager at jeg kaldt han dykker, mente at han var med dykker teamet, uansett så var han en man som jobbet iherdig i kampen om å få barna ut, og kom med noen komentarer om at hjelp fra folk som ikke vet hva som foregår trenger de ikke. Som svar? Bli kaldt pedofili av en særdeles inflytelses man? Igjen, hvordan kan du forsvare det? Kunne Unsworth ha ordlagdt seg anerleds, kansje det, men svaret han ga, retferdigjør det å bli kaldt pedo når man prøver å redde barn? Ideen til musk var grei den på overflaten, men når man hadde kunnskap om grottesystemet så ville den ikke fungere. At musk prøvde å komme inn som en flyvende helt og redde dagen var ganske åpenbart når en så reaksjonen hans etterpå og var det som fikk meg til å forlate fanbasen og se at kansje ikke alt han sa og gjorde var like bra. Og det er jo ikke bare grottehistorien som er en historie om hvordan han prøver å late som om han er en helt. Verden har jo glemt ventilator skandalen hans også, den var jo akkurat i samme kategori (bortsett fra at han ikke kaldt noen en pedo). Når det kommer til den andre kommentaren din må jeg svare senere, men er godt å diskutere med deg når du har gode argumenter. Kansje jeg til og med vil endre synspunkt i noen saker.

Her er en link som viser deg hvor mye du ikke vil se når du ligger nede ved vannet vs hvor mye du vill se hvis du reiser deg opp eller går opp i lia. https://earthcurvature.com/ Du kan bruke Goggle maps for å finne et nærligende vann og hvor lang sikt du har. For å kunne se bedre anbefales det å ha ihvertfall 5 km med vann.

Det er to forsjellig ting du prøver å si der. Du skal temelig høyt opp for å kunne se kurven klart på et bilde, men du kan fint observere kurven over vann hvis du har et stort nokk stykke rolig vann og to forsjellig høydemålinger. I noen tilfeller kan du også se det med et bilde når du har en rett strekk som beveger seg vekk fra deg over vannet, som feks en bro eller kraft/telefon linjer. Nå er det slik at du kan bevise at jorda er flat med en tur til ditt nærmeste vann som er mer en 5 km langdt og ha med en god kikkert. Hvis du observerer ingen forsjell fra vannoverflaten og noen meter opp i lia fra der du står til der du kan se på andre siden så kan du sove trygdt på en flat jord. Men siden eksperimente ditt vill vise deg noe annet så kan du jo begynne å lure på hvorfor der er slikt.

Musk, en av klodens mest kjente men, kaldt en dykker, som prøvde iherdig å redde barna og ikke bruke tid på ideer som ikke ville fungere, en pedofil. Du ser at maktbalansen og ordbruken her var litt skjev... Det er å forvente at en man som leder store selskaper skal klare å unlatt å kalle noen en pedofil fordi vedkomende, som etter alle solemerker er særdeles sliten, sier up yours til noen som kommer med en ide uten å vite hva de driver på med. Hvis det var noen som ønsket seg oppmerksomhet så var det Musk. Jeg kan jo også føye inn i et spørsmål om hvordan det gikk med alle ventilatorene Musk skulle lage, når han gikk stort ut og sa at det skulle de lage, no problem.... De som faktisk gjenomførte aksjonen skjønte at det var best å bare jatte med Musk å la det koke bort. Det viste seg jo og i ettertid at Musk sin idee ikke ville funke heller, noe de sansynligvis viste på det tidapunktet.

I følge Space og Nasa tar det ca 9 mnd å reise frem til Mars. Intil Musk har vist at han kan komme med såpass banebrytende revolusjon i DeltaV så tror jeg vi skal holde oss på mer jordnære estimater og ikke vill spekulasjon. Hvis en skal ta for seg hva en spiser på ISS så blir det de tallene det blir. Hvis en skal ta andre ikke testet matmidler i bruk så kan en gjøre det. Men når en vet at mye god moral kommer fra god mat så ville det være uklokt å servere crap i flere mnd i strekk. Man må også ha en fungerende kropp når en kommer fra og ikke minst en fungerende mage. Når en tar teknologien en har idag er tallene korekt. Med dagens teknologi blir forbruket det (Hvis en tar teknologien i ISS som grunnberetning). Hvis en har teknologi som kan minske det tallet vill NASA og Kina gjerne hør fra deg da de slipper å sende vann opp til romstasjonene sine. Og hva skal de ha på seg når de er på Mars å jobber? eller skal de alle sammen være inne i skipet til enhver tid med bare noen få som kan utføre arbeid ute? Sist jeg sjekket skulle folk bort de for å bygge og sette opp base. Ikke helt det arbeidet en gjør i en flight suit. Er det nå det? Sist jeg sjekket, per dags dato, har de enda ikke en landing som ikke har tatt fyr eller noe har blitt ødelagdt. Jeg leser at Musk sier nummer 15 skal fly med engang igjen, hvis den så flyr og lander igjen så kan du ha rett. Du trenger en maskin (heis) for å komme deg inn og ut av habitatet dit. Hvis noe går gærnt med den (som vil skje på et tidspunkt) hvordan går det da? Jeg regner med de vill instalere stiger som backup men det blir litt av en tur frem og tilbake. Når det kommer til NASA sin godkjenning av månefartøyet så tipper jeg at det har mer med poletikk å gjøre en faktisk hvem som var best. Det var mannen fra den gamle administrasjonen som meg bekjent ga godkjeningen til spacex og ledelsen der hatet konkurenten så mye at de prøvde alt de kunne for å hindre dem. Jeg ser ikke helt kritikken din når du ikke kommer med kilde på at reisetiden vill være så mye mindre. Hvis det stemmer at de kan får det ned, så ja, da blir vekten mindre, men jeg har ikke fått se noe kilder som sier at delta V kommer til å bli kjempe høy. Og når vi snakker om delta V, hvordan skal de fylle på skippene for å komme seg bort dit? De har lagd en video som går igjenom Musk sitt forslag, og du kan se galskapen i det de prøver å gjøre og at det kan bli "noe" vanskelig å gjennomføre.

Jeg har sett han på scene, og fram til tunnel hendelsen i indonesia så trodde jeg på det siste. Men når han kalte dykkerne pedofile fordi de motsa han så tror jeg veldig mye mer på det først. En man som søker oppmerksomhet over alt. En litt uhøytidlige men grunndig video om hva slags personlighet Musk har bassert på hva han har gjort offentlig (med kilder):

Hvis de får til det vil jeg være imponert over det tekniske adspektet av det de får til.