Beste beviset på Jesus ?

[Jobs]

Det er flere ,men det helt klart det beste er Matteus 26.31 der Jesus sier fra nå av vil dere ta anstøt av Meg. Det er i dag universelt, og jeg husker spesielt første møte jeg skulle på det var den kampen med meg selv for og gå inn,men jeg viste Jesus var veien sannheten og livet etter og ha sett nesten alt av det som ble sendt av Evangelisenteret på NRK 2 på starten av 2000 tallet.Opplevde selv flere mirakler i fra 2004 så Matteus 7.7-8 er det endelige beviset for de som søker.

«Be, så skal dere få. Let, så skal dere finne. Bank på, så skal det bli lukket opp for dere. 8 For hver den som ber, han får, den som leter, han finner, og den som banker på, skal det bli lukket opp for.

[Capitan Fracassa]

Jobs skrev (28 minutter siden):

Det er flere ,men det helt klart det beste er Matteus 26.31 der Jesus sier fra nå av vil dere ta anstøt av Meg.

At du mener det beste beviset på Jesus er at en bok skrevet 50 år sener av en anonym fofatter (dette er konsensus blant seriøse Bibel forskere), hevder at han sa noe trivielt som ikke engang stemmer, sier vel sitt om hvor dårlige bevisene er...

[Jobs]

Capitan Fracassa skrev (7 timer siden):

At du mener det beste beviset på Jesus er at en bok skrevet 50 år sener av en anonym fofatter (dette er konsensus blant seriøse Bibel forskere), hevder at han sa noe trivielt som ikke engang stemmer, sier vel sitt om hvor dårlige bevisene er...

Nei og nei,det ligger i oss alle og ta anstøt og det kommer av at verden er i det onde .Hvorfor er det ikke den samme kampen og si buddha ? Og i Bibelen står det at ingen kan si Jesus er Herren uten den Hellige Ånd,det stemmer 100% . Google AL er også enig .

Kampen for å si navnet Jesus skyldes primært navnets unike posisjon som et symbol på tro, autoritet og eksklusivitet. For mange representerer navnet ikke bare en historisk person, men en aktiv, guddommelig kraft som utfordrer verdslige verdensbilder og andre religioner. [1, 2, 3, 4, 5]

Her er de viktigste årsakene til at navnet skaper debatt og konflikt:

1. Radikal eksklusivitet (Frelsen)

Navnet Jesus betyr "Herren frelser" eller "Gud frelser". I kristen teologi sies det at det ikke er noe annet navn som kan frelse. Denne påstanden om at bare Jesus er veien til frelse, oppleves ofte som provoserende i en pluralistisk og sekulær kultur som verdsetter at alle religioner er likeverdige. [1, 2, 3, 4]

2. Åndelig motstand og makt

Mange troende opplever at navnet møter motstand fordi det anses som et "navn over alle andre navn". Bibelen nevner at hvert kne skal bøye seg i Jesu navn, noe som tolkes som en åndelig autoritet som utfordrer andre ideologier og åndsmakter. [1, 2, 3]

3. Sekularisering og offentlig rom

I det offentlige rom (skole, media, politikk) brukes navnet ofte for å kaste religion ut av det offentlige rom. Noen opplever at navnet er "farlig" fordi det tvinger frem en stillingtagen til tro, og er derfor uønsket i sammenhenger som ønsker å være nøytrale

[PÃ¥inter]

Jobs skrev (9 timer siden):

Jesus sier fra nå av vil dere ta anstøt av Meg.

Viktig poeng her:

Fariseerne og saddukeerne kom til ham. De ville sette ham på prøve og ba ham vise dem et tegn fra himmelen. 2 Men han sa til dem: «[Om kvelden sier dere: ‘Det blir godvær, for himmelen er rød’, 3 og om morgenen: ‘I dag blir det uvær, for himmelen er rød og mørk.’ Himmelens utseende vet dere å tyde, men tidenes tegn kan dere ikke tyde.] 4 En ond og utro slekt krever tegn, …

[Rhabagatz]

Dette er ren sirkelargumentasjon som ingen andre enn troende kristne kjøper..

[Karltorbj]

Jobs skrev (9 timer siden):

Det er flere ,men det helt klart det beste er Matteus 26.31 der Jesus sier fra nå av vil dere ta anstøt av Meg. Det er i dag universelt, og jeg husker spesielt første møte jeg skulle på det var den kampen med meg selv for og gå inn,men jeg viste Jesus var veien sannheten og livet etter og ha sett nesten alt av det som ble sendt av Evangelisenteret på NRK 2 på starten av 2000 tallet.Opplevde selv flere mirakler i fra 2004 så Matteus 7.7-8 er det endelige beviset for de som søker.

«Be, så skal dere få. Let, så skal dere finne. Bank på, så skal det bli lukket opp for dere. 8 For hver den som ber, han får, den som leter, han finner, og den som banker på, skal det bli lukket opp for.

Du bør ta deg en ny runde på ordet, bevis.

Det betyr ikke noe annet, for de som søker.

[PÃ¥inter]

Rhabagatz skrev (18 minutter siden):

Dette er ren sirkelargumentasjon som ingen andre enn troende kristne kjøper..

Det er ingen som selger! 

[Karltorbj]

PÃ¥inter skrev (6 minutter siden):

Det er ingen som selger! 

Dere evangeliserer.

[Capitan Fracassa]

Jobs skrev (1 time siden):

Nei og nei,det ligger i oss alle og ta anstøt og det kommer av at verden er i det onde .Hvorfor er det ikke den samme kampen og si buddha ? Og i Bibelen står det at ingen kan si Jesus er Herren uten den Hellige Ånd,det stemmer 100% . Google AL er også enig .

Her aner jeg virkelig ikke hva du forsøker å argumentere. Har du lyst til å forsøke å gjøre det tydelig?

Jobs skrev (1 time siden):

Kampen for å si navnet Jesus skyldes primært navnets unike posisjon som et symbol på tro, autoritet og eksklusivitet. For mange representerer navnet ikke bare en historisk person, men en aktiv, guddommelig kraft som utfordrer verdslige verdensbilder og andre religioner. [1, 2, 3, 4, 5]

Her er de viktigste årsakene til at navnet skaper debatt og konflikt:

Du tar simpelthen fullstendig feil. Jesus er den mest elskede personen gjennom historien, og skaper svært lite debatt og konflikt. Over 30% av verdens befolkning er Kristne, og der er Jesus den utvilsomt mest elskede. Over 20% er Muslimer, og der har Jesus stor respekt, som den største og viktigste profet etter Muhammed - og glansbildeversjonen av Jesu lære (som er den eneste de fleste kjenner til), har også stor respekt blant mange andre, både ateister og andre religioner.

Så påstanden din om at det er universelt at folk tar anstøt av Jesus er simpelthen beviselig feil - og vi har dessuten ingen bevis for at Jesus faktisk sa dette.

Men selv det spiller ingen rolle. Om en historisk person skulle spå noe sånt og det skulle slå til, hva i all verden beviser det?

[PÃ¥inter]

Karltorbj skrev (13 minutter siden):

Dere evangeliserer.

Trekk på skuldrene. 

[Karltorbj]

Isteden for "beste bevis", burde "de største sannsynlighetene for" blitt brukt, synes jeg.

PÃ¥inter skrev (7 minutter siden):

Trekk på skuldrene. 

 

[skaftetryne32]

Jobs skrev (10 timer siden):

Det er flere ,men det helt klart det beste er Matteus 26.31 der Jesus sier fra nå av vil dere ta anstøt av Meg. Det er i dag universelt,

Dette er ikke bevis for noe som helst.

[PÃ¥inter]

Karltorbj skrev (27 minutter siden):

Isteden for "beste bevis", burde "de største sannsynlighetene for" blitt brukt, synes jeg.

Hvor stor er tilhengerskaren og tilbedere av David Copperfield kontra Jesus Kristus og kristendommen?, så ja, du er definitivt inne på noe.

[Jobs]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Dette er ikke bevis for noe som helst.

Prøv selv,selv om at jeg viste at Jesus var veien hadde jeg noen alvorlig kamper i mot meg selv. Derfor står det at vi har ikke kamp mot kjøtt og blod men mot maktene, mot myndighetene, mot verdens herskere i dette mørket, mot ondskapens åndehær i himmelrommet. 

Efeserne 6:12 NB

 

[skaftetryne32]

Jobs skrev (6 minutter siden):

Prøv selv

Du tror jeg ikke har prøvd, men jeg gjorde i barndommen, jeg hadde en skikkelig ondskapsfull kristendoms lærer som underviste med trusler om helvete, så ja i frykt testet jeg vannet, flere ganger, jeg hadde bare ikke den opplevelsen du har hatt, den eneste opplevelsen jeg fikk er at enkelte troende er villig til å gjøre å si hva som helst for å hjernevaske uskyldige barn.

Du kan innbille seg at man blir troende bare man vil det nok, men det er ikke sånn spredningen av din religion hovedsakelig foregår, jeg håper du faktisk forstår det.

 

[Satan666]

Jesus og Satan er to sider av det samme konseptuelle arket. Deres definisjoner er 100% avhengige av hverandre. Jesus kan ikke eksistere uten Satan, og omvendt.

[PÃ¥inter]

Satan666 skrev (3 minutter siden):

Jesus kan ikke eksistere uten Satan, og omvendt.

Så du kan ikke leve et lykkelig liv uten motstand og sykdom, er det det du mener? 

[Satan666]

Jobs skrev (34 minutter siden):

mot ondskapens åndehær i himmelrommet.

Hvorfor skal en slik unyansert kamp angå oss mennesker?

Hvis nevnte makter forsøke å gjøre meg til del av en slik kamp, vil jeg som menneske forbeholde meg retten til å utnytte min menneskelighet til fulle, og gjødsle maktene med avkommet fra min bakende – ikke ulikt et stinkdyr.

Jeg har da aldri bedt om å bli skapt, aller minst å fungere som frontkjemper i en hær som krever å avvikle 50% av eksistensens handlingsrom.

Endret 3 timer siden av Satan666

[Jobs]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

Du tror jeg ikke har prøvd, men jeg gjorde i barndommen, jeg hadde en skikkelig ondskapsfull kristendoms lærer som underviste med trusler om helvete, så ja i frykt testet jeg vannet, flere ganger, jeg hadde bare ikke den opplevelsen du har hatt, den eneste opplevelsen jeg fikk er at enkelte troende er villig til å gjøre å si hva som helst for å hjernevaske uskyldige barn.

Du kan innbille seg at man blir troende bare man vil det nok, men det er ikke sånn spredningen av din religion hovedsakelig foregår, jeg håper du faktisk forstår det.

 

Ja det er ikke bra,men da kan de ikke ha lest Rom 11. Evangeliet skal spre med kjærlighet og ikke skremsel til barn. Da sår en spire som en kan vokse med senere i livet.

[Satan666]

PÃ¥inter skrev (6 minutter siden):

Så du kan ikke leve et lykkelig liv uten motstand og sykdom, er det det du mener? 

Jeg mener at fetisj-idolet Jesus Kristus er 100% avhengig av sitt motstykke for i det hele tatt å kunne tre frem.

Svaret på spørsmålet ditt er et rungende JA. Et liv uten motstand vil aldri kunne bli et liv verdt å leve, bare en tilværelse uten muligheter for mening eller verdi.