Mennesker = Global oppvarming?

[Frank Olsen]

bshagen skrev (5 timer siden):

Dette er original-artikkelen på NASA sine sider, og den nevner ingenting ang. en ny liten istid. Absolutt null steder står dette. 

Nei selvfølgelig gjør de ikke det; de nevner ikke at vi kan få et markant temperaturfall heller.
Det ville jo være å sage av den gyldne greina de sitter på.

Men det er ganske innlysende at når sola nå går i "dvale" noen tiår, samtidig som skydekket over den nordlige halvkula igjen øker, så vil vi få et temperaturfall.

[bshagen]

Frank Olsen skrev (Akkurat nå):

Nei selvfølgelig gjør de ikke det; de nevner ikke at vi kan få et markant temperaturfall heller.
Det ville jo være å sage av den gyldne greina de sitter på.

Der kom den ja, den store konspirasjonen 

[Betroz]

41 minutes ago, bshagen said:

Der kom den ja, den store konspirasjonen 

Store konspirasjoner finnes ikke. Demokratiet og rettstaten funker. Politikere vil bare oss godt. Ingen i NASA er kjøpt og betalt for av de store selskapene. Verden er en dans på roser. Er det ikke fantastisk å se verden med slike rosa briller da bshagen, liksom så behagelig og trygt? 

[bshagen]

Betroz skrev (32 minutter siden):

Store konspirasjoner finnes ikke. Demokratiet og rettstaten funker. Politikere vil bare oss godt. Ingen i NASA er kjøpt og betalt for av de store selskapene. Verden er en dans på roser. Er det ikke fantastisk å se verden med slike rosa briller da bshagen, liksom så behagelig og trygt? 

Du tror jo bokstavligtalt på chem trails da. Det er klart at man da fort blir mistenksom på alt mulig.
Men nei, jeg tror ikke NASA ljuger om verken dette eller global oppvarming 

[Vaniman]

bshagen skrev (1 time siden):

Der kom den ja, den store konspirasjonen 

Naturlige klima-variasjoner er konspirasjonsteori? Eller mener du at en påstand om at forskere og organisasjoner ikke er objektive er konspirasjonsteori? 

[Betroz]

13 minutes ago, bshagen said:

Du tror jo bokstavligtalt på chem trails da. Det er klart at man da fort blir mistenksom på alt mulig.

Det mest riktige navnet er : Geoengineering, og er ingen teori.

[bshagen]

Betroz skrev (1 time siden):

Det mest riktige navnet er : Geoengineering, og er ingen teori.

Nei, det er en hypotese som baseres seg på at mydigheter med viten og vilje forgifter folk fra dropp med fly. Det er galskap 

 

Vaniman skrev (1 time siden):

Naturlige klima-variasjoner er konspirasjonsteori? Eller mener du at en påstand om at forskere og organisasjoner ikke er objektive er konspirasjonsteori? 

Hvis du mener "naturlig" som at CO2 er en klimagass, så ja - det er riktig det. Og vi slipper ut altfor mye av den = oppvarming av jorda. Det er som du sier, helt naturlig. Radiative Forcing er en kjent mekanisme som beviser dette

[Betroz]

9 minutes ago, bshagen said:

Nei, det er en hypotese som baseres seg på at mydigheter med viten og vilje forgifter folk fra dropp med fly. Det er galskap 

Nei, det at folk blir forgiftet er en bieffekt. Mye av det kommer av mikroskopiske aluminium partikler de bruker, som reflekterer sollyset ute (blandt annet)

https://news.mit.edu/2020/reflecting-sunlight-cool-planet-storm-0602
http://www.geoengineering.ox.ac.uk/www.geoengineering.ox.ac.uk/what-is-geoengineering/what-is-geoengineering/

Det at dem skal redde klimaet er ett narrativ, noe annet er at dem vil kontrollere det. Velg det du synes høres mest logisk ut i dine øyene.

Endret 14. september 2020 av Betroz

[hekomo]

Frank Olsen skrev (3 timer siden):

Nei selvfølgelig gjør de ikke det; de nevner ikke at vi kan få et markant temperaturfall heller.
Det ville jo være å sage av den gyldne greina de sitter på.

Men det er ganske innlysende at når sola nå går i "dvale" noen tiår, samtidig som skydekket over den nordlige halvkula igjen øker, så vil vi få et temperaturfall.

Nei vi vil faktisk ikke det. Les hva forskerne sier i stedet for å bare gjenta de samme gamle robotsvarene.

[hekomo]

Betroz skrev (2 timer siden):

Store konspirasjoner finnes ikke. Demokratiet og rettstaten funker. Politikere vil bare oss godt. Ingen i NASA er kjøpt og betalt for av de store selskapene. Verden er en dans på roser. Er det ikke fantastisk å se verden med slike rosa briller da bshagen, liksom så behagelig og trygt? 

De store selskapene vil aller helst late som klimaendringene ikke skjer, for de tjener gode penger på å ødelegge klimaet.

[Frank Olsen]

hekomo skrev (21 timer siden):

Nei vi vil faktisk ikke det. 

Så du tror ikke en like svak sol som under LIA sammen med økt skydekke vil føre til et temperaturfall ?
Neivel, du om det ?

Time will tell.

[Wall Dorf]

Nå har jo diskusjonen gått så lenge at det meste av svar om et ja eller nei er tatt opp og luftet? Det kommer imidlertid hele tiden ny informasjon om jordens geologi som er viktig å ha i bakhodet når man vil diskutere klima. Jeg vet ikke om det finnes forskning som beviser at forurensing påvirker et klima? Men jeg har vært borti mye informasjon angående forskning på issmelting, temperaturstigninger osv.

Det som synes klarest er at jorden er under forvandling helt siden storkontinentet Pangea hvor også Antarktis hang fast i det. Forskere har funnet trevirke under isen der som viser at det har vokst skog der. Det samme har vært tilfelle på Grønland. Så jorden har hatt en høyere temperatur før enn nå og også mer CO2 i luften enn nå kom forskerne som fant trevirke i Antarktis som ble datert til 90 mill. år gamle. 

Antarktis var varmt nok til regnskoger for 90 millioner år siden | ABC Nyheter 

Forskere: – Tinende permafrost en tikkende miljøbombe – NRK Sápmi - samiske nyheter, kultur og underholdning

Grønnæss-Master (uio.no)

Hva som er årsak til at det var så mye CO2 den gang er man usikker på. Men det gir oss i alle fall noe å tenke på at det ikke nødvendigvis er menneskenes skyld at temperaturen stiger. Jeg kan vise til at permafrosten/isen smelter fra undersiden - og det gjør havisen også. Det er registret temperaturstigninger under permafrosten i Alaska på 3 grader, det samme som man måler i havet. Permafrost finnes helt ned som til Spania under fjellene der. I Norge har permafrosten under fjellene der minket med 300-400 m på omtrent like mange år, slik at man egentlig ikke trenger å skylde på forurensning. Tregrensene ser kan skje ut til å stige i samme takt?

Hva som er av geologisk aktivitet under havet har man fortsatt ingen kontroll på, men forskning utenfor Norskekysten har funnet hundrevis av aktive vulkaner som kan danne øyer når tid som helst, men slik snakker man jo ikke så mye om når man hele tiden skal ha det til at klimakrisen er menneskeskapt. Men med forholdene på jorden har det alltid vært menneskene som har måttet tilpasse seg jordens klimaforhold og ikke omvendt.

Nå har forskere funnet nye ting å gruble på:  https://forskning.no/geologi-klima-vulk ... ar/1883331

 

[Betroz]

14 hours ago, Wall Dorf said:

I Norge har permafrosten under fjellene der minket med 300-400 m på omtrent like mange år, slik at man egentlig ikke trenger å skylde på forurensning. Tregrensene ser kan skje ut til å stige i samme takt?

Klimaet på Jorden forandrer seg naturlig i sykluser, og den største driveren av dette er Sola. Menneskers påvirkning går mest på forurensning, avskogning og ødeleggelse av habitatet til dyra. Det er ikke vi som har skylda for global oppvarming, eller den kommende nedkjølninga som følger etter oppvarmingen : Mini istid (Grand Solar Minimum).

Her er en spilleliste på YT med mye god info om dette : 

 

[hekomo]

Betroz skrev (1 time siden):

Klimaet på Jorden forandrer seg naturlig i sykluser, og den største driveren av dette er Sola. Menneskers påvirkning går mest på forurensning, avskogning og ødeleggelse av habitatet til dyra. Det er ikke vi som har skylda for global oppvarming, eller den kommende nedkjølninga som følger etter oppvarmingen : Mini istid (Grand Solar Minimum).

Dessverre kan ikke naturlige sykluser forklare dagens oppvarming.

Temperaturøkningen har faktisk gått motsatt vei av solaktiviteten. Temperaturen har steget mens solaktiviteten har tatt seg ned. Solen kan altså ikke være det som styrer den oppadgående temperaturtrenden.

Det vil ikke komme noen istid, da selv et solminimum ikke vil være nok til å stanse oppvarmingen:

https://climate.nasa.gov/blog/2953/there-is-no-impending-mini-ice-age/

[hekomo]

Frank Olsen skrev (På 15.9.2020 den 18.38):

Så du tror ikke en like svak sol som under LIA sammen med økt skydekke vil føre til et temperaturfall ?
Neivel, du om det ?

Time will tell.

Dessverre er oppvarmingen for kraftig til at et solminimum vil hjelpe:

https://climate.nasa.gov/blog/2953/there-is-no-impending-mini-ice-age/

Tiden har allerede vist. Forskningen er klar og tydelig.

[hekomo]

Mer om hvordan et solminimum ikke vil senke temperaturen:

https://skepticalscience.com/grand-solar-minimum-mini-ice-age.htm

[Betroz]

@hekomo Jeg er klar over hva det offisielle narrativet om global oppvarming er, og det er dette du viser til her. Når jeg snakker om solsykluser, så snakker jeg ikke om det som skifter hvert 11. år... Anbefaler deg å sjekke linken min for mer detaljert info.

[Frank Olsen]

hekomo skrev (2 timer siden):

Dessverre er oppvarmingen for kraftig til at et solminimum vil hjelpe:

https://climate.nasa.gov/blog/2953/there-is-no-impending-mini-ice-age/

Tiden har allerede vist. Forskningen er klar og tydelig.

Jaja, vi får nå se og snakkes etterhvert som åra går og temperaturen faller videre framover 😃

[Atib Azzad]

1 minute ago, Frank Olsen said:

Jaja, vi får nå se og snakkes etterhvert som åra går og temperaturen faller videre framover 😃

Blir verdens tristeste I told you so..

[Frank Olsen]

hekomo skrev (3 timer siden):

Dessverre er oppvarmingen for kraftig til at et solminimum vil hjelpe:

https://climate.nasa.gov/blog/2953/there-is-no-impending-mini-ice-age/

Tiden har allerede vist. Forskningen er klar og tydelig.

Fra artikkelen din:
"The warming caused by the greenhouse gas emissions from the human burning of fossil fuels is six times greater than the possible decades-long cooling from a prolonged Grand Solar Minimum."

Hvordan i all verden vet de det når de ikke vet hvor mye, om noe i det hele tatt, de menneskelige utslippa av CO2 øker den globale temperaturen ?
Teorien om dette er fremdeles KUN EN TEORI 130 år etter at gamle Svante framsatte teorien.

Som kjent er det hittil ingen som med sikkerhet har kunnet bevise at teorien holder mål.
Det er fremdeles kun antagelser.