Wall Dorf

En trospåstand helt uten bevis som gir grunn til påstanden. Ja, Bibelen er full av påstander som verken jeg eller du har beviser for å hevde verken er det ene eller det andre. Så det kommer du jo ingen vei med. (For og i mot profetenes ord) Du har jo heller ingen som helst beviser for dine påstander om kildebruk, så slik du fremlegger mine ord fra Hab. kapitel 1 og 2.3 som ønsketenkning, er de, uten at jeg skulle ønske om de var sanne eller ikke, å betrakte som profetier/ fremtidige hendelser. Skulle det finnes en metode til å påvise profetens ord som sann eller usann, vil det naturligvis kun vise seg den dagen synet enten viser seg, eller ikke. Hab.2.3: For synet venter på sin fastsatte tid, det vitner om enden, og det lyver ikke. Om det drøyer, så bare vent! For komme skal det, det kommer ikke for sent!

Det vil bli oppfylt, men ikke i vår tid. Det som skjer gjennom all volden nå, eksempelvis Libanon er forutsagt i Hab. kapitel 1 og 2.3 For synet venter på sin fastsatte tid... 17 Volden mot Libanon skal komme over deg, mishandlingen av dyrene skal ramme deg. Du utøste menneskers blod, øvet vold mot landet og byen og alle som bor der. Det er nok ikke ønsketenkning fra min side, men profetier for den tiden ovenfor nevnt med fet skrift. (Annen betegnelse for endetiden, Luk.21.20-22 - For straffens tid er kommet, da alt som står skrevet, skal oppfylles.

Beklager om du tar denne innledningen personlig opp, jeg skrev det generelt, og selvfølgelig er jeg opptatt av hva jeg selv skriver også. Det var ikke ment som noen fornærmelse, men mer som en konversajon til skriftspråket om ikke å tolke / tyde noe profet ord i skriften på egen hånd slik 2.Pet.1.20-21 minner oss på om. Det oppfordres til let og finn metoden. Så ikke noe verre stikk enn det. Dette er jo sammenhenger som allerede er satt inn der mellom GT og NT, det er jo bare å slå opp så finner du henvisninger så vel fra GT til NT, som fra NT til GT. Det er da ikke noe jeg selv sjonglerer med. Dette får du opp om du slår opp i 1.Mos.3.15: 1.Mos 3.15: (viser til:) Rom 16,20; Hebr 2,14f; 1 Joh 3,8; Åp 12,4f.15–17 Rom.16.20 viser tilbake til 1.Mos.2.15 osv. Disse henger sammen i en forklarings- sortering. Man kan allerede se konturene av ting som er i ferd med å skje som en begynnelse av profetier. Dette vet du allerede, så ingen vits å ta det opp på nytt. (Jes.5) Forbilder mener jeg tilhører den forrige verdens minnerike etterligninger som vil skje/ komme igjen, men på en forbedret måte. Noa / menneskesønnen (Matt. 24. 37-39 - 2.Pet.2.5f. /3.5-7) 2 Pet 2,5 sju andre : Noahs familie. Jf. 1 Mos 8,18; 1 Pet 3,20.

Nei, jeg er ikke så opptatt av personkarakteristikker, men tenker litt på måten Bibelen er skrevet ned på, uansett om den er ekte eller uekte. Innholdet kan sammenlignes med et puslespill og som danner bilder på en måte. Man kan løse kryssord eller legge puslespill selv om det bare er tidsfordriv eller hjernetrim for den sak skyld😉 Men det er jo ingen påstander jeg selv har laget, men jeg kan også se at det kan være vanskelig å skille fakta fra lignelser og gåter som står i veien, men du har et lite poeng der. Siden det ligger en masse profetier i dette som speiler inn fremtiden, er det en litt nonchalant måte og avvise det på, jeg mener at ingen av oss kan se inn i fremtiden. Men noe kan man vel forutane ut fra øyeblikksituasjoer På hva da? Beviser fremskaffer man fra historien. Jeg skrev at man ikke kan vite om de er ekte eller uekte siden det er profetier vi diskuterer. Mest sannsynlig er de ekte, Bibelen støtter seg også til "forbilder" som Sodoma og Gomorra (i 2.Pet.2.6) for ikke å snakke om Noa (her i v 5, og Matt.24.37-39)

Takk! Jeg skjønner jo at det på ingen måte går an å overtale noen som har fått det for seg at det er en selv som har rett. Det får så være. men det er allikevel interessant å se hvilke svar man får. Jeg for min del er bare ute etter å se om det er noen slags mulighet til å forstå Bibelen på en mer jordnær måte, for det er mye der som lissom henger i luften. Eksempler på dette kan være Guds rike, hvis dette riket er så mye bedre enn det jordiske, hvorfor skal da Gud komme ned (?) for å bo hos menneskene? (Åp.21.2-3) Tror det er mye her som trengs å ristes og renses litt. Du nevner 3 punkter: 1 - så er ordet "alt" betydningsfult, og betyr ikke at kun en av tingene skal skje Ja, alt som nevnes skal skje, husk dette er også nevnt under "Herrens dag" - et sted er den betegnet som en lang dag. (Sak.14.1-7 Den dagen skal han stå med føttene på Oljeberget, som ligger rett mot Jerusalem, i øst. Oljeberget skal revne i to fra øst til vest, og det skal bli en veldig dal. Den ene halvparten av fjellet viker mot nord og den andre mot sør. Halve byen må gå i eksil, men resten av folket skal ikke utryddes fra byen. Da skal dere flykte gjennom min fjelldal, for dalen mellom fjellene skal nå helt til Asal. En Guds dag betegnes som 1000 år - så fullt mulig! Men at en generasjon kan overleve så lenge må kunne ha en guddommelig hendelse som støtter dette, og det finner en i Jos.10.13 Da sto solen stille og månen stanset, til folket fikk tatt hevn over sine fiender. Slik står det skrevet i «Den rettskafnes bok». Solen stanset midt på himmelen, og den skyndte seg ikke med å gå ned før en hel dag var til ende. 14 Aldri har det, verken før eller siden, vært en dag som denne, da Herren bønnhørte en mann slik. For Herren førte krig for Israel 2 - inkludert at stjernene skal falle ned på jorda, og at Menneskesønnen skal komme i skyen med stor makt og herlighet. Nå finnes det flere typer stjerner, i 4.mos.24.17 nevnes den samme som hos Matt.2.2: Jeg ser ham, men ikke nå, jeg skuer ham, men ikke nær. En stjerne stiger opp fra Jakob, en kongsstav løfter seg fra Israel. Han skal knuse Moabs tinninger og skallen på alle sønner av Set. Du tenker på himmelen når nevner stjernene, visdomsordet er bestandig delt i to betydninger; Da tiden kom og Jesus skulle tas opp til himmelen, vendte han ansiktet mot Jerusalem; det var dit han ville dra. (Luk.9.51) Den andre betydningen for stjernene, er den himmelske hær som blir ferdigstilt på den 7.dag (1.Mos.2.1/ Dan.8.10-11: Det vokste helt opp til himmelens hær og kastet noen av hæren og noen av stjernene til jorden og tråkket dem ned. 11 Ja, det vokste helt opp til fyrsten for hæren. Det daglige offeret ble tatt fra ham, og plassen der hans helligdom står, ble vanæret) 3 For det tredje: Luk 21 står ikke alene. Du har tilsvarende kapitler i Markus og Johannes, og brevene til Paulus som alle viser entydig at både Jesus og Paulus forventet at enden skulle skje i disiplenes levetid. Disiplene er nok de som ikke tilba dyrets bilde eller tok dyrets merke i Åp.20.4: Og jeg så troner, og noen satte seg på dem, og de fikk makt til å holde dom*. Og jeg så sjelene til dem som var blitt halshugget på grunn av Jesu vitnesbyrd og Guds ord, de som ikke hadde tilbedt dyret eller dyrets bilde, og ikke tatt imot merket på pannen eller hånden. De ble levende igjen og hersket som konger sammen med Kristus i tusen år. *Ref.: Matt.19.27- 30 Det kan man ikke vite hvis profetiene er ekte: Åp.22.7: Og se, jeg kommer snart. Salig er den som tar vare på de profetiske ordene i denne boken.»

Hvis vi fortsetter fra der hvor jeg avbrøt Jesus, og nedover til Luk.21.22 står det: For straffens tid er kommet, da alt som står skrevet, skal oppfylles. - Verset henviser til Hos.9.7, anbefaler hele kapitlet for der kommer man tilbake til "Fikentreet" - ikke nok med det, men der kommer også din påstand ovenfor frem i lyset. [Gjengjeldelsen kommer] - Juble ikke som folkeslagene!

Siden du spør så pent om det, skal jeg få deg løs igjen. Du nevner Luk.21.32: Sannelig, jeg sier dere: Denne generasjonen skal ikke forgå før alt dette skjer. " - Sitatet ditt peker på det som står skrevet ovenfor: Han fortalte dem en lignelse: «Se på fikentreet og alle andre trær! 30 Når dere ser at de springer ut, vet dere av dere selv at nå er sommeren nær. 31 Slik skal også dere vite, når dere ser dette skje, at Guds rike er nær. 32 Sannelig, jeg sier dere: Denne slekten skal ikke forgå før alt dette skjer. Lignelsen peker på fikentreet og alle andre trær. (trær betyr riker, Dom.9.8-15) Fikentreet - Mark.11.21: Peter husket Jesu ord og sa: «Rabbi! Se, fikentreet som du forbannet, er visnet.» Det er dette som skulle skje før denne generasjonen ble borte. Dette er vel neppe noen del av historien ennå?

Ingen av navnene er kungjort som en enkeltperson, du finner løsning på det i Gal.3.16, eller Åp.22.16 rotskudd og ætt.

Av Jesaia 53? Det må du nesten vise til. Tradisjonell jødisk lesning er at dette er om Israels folk, ikke Messias. Skrivefeil, mente GT - 1.Mos.49.10: Septer skal ikke vike fra Juda eller herskerstav fra hans føtter til han som eier den, kommer, han som folkene skal lyde. Samsvarer med Heb.7.14

Gjorde de? Da mangler jeg bare reelle beviser, gjerne fra historiske fakta om du finner noe - hvis du leser Åp.10.5-7 fortelles det at når tiden er ute - i disse dager skal Guds mysterium være fullført - du kan enten google det eller bruke en vanlig bibel til å søke nøkkelordet "Guds mysterium" så finner du det forklart i Kol.2.2: - Guds mysterium, som er Kristus. Han er på alle måter et sluttprodukt av oppbrukt, tid og er med i kampen om det nye Babylons dom i Åp.17. 18. 19. kap. - Her underforstått: De siste dager og beistets merke - Ja, det står også hos Matt.1.17: Altså er det i alt fjorten slektsledd fra Abraham til David, fjorten ledd fra David til bortføringen til Babylon og fjorten ledd fra bortføringen til Babylon og fram til Kristus. (14 ledd tilsvarer 490 år - samme som hos Dan.9.24f. 70 år uker (70x7) Åp.17 På pannen hennes sto skrevet et navn med hemmelig mening: «Babylon den store, mor til horene og til alt som er motbydelig på jorden.» 6 Og jeg så at kvinnen var beruset av blodet fra de hellige og fra Jesu vitner. - 12 De ti hornene du så, er ti konger som ennå ikke har fått kongerike, men som skal få kongsmakt sammen med dyret i én time. (tilsvarer ca 83 år) De skal føre krig mot Lammet. Men Lammet er herrenes herre og kongenes konge og skal seire over dem sammen med sine, de kalte og utvalgte og trofaste.»

Der er han jo nevnt som kongenes konge, klippen og Herren, men også menneskesønnen. I hvert fall i 1930 oversettelsen, nå heter det bare "menneske" (Esekiel) Her må han gå i eksil (Esek.12) I NT er han et sluttprodukt av TIDEN (Åp. 10.5-7) Neida, uten GT var ikke NT blitt til; Bibelen – Store norske leksikon

Jeg har visst om at NT er oversatt fra gresk hele tiden, men ikke omfanget av feil i oversettelsene. Synet på Jesus er heller ikke riktig i NT, navnet på hebraisk betyr frelser, altså redningsmann som det er oversatt med i Rom.11.

Uansett hva du kaller det, du har kjørt deg fast. Bibelen er ikke skrevet i sammenheng. Les heller Jes.53, det er dette som vil skje først. Pass på å få med deg henvisninger derfra. (53.3 viser til Mark.9.12... ) Leser du Bibelen slik får du mer omfattende forklaringer.

Kanskje? Men hvem vet når tid Jesus regnet dette ut fra, i andre tekster opplever man at tekstene faktisk forutsier slike uttalelser som i Joh.14.28-29: Dere hørte at jeg sa: Jeg går bort, og jeg kommer til dere igjen. Hvis dere elsket meg, var dere glade for at jeg går til Far, for Far er større enn jeg. Nå har jeg sagt dere dette før det skjer, for at dere skal tro når det skjer. Et annet eksempel er at ordet "NÅ" egentlig betyr når den tiltenkte "fastsatte tid" innledes som feks 2.Kor.6.2: For han sier: Jeg bønnhørte deg i rette tid og hjalp deg på frelsens dag. Se, nå er den rette tid, nå er frelsens dag! På samme måte må man anta at Jesus sier dette om denne generasjon til disiplene før denne tiden begynner - eller han kan også mene som han sier til Peter i Joh.21.22: «Om jeg vil at han skal leve til jeg kommer, hva angår det deg? Følg du meg! Paulus, tidligere Saul og Saulus (GT) reises opp fra de døde i Gal.1.1 - får DHÅ i Apg.13.9 - bare for å klarne opp misforståelsen om DHÅ så er denne etter oppstandelsen på den siste dag. Omtalt i 1.Kor.15.48-49 som det himmelske bilde.

Takk for denne opplysningen, dette er hentet fra den greske oversettelsen. Forordet til oversetteren av Sirak har denne infoen: Bær over med meg dersom jeg, til tross for iherdig arbeid med oversettelsen, ikke har truffet den rette meningen med enkelte uttrykk. For det som opprinnelig er sagt på hebraisk, mister noe av meningen når det blir oversatt til et annet tungemål. Det gjelder ikke bare denne boken, men til og med loven selv og profetene og de øvrige skriftene; de tar seg ganske annerledes ut når man leser dem på originalspråket. Originalspråket er jo Hebraisk. Finnes den hebraiske versjonen til dette verse? (Luk.21.32)