Jump to content
mariustaa

Mennesker = Global oppvarming?

Recommended Posts

scuderia skrev (16 minutter siden):

Hvorfor de private selskapene ikke gidder å bruke milliarder av dollar på bestille resultater? Kanskje fordi de faktisk eksisterer for å tjene penger..

Men andre industrier med mindre penger og makt klarte å bestille resultater?

Det finnes egentlig ganske få klimaforskere og disse folk tjener ikke mange penger, det ville koste ganske lite til å kjøpe resultater for oljeselskapene.  
 

kan du peke på noe klimaforskere som ble milliardere pga forskningen andre selskapene kjøpte?

  • Like 4

Share this post


Link to post
14 hours ago, jjkoggan said:

Men andre industrier med mindre penger og makt klarte å bestille resultater?

Det finnes egentlig ganske få klimaforskere og disse folk tjener ikke mange penger, det ville koste ganske lite til å kjøpe resultater for oljeselskapene.  
 

kan du peke på noe klimaforskere som ble milliardere pga forskningen andre selskapene kjøpte?

 

Det kommer stadig ut forskning som gir et annet bildet enn hva IPCC o.l. gir men disse drukner når det kommer til bestillingsverk fra den andre siden. Ja, det er en hel industri som er bygget opp rundt forskning på "menneskapt global oppvarming" og hele denne industrien er avhengig av at skremselspropagandaen holdes skyhøyt. Bare i Norge er flere hundre mennesker heltidsansatt på dette og i resten av verden er trolig titusener. De blir ikke milliardærer som du tror men er levebrødet til disse menneskene. 

Bare se på IPCC, en organisasjon som er basert på hypotesen. Om IPCC skulle ha presentert forskning som viser at det IKKE er en katastrofe i vente ville de ha blitt lagt ned. Så for disse par hundre menneskene som er avhengig av IPCC som sitt levebrød, pluss fete reiser og goder, er svaret enkelt. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
scuderia skrev (3 timer siden):

 

Det kommer stadig ut forskning som gir et annet bildet enn hva IPCC o.l. gir men disse drukner når det kommer til bestillingsverk fra den andre siden. Ja, det er en hel industri som er bygget opp rundt forskning på "menneskapt global oppvarming" og hele denne industrien er avhengig av at skremselspropagandaen holdes skyhøyt. Bare i Norge er flere hundre mennesker heltidsansatt på dette og i resten av verden er trolig titusener. De blir ikke milliardærer som du tror men er levebrødet til disse menneskene. 

Bare se på IPCC, en organisasjon som er basert på hypotesen. Om IPCC skulle ha presentert forskning som viser at det IKKE er en katastrofe i vente ville de ha blitt lagt ned. Så for disse par hundre menneskene som er avhengig av IPCC som sitt levebrød, pluss fete reiser og goder, er svaret enkelt. 

Levebrød?

Hundreds of experts in different fields volunteer their time and expertise to produce IPCC reports. Thousands more contribute to the review process and to the literature and other knowledge that are assessed in IPCC reports. These scientists are not paid by the IPCC.

https://www.ipcc.ch/about/engage_with_the_ipcc/

Edited by jjkoggan
  • Like 4

Share this post


Link to post
2 hours ago, jjkoggan said:

Levebrød?

Hundreds of experts in different fields volunteer their time and expertise to produce IPCC reports. Thousands more contribute to the review process and to the literature and other knowledge that are assessed in IPCC reports. These scientists are not paid by the IPCC.

https://www.ipcc.ch/about/engage_with_the_ipcc/

Hvor skriver jeg at IPCC betaler for forskning?

IPCC har budsjett på over 100 millioner.. de som er en del av rådet får godt betalt.... men ja, IPCC betaler ikke for "forskningen", det er det andre som gjør.. IPCC skal bare samle og presentere disse resultatene.

Edited by scuderia

Share this post


Link to post
scuderia skrev (2 minutter siden):

IPCC har budsjett på over 100 millioner.. de som er en del av rådet får godt betalt.... men ja, IPCC betaler ikke for "forskingen", det er det andre som gjør.. IPCC skal bare samle og presentere disse resultatene.

Hvordan kan IPCC bestille resultater hvis de ikke betaler for forskningen?

  • Like 3

Share this post


Link to post
7 hours ago, jjkoggan said:

Hvordan kan IPCC bestille resultater hvis de ikke betaler for forskningen?

Hva er det du babler om? Ingen som har påstått at ipcc bestiller rapporter. De samler rapporter laget og bestilt av andre og lager sammendrag.

Share this post


Link to post
scuderia skrev (På 5.8.2021 den 11.19):

haha litt naiv i dag? 

Måten forskning blir finansiert har totalt korrumpert hele bransjen. Når LO et bestiller et forskningsarbeid på midlertidig ansettelse er det kun for å få "faglig" bekreftelse. Både LO og de som jobber med dette vet hva konklusjonen skal være.

Så kan du spørre deg selv, hvor mye penger dyttes inn for å "forske" på menneskeskapt global oppvarming kontra det motsatte..

 

Så alle som ikke er enige med deg er altså korrupte og inkompetente?

Vansker med å oppfatte hva som står, siden du fyller inn mye antakelser? Enkelte forskere er korrupte ja, og i denne saken er de som regel på siden av klimabenektelse. 

Ledende spørsmål og logiske tankefeil besvarer jeg ikke. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
scuderia skrev (9 minutter siden):

Hva er det du babler om? Ingen som har påstått at ipcc bestiller rapporter. De samler rapporter laget og bestilt av andre og lager sammendrag.

Da må du identifisere de «andre» som bestiller forskningen og noen forskere som har blitt rikere.  Ellers ser det ut som en fantasi 

  • Like 2

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Da må du identifisere de «andre» som bestiller forskningen og noen forskere som har blitt rikere.  Ellers ser det ut som en fantasi 

I Norge har vi to gode eksempler: Cicero og Bjerknessenteret.

Share this post


Link to post
scuderia skrev (På 5.8.2021 den 19.28):

Hvorfor de private selskapene ikke gidder å bruke milliarder av dollar på bestille resultater? Kanskje fordi de faktisk eksisterer for å tjene penger..

Oljeselskaper (og andre fossile selskap) har brukt milliarder på å hysje ned problematikken. Mye av den gode dataen som viser en klar trend til påvirkning av drivhusgasser kommer faktisk fra oljeindustrien. De var da bevisst på problemet, men valgte å sette i gang kampanjer for å få det tonet ned. Dataene holdte de skjult lenge for uavhengige forskere. 

Disse løgnene gikk de inn for å bedrive med, nettopp fordi de skulle tjene enda mer penger -- til tross for at de var bevisste på at det ødela nokså mye for svært mange andre. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Frank Olsen skrev (12 minutter siden):

I Norge har vi to gode eksempler: Cicero og Bjerknessenteret.

Finnes det bevis, eller?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Frank Olsen skrev (11 minutter siden):

I Norge har vi to gode eksempler: Cicero og Bjerknessenteret.

Hvorfor er de to gode eksempler? Gjerne med begrunnelse for hvorfor. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
13 hours ago, jjkoggan said:

Finnes det bevis, eller?

Hva lurer du egentlig på? Om det finnes mennesker som forsker på menneskeskapt global oppvarming og evt konsekvenser eller om de får betalt for dette? 

Share this post


Link to post
anon_83104 skrev (13 timer siden):

Hvorfor er de to gode eksempler? Gjerne med begrunnelse for hvorfor. 

Ja la oss se på Cicero der 70 % av forskerne er enten økonomer (40%) eller statsvitere (30%).
Hva i all verden skal man med alle disse økonomene og statsviterne i en organisasjon som skal forske på klimaet ?

Men det kommer nok godt med når de skal klekke ut planene for hvordan skvise mest mulig utav statskassa.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
scuderia skrev (1 time siden):

Hva lurer du egentlig på? Om det finnes mennesker som forsker på menneskeskapt global oppvarming og evt konsekvenser eller om de får betalt for dette? 

Du påstår at noen bestiller resultater uten å vise hvem «de» er og hvorforfor/hvordan de gjør det

jeg er forsker selv og har en helt annen erfaring enn det du presenterer.  Jeg vil at du forklare hvordan bestillingen skjer

Edited by jjkoggan
  • Like 2

Share this post


Link to post
15 hours ago, anon_83104 said:

Hvorfor er de to gode eksempler? Gjerne med begrunnelse for hvorfor. 

Eller ta potsdam institute for climate impact research.. 270 ansatte og 300 millioner i budsjett pr år kun for å bevise teorien. Dette er gjengen som hvert år mener at NÅ stopper Golfstrømmen..

Share this post


Link to post
scuderia skrev (1 time siden):

Eller ta potsdam institute for climate impact research.. 270 ansatte og 300 millioner i budsjett pr år kun for å bevise teorien. Dette er gjengen som hvert år mener at NÅ stopper Golfstrømmen..

Denne:
Ny studie slår alarm: Golfstrømmen kan kollapse – VG

Mens norske forskere tviler på skremselsstudien:
Norske forskere tviler på «skremsel-studie» om havstrømmer – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Share this post


Link to post
scuderia skrev (1 time siden):

Eller ta potsdam institute for climate impact research.. 270 ansatte og 300 millioner i budsjett pr år kun for å bevise teorien. Dette er gjengen som hvert år mener at NÅ stopper Golfstrømmen..

Impact Research er ikke forskning som beviser teorien, det er forskning som studerer hva globaloppvarmingen fører til

Du finner for eksempel ingen forskning idag til å bevise at  tyngdekraft eksisterer. Det finnes veldig lite forskning som støtter en konsensus, forskerne forsker det som er nytt, ikke det som er velaksepterte.  Det er grunnen til at det er «Impact Research» og ikke forskning til å bevise/motbevise teorien. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Wall Dorf skrev (På 25.7.2021 den 22.45):

Neida, dette er ting vi diskuterer, har du diskutert før uten å komme med sleivete bemerkninger? Forskere har sin egen agenda også, de må vise til resultater? Ikke så å forstå at de behøver å være riktige, men jeg tror du dømmer Bergsmark etter dine egne vurderinger ute å vite grunnen til CO2 utslipp fra mennesker er blitt vurdert så lavt. Her er det en Segalstad som hevder det samme og prosenttallet er riktig, men konklusjonen feil... Det er masser av måter å regne på, så en kan fort gå seg vill. 

Kronikk: Atmosfærens CO2-økning er menneskeskapt (forskning.no) 

Feilen er en misforståelse da det ikke finnes en måte å beregne kjemisk og naturlig karbon, altså så krøkkete kan det være:

https://energiogklima.no/to-grader/en-misforstaelse-oppklart/

Da får vi legge vekk all metangass som lekker ut av jorden så å si alle steder da, enn så lenge?

Overraskende funn: Månen bidrar til utslipp av metangass i havet (forskersonen.no)

Kanskje er det riktig at vårt solsystem har skylden for mesteparten av temperaturstigninger?

Forskere måper over funn i Antarktis: Metangass siver opp fra havbunnen | ABC Nyheter

Du svarer ikke på diskusjonen, men fortsetter med en gigantisk Gish-Gallop.

Igjen: Hvilke forskere?

Bergsmark er ikke klimaforsker. Klima er utenfor hans fagområde.

Og så spammer du med flere irrelevante linker.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Wall Dorf skrev (På 28.7.2021 den 11.13):

Geoforskning.no - Klimadebatten

Naturlige variasjoner og klimamodeller

Klimamodellene klarer ikke å gjenskape de naturlige klimavariasjonene

Når IPPC endelig skal beskrive og bevise at klimaendringer skyldes menneskelig aktivitet, kan man ikke i det ene øyeblikket si at klimaendringene er menneskeskapt, og i det neste øyeblikk unnskylde seg med å si at når deres beregninger ikke stemmer med fakta, si at det kan skyldes naturlige variasjoner, når de likevel ikke har med de naturlige variasjonene i sine modeller? Hvor mye er klimamodeller uten naturlige variasjoner er med egentlig verdt?

Naturlige variasjoner og klimamodeller (geoforskning.no)

Du må slutte å spamme. Dette søppelet fra lystløgnerne Solheim og Humlum er irrelevant. De er ikke fagpersoner

  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...