Jump to content
mariustaa

Mennesker = Global oppvarming?

Recommended Posts

Har lenge lurt på om vi mennesker virkelig påvirker global oppvarming til det dårlige. De fleste jeg har diskutert med angående dette vil ofte insistere at mennesker har påvirket global oppvarming i en stor grad. Men er dette sant? Noen nettsider har gode argumenter når de påpeker at global oppvarming ikke er forårsaket eller påvirket særlig av mennesker, og da lurer jeg på om dere klarer å "debunke" denne nettsiden: http://www.etbedrenorge.no/node/6.

 

Jeg har vært ekstremt kritisk til artikkelen grunnet mangel på kilder. Prøv å kom med lange svar som retter store deler av teksten. Du kan også legge igjen små kommentarer hvor du forklarer at en viss setning ikke er rett, og hvorfor. Helst med kilder. Svarene trenger ikke å være relatert til artikkelen.

Share this post


Link to post

Det er det samme hvem og hva som har skapt global oppvarming, det som er viktig er å vite hvilken effekt det har på hvordan vi lever og fremtiden vår. Har vi mulighet til å få tilpasset oss eller tilpasse oppvarmingen så den ikke påvirker oss negativt er det som er viktig i mine øyne.

 

At vi har bidratt er det ikke tvil om og at jorden har naturlige varm/ kald sykluser er det heller ikke tvil om.

  • Like 7

Share this post


Link to post
Annonse

Å kommentere alt fra den nettsiden orker jeg ikke, men her er et lite utvalg.

 

 


 

Ved jordens tilblivelse (4-5 milliarder år siden) besto atmosfæren av ca 80% eller 800 000 ppm CO2. Siden har nivået sunket jevnt og trutt til 250-450 ppm som vi har hatt de siste 10 000 år, etter siste istid. Dette er fakta.

 

 

Sunket jevnt og trutt er langt fra sant, i hvert fall om vi konsentrerer oss om de siste få hundre tusen år der vi har fornuftige proxydata. CO2-nivået har gått relativt mye opp og ned, men i hvert fall i følge den måleserien jeg refererer her har ikke dagens nivå vært observert.

vostok.co2.gif

(Kilde)

 

 

 

De store istidene styres av jordaksens vinkel. Den varierer mellom 22,1 og 24,5 grader. Vinkelen er nå 23,5 grader. En syklus tar ca 41 000 år.   

 

 

Dette er riktig, bortsett fra at det er en annen effekt som også må tas med: jordens ellipse bane rundt solen har også en periodisk variasjon (periode 26 000 år). Den kombinerte effekten er en periode på 21 000 år. Les mer i Wikipedia.

 

 


Det har vært snakket mye om Is smelting og stigende hav nivå. Hva er fakta? Isen på Sør polen “vokser”. Gjennomsnitts-temperaturen har sunket fra - 49,5 til -50,5 grader de siste 50 år.  Teltet til Roald Amundsen ligger nå 11m under overflaten. Isen på Grønland “vokser”. Et fly som nødlandet i 1942 på Grønnlands isen ble gravet ut på 90 tallet, det lå da 82 meter under isoverflaten. Isen hadde lagt på seg ca 1,6m pr år.

Dette er bare tullete retorikk. Det normale for isbreer, uansett om de vokser eller minker i total størrelse er at det legges til ny snø (som blir til is) inne på breen, mens avsmelting i hovedsak skjer langs kantene. Isen i isbreer beveger seg sakte utover fra midten mot kantene. Det interessante spørsmålet er hvorvidt total masse i isbreen øker eller avtar. I deler av Antarktis øker ismassen, mens i andre deler avtar den. Totalt sett avtar ismassen i Antarktis (kilde). Også på Grønland avtar den totale ismassen (kilde).

 

 


Hvis vi slipper ut dagens CO2 mengde i 100 år blir det ca 3200 giga tonn. I naturen vil det bli fordelt som følger:

Cirka.       1.    %      i   Atmosfæren.

Cirka.       50.   %     i   Havet.

Cirka.       49.   %         Som karbonat på havbunnen.

Det er mulig at disse tallene stemmer hvis du ser på effekten på svært lang sikt, men her er tidsskalen på prosessene viktig. Tidsskalaen for utfelling som karbonater er av størrelsesorden 10000 år (kilde). Denne prosessen er altså ikke relevant for vårt samfunns tidsskala. Oppløsingshastighet i vann er komplisert å estimere siden det består av en rask prosess (oppløsing i overflatevann) og en langsom prosess (miksing av vann som bringer CO2 dypere ned). Målinger tyder på at halvparten av det CO2 mennesker har sluppet ut har blitt løst opp i havet (kilde).

  • Like 8

Share this post


Link to post

CO2-andelen som oppløses i havvann har en uheldig bieffekt, vannet blir surere. Dette kan være en katastrofe for floraen og faunaen i verdenshavene, for vesentlig surere vann kan føre til massedød blant planktonartene, selve næringsgrunnlaget for alle høyerestående dyr i havet, inkludert de artene som vi fisker og spiser.

https://no.wikipedia.org/wiki/Havforsuring

  • Like 2

Share this post


Link to post

Tja når man sitter og hutrer på nytt - 16C i Januar så begynner man å lure på hvor den Globale oppvarmingen tok veien.

 

Jeg har faktisk arvet fra min Farfar en liten "værbok" som han skrev siden hans jobb krevde visse temperaturer på verkstedet der han jobbet for å kunne få gjort jobben i rimelig tid , den første datoen som var logget var August 1963 og han hadde skrevet at det var 14 C og han hadde satt på varmen klokken 07:30.

 

2 Måneder senere skrev han : Oktober 21 , Klokken 07:15 satt på varmen , temperatur ute 7C

I slutten av året skrev han Desember 23 , klokken 05:00 satt på varmen , temperatur ute -3C

 

Temperaturene han har fra da ligner i alle fall på det vi har i dag , har ikke sett så mye igjennom alle dagene i bøkene da de er datert fra 2 år av gangen og har disse liggende i oppbevaring hos slekt , men synes i alle fall at det var litt grei lesning da man ser litt forskjell på arbeidslivet på den tiden og litt på hvordan ting ble gjort da.

Så jeg tror ikke at vi direkte påvirker temperaturen på kort sikt ( de siste 50 til 100 årene ) nevneverdig og at andre faktorer har mer å si , men på lang sikt så kan faktisk det vi gjør få katastrofale følger. Så ja, for meg er global oppvarming en del av vårt ansvar og selv om vi måtte gå mot global nedkjøling så er det tiltak vi må gjøre for å sørge for at denne planeten fortsetter å være levelig for neste generasjon med mennesker og det går på forbruk , måten vi behandler dyrearter og ikke minst naturen på.

Share this post


Link to post

Min mening på dette etter flere dokumentarer jeg har sett er at mennesker ikke har noe å si på den globale oppvarminga. Det som styrer dette er de store utbruddene fra jorda selv, f.eks. vulkanutbrudd.

Share this post


Link to post

Min mening på dette etter flere dokumentarer jeg har sett er at mennesker ikke har noe å si på den globale oppvarminga. Det som styrer dette er de store utbruddene fra jorda selv, f.eks. vulkanutbrudd.

Vanligvis har vulkaner en nedkjølende effekt. Ikke oppvarmende. Så ja, argumentet ditt faller dessverre bort.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Min mening på dette etter flere dokumentarer jeg har sett er at mennesker ikke har noe å si på den globale oppvarminga. Det som styrer dette er de store utbruddene fra jorda selv, f.eks. vulkanutbrudd.

Mennesker har jo litt å si da flere mennesker = mer utslipp i alle sektorer. Og desto flere som kommer opp på vært standard nivå, desto mer øker utslippene. Tenk om India og Kinas innbyggere skulle levd slik vi gjør med elektrisk forbruk, biler, mat forbruk, hus osv...  

Share this post


Link to post

Tja når man sitter og hutrer på nytt - 16C i Januar så begynner man å lure på hvor den Globale oppvarmingen tok veien.

 

 

Gjør man? Isåfall så så tror jeg det er lurt å lese litt mer om hva global oppvarming betyr, som altså er en global økning i gjennomsnittstemperatur over tid, ikke en lokal kortvarig økning.

 

AtW

  • Like 3

Share this post


Link to post

Og selv om naturfagsbøkene for ungdomsskolen gjerne "ljuger litt for en god sak", så er det ikke akkurat voldsomt store endringer i temperatur det er snakk om. Omtrent en halv grad celsius foreløpig, med muligheter for en 2-3 grader til iløpet av noen hundre år, det kan selvsagt ha store konsekvenser på mange områder, men tviler på at du vil legge merke til det ved å se på termometeret og sammenligne med hva du husker fra du var liten.... 

Share this post


Link to post

med muligheter for en 2-3 grader til iløpet av noen hundre år,

 

Det er nok muligheter for mye større økning enn det. Det frigjøres mer og mer metangass fra tundraen i Sibir pga høyere temperatur og metan gir en mye sterkere drivhuseffekt enn CO2. Dette kan gjøre at vi får en eksponentiell økning som er katastrofalt.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_methane_release

Share this post


Link to post

 

Tja når man sitter og hutrer på nytt - 16C i Januar så begynner man å lure på hvor den Globale oppvarmingen tok veien.

 

 

Gjør man? Isåfall så så tror jeg det er lurt å lese litt mer om hva global oppvarming betyr, som altså er en global økning i gjennomsnittstemperatur over tid, ikke en lokal kortvarig økning.

 

AtW

 

 

Du vet, Ironi er something best served varm...

Noen linjer under ser du at det jeg egentlig skriver er at man kan undres når det er kaldt og at jeg faktisk har noen bøker med detaljer på hvordan temperaturene ble opplevd for min Farfar som jobbet på et bilverksted for en god del år siden (han lakkerte bilene) , sjekket også temperaturene med yr og ikke minst så litt på temperaturene vi har i dag og det varierte en god del da også.

 

Men jeg nekter ikke for at vi mennesker "kan" ha en innvirkning på temperaturene her på jorden, jeg er ikke i tvil , vår destruktive måte å leve på , enorme landområder som før var skog / regnskog er kuttet ned og resultatene vi ser er at regnværet forsvinner og påvirker været globalt.

Men igjen tror jeg at vi har langt større innvirkning på andre faktorer som er like viktige som hvor mye det regner noen plasser på jorden vår og hvor mye tørke andre områder får , dette har jo selvsagt også en innvirkning på globale temperaturer og ikke minst stormer og mer til.

 

Summa sumarum, vi mennesker lever destruktivt på planeten vår og bør få ut fingeren og slutte med å ødelegge det som er del av fremtiden vår , vi må også finne bedre måter å få mer av naturen fram uten at vi går under pga mangel på beitemark / jordbruksmark.

Share this post


Link to post

 

 

Tja når man sitter og hutrer på nytt - 16C i Januar så begynner man å lure på hvor den Globale oppvarmingen tok veien.

 

 

Gjør man? Isåfall så så tror jeg det er lurt å lese litt mer om hva global oppvarming betyr, som altså er en global økning i gjennomsnittstemperatur over tid, ikke en lokal kortvarig økning.

 

AtW

 

 

Du vet, Ironi er something best served varm...

Noen linjer under ser du at det jeg egentlig skriver er at man kan undres når det er kaldt og at jeg faktisk har noen bøker med detaljer på hvordan temperaturene ble opplevd for min Farfar som jobbet på et bilverksted for en god del år siden (han lakkerte bilene) , sjekket også temperaturene med yr og ikke minst så litt på temperaturene vi har i dag og det varierte en god del da også.

 

 

Det er nettopp linjene under som viser at du ikke virker til å ha fått helt med deg hva global oppvarming betyr, noen random observasjoner på et sted i norge er i liten grad relevant for global oppvarming eller mangelen på sådan.

 

AtW

  • Like 2

Share this post


Link to post
 

Det er nettopp linjene under som viser at du ikke virker til å ha fått helt med deg hva global oppvarming betyr, noen random observasjoner på et sted i norge er i liten grad relevant for global oppvarming eller mangelen på sådan.

 

AtW

 

Du om det.

Jeg har mine egne meninger om hvordan dette går for seg , og jeg mener at Global oppvarming er delvis menneskeskapt , men også til en stor grad påvirket av sol systemet vårt.

 

Blir det istid er det svært lite vi kan gjøre med dagens teknologi for å forhindre det, på samme måte vi kan gjøre svært lite for å forhindre eventuelt en økning på flere grader i temperaturen , vi kan prøve å forsinke det og vi kan prøve å gjøre tiltak for å gjøre at vi slipper mange av de problemene menneskeøkningen på denne planeten forårsaker , men da må vi være beredt på at vi må ta tak i mer enn utslippene av Co2 gass.

Share this post


Link to post

Det er ikke noen vits å mene at global oppvarming er delvis menneske"skapt" (forsterket er et bedre ord) og delvis pga masse andre naturlige faktorer, det er et faktum :)

  • Like 2

Share this post


Link to post

Å kommentere alt fra den nettsiden orker jeg ikke, men her er et lite utvalg.

 

 

 

Ved jordens tilblivelse (4-5 milliarder år siden) besto atmosfæren av ca 80% eller 800 000 ppm CO2. Siden har nivået sunket jevnt og trutt til 250-450 ppm som vi har hatt de siste 10 000 år, etter siste istid. Dette er fakta.

 

 

Sunket jevnt og trutt er langt fra sant, i hvert fall om vi konsentrerer oss om de siste få hundre tusen år der vi har fornuftige proxydata. CO2-nivået har gått relativt mye opp og ned, men i hvert fall i følge den måleserien jeg refererer her har ikke dagens nivå vært observert.

vostok.co2.gif

 

 

Det spørs jo på hvilket tidsperspektiv du ser det i. Her er en lenger periode;

Phanerozoic_Carbon_Dioxide.jpg

 

 

Og da ble visst plutselig uttalelsen hans sann likevel....

 

Funker dårlig å lyve når folk faktisk sjekker det du sier trygve....

Her er hva du siterte for å minne deg på hva du svarer på igjen:

 

 

Ved jordens tilblivelse (4-5 milliarder år siden) besto atmosfæren av ca 80% eller 800 000 ppm CO2. Siden har nivået sunket jevnt og trutt til 250-450 ppm som vi har hatt de siste 10 000 år, etter siste istid. Dette er fakta.

 

 

Også viser du en graf på 400 000 år trygve. Får det blitt noe mer uærlig?

Share this post


Link to post

 

Tja når man sitter og hutrer på nytt - 16C i Januar så begynner man å lure på hvor den Globale oppvarmingen tok veien.

 

 

Gjør man? Isåfall så så tror jeg det er lurt å lese litt mer om hva global oppvarming betyr, som altså er en global økning i gjennomsnittstemperatur over tid, ikke en lokal kortvarig økning.

 

AtW

 

 

Ja kan ikke du plotte satellittdataene  for global temperatur for de siste 18 år for oss? Så kan vi se hva du snakker om...

Share this post


Link to post

 

Å kommentere alt fra den nettsiden orker jeg ikke, men her er et lite utvalg.

 

 

 

Ved jordens tilblivelse (4-5 milliarder år siden) besto atmosfæren av ca 80% eller 800 000 ppm CO2. Siden har nivået sunket jevnt og trutt til 250-450 ppm som vi har hatt de siste 10 000 år, etter siste istid. Dette er fakta.

 

 

Sunket jevnt og trutt er langt fra sant, i hvert fall om vi konsentrerer oss om de siste få hundre tusen år der vi har fornuftige proxydata. CO2-nivået har gått relativt mye opp og ned, men i hvert fall i følge den måleserien jeg refererer her har ikke dagens nivå vært observert.

vostok.co2.gif

 

 

Det spørs jo på hvilket tidsperspektiv du ser det i. Her er en lenger periode;

Phanerozoic_Carbon_Dioxide.jpg

 

 

Og da ble visst plutselig uttalelsen hans sann likevel....

 

Funker dårlig å lyve når folk faktisk sjekker det du sier trygve....

Her er hva du siterte for å minne deg på hva du svarer på igjen:

 

 

Ved jordens tilblivelse (4-5 milliarder år siden) besto atmosfæren av ca 80% eller 800 000 ppm CO2. Siden har nivået sunket jevnt og trutt til 250-450 ppm som vi har hatt de siste 10 000 år, etter siste istid. Dette er fakta.

 

 

Også viser du en graf på 400 000 år trygve. Får det blitt noe mer uærlig?

 

 

Trygve skrev akkurat hva grafen innholdt, ganske usmakelig å beskylde folk for løgn når folk er helt åpne på hva som er begrensingene i deres uttalelser. Forøvrig er det vil ingen jevn og trutt nedgang når det går opp og ned?

 

AtW

  • Like 5

Share this post


Link to post

Trygve skrev akkurat hva grafen innholdt, ganske usmakelig å beskylde folk for løgn når folk er helt åpne på hva som er begrensingene i deres uttalelser. 

Han svarte:

Sunket jevnt og trutt er langt fra sant

Også viste han til en tidsserie som er noe helt totalt annet enn hva han siterte. Hvordan du kommer frem til at det ikke er uærlig skjønner ikke jeg...

 

Forøvrig er det vil ingen jevn og trutt nedgang når det går opp og ned?

Tror du burde lære deg statistikk på nytt. Spesielt tolking av data og trender...

Phanerozoic_Carbon_Dioxide.jpg

 

For når du ikke ser en nedadgående trend her så må det være noe vesentlig du ikke har fått med deg...

Edited by flesvik

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...