PewDiePie tjente 60 millioner kroner i fjor

[Rioter]

 

Fotball, basketball og lignende sport er utdatert. Disse er avhengelige av rike sponsorer.

Som for eksempel DNB sponser håndballen. Northug blir Sponset av Coop osv osv!

Mens pengene til de streamer kommer ikke fra sponsorer, men de kommer fra seerne selv.

Fotballavtalen til Premier League ringte og ville ha et ord med i laget (hint: det ble betalt £5.1 milliarder for tv-rettighetene til Live-kampene til PL i årene 2016-2017). Greit at enkeltutøvere i marginalsporter i Norge kanskje er avhengig av sponsorer, men det er ikke sponsorer som gir penger i kassen til fotballspillere som hever £100-150.000 per uke..

 

 

Lagene er eid av rike foretningsmenn! Poenget mitt er at proff ligaer trenger rike mennesker for å holde dem levende. I motsetning til PewDiePie som ikke er avhengelig av rike sponsorer eller rike eiere for å overleve, men av andre inntekter som produkter, reklamer, donasjoner osv. Det er et pluss at sponsorer gir penger, men de er fortsatt eid av rike foretningsmenn.

 

http://www.theguardian.com/football/2015/may/12/vincent-tan-kortrijk-cardiff-belgium

 

Rike mennesker styrer verden. Det vil alltid være slik uansett hvilken tidsalder man befinner seg.

Dessuten er fotballen i Norge avhengelig av penge donasjoner fra www.norsk-tipping.no!

Derfor har staten monopol på gambling, for å sørge at sporten ikke dør ut i Norge. Norsk-tipping er Norges største sports sponsor i Norge. Uten Norsk-tipping ville sport som fotball og håndball osv vært veldig dødt i Norge.

 

Folk sier Coop er Northug sin sponsor, men Northug er i realiteten eid av Coop. Norsk-tipping sponsor også Northug med masse penger. http://www.rbnett.no/ntb/sport/article511027.ece

 

Folk sier Spar sponser skiforbundet, men forbundet er i realiteten eid av Spar. Northug sin premie penger fra konkurranse er ikke så stor. Hans inntekt kommer i realiteten fra rike foretningsmenn og sponsorer.

http://www.dagbladet.no/2015/03/02/sport/sportno/idrett/falun2015/langrenn/38011630/

Endret 7. juli 2015 av Rioter

[morpheos]

Ja, de fleste klubbene er eid av rike forretningsfolk (Barcelona er et hederlig eksempel på en rik klubb som ikke er det), men du har ikke tenkt å bruke en liten belgisk klubb som eksempel her? Se på summen som den ble kjøpt for kontra hva tv-avtalene gir klubbene. 

I tillegg nevner du mye sponsing. Det er jo en form for reklame; mye godt likt det som gir i alle fall en del av inntektene til YouTube-stjerner. TV-avtalene, pluss sponsoravtaler på drakter etc. gir en god del av inntektene til større fotballklubber i verden (la oss for all del ikke bruke norsk fotball som eneste målestokk; og dropp nisjesporter som ski - det er i liten grad en relevant sammenligning) - resten kommer for det meste fra salg av merchandise. 

Edit: I tillegg bør du gjerne undersøke litt rundt begrepet "eier" og "sponsor". I realiten er de ikke EID av de, selv om sponsorer er viktig. Det er en vesentlig forskjell på eiere i fotballverden og sponsorer som du nevner. 
 

Endret 7. juli 2015 av morpheos

[Spartapus]

Janteloven handler om misunnelse, om å ikke unne andre mennesker å ha det bedre enn seg selv men trekke alle ned på et middelmådig nivå. Den handler ikke om å rettferdiggjøre enorme klasseskiller og skjev ressursfordeling. Det er ikke misunnelse eller jantelov å mene at det er uheldig at noen ruger på hundrevis av millioner mens andre sliter med å få dekket grunnleggende behov.

 

Men selvfølgelig, skal vi først snakke om inntektsforskjeller er det ikke Youtube-gamere man skal gå etter. Pewdiepie er unntaket fra regelen og 99,9% av alle Youtube-gamere må ha en jobb ved siden av.

[chilinutt]

 

 

 

Fotball, basketball og lignende sport er utdatert. Disse er avhengelige av rike sponsorer.

Som for eksempel DNB sponser håndballen. Northug blir Sponset av Coop osv osv!

Mens pengene til de streamer kommer ikke fra sponsorer, men de kommer fra seerne selv.

Fotballavtalen til Premier League ringte og ville ha et ord med i laget (hint: det ble betalt £5.1 milliarder for tv-rettighetene til Live-kampene til PL i årene 2016-2017). Greit at enkeltutøvere i marginalsporter i Norge kanskje er avhengig av sponsorer, men det er ikke sponsorer som gir penger i kassen til fotballspillere som hever £100-150.000 per uke..

 

 

Lagene er eid av rike foretningsmenn! Poenget mitt er at proff ligaer trenger rike mennesker for å holde dem levende. I motsetning til PewDiePie som ikke er avhengelig av rike sponsorer eller rike eiere for å overleve, men av andre inntekter som produkter, reklamer, donasjoner osv. Det er et pluss at sponsorer gir penger, men de er fortsatt eid av rike foretningsmenn.

 

http://www.theguardian.com/football/2015/may/12/vincent-tan-kortrijk-cardiff-belgium

 

Rike mennesker styrer verden. Det vil alltid være slik uansett hvilken tidsalder man befinner seg.

Dessuten er fotballen i Norge avhengelig av penge donasjoner fra www.norsk-tipping.no!

Derfor har staten monopol på gambling, for å sørge at sporten ikke dør ut i Norge. Norsk-tipping er Norges største sports sponsor i Norge. Uten Norsk-tipping ville sport som fotball og håndball osv vært veldig dødt i Norge.

 

Folk sier Coop er Northug sin sponsor, men Northug er i realiteten eid av Coop. Norsk-tipping sponsor også Northug med masse penger. http://www.rbnett.no/ntb/sport/article511027.ece

 

Folk sier Spar sponser skiforbundet, men forbundet er i realiteten eid av Spar. Northug sin premie penger fra konkurranse er ikke så stor. Hans inntekt kommer i realiteten fra rike foretningsmenn og sponsorer.

http://www.dagbladet.no/2015/03/02/sport/sportno/idrett/falun2015/langrenn/38011630/

Jeg er nok ganske sikker på at fotball hadde klart seg like godt (og mest sannsynlig bedre) enn esport om de var avhengig av donasjoner fra publikum. Jeg er veldig for at esport kommer mer fram, og jeg håper også at det vil komme bedre tvavtaler for det etterhvert.

 

Du sier også et sted lenger opp at vanlige fotballspillere må ha jobber ved siden av for å klare seg. Hva er vanlige fotballspillere? I de første to divisjonene i Norge så livnærer vel 98% seg på å spille fotball. Det er også noen på tredje nivå(veldig få) i Norge som gjør det. I de største ligaene så livnærer de seg i de øverste 4-5 nivåene.

 

Og en ting til slutt, fotball utdatert? La oss snakke når en finale i esport har over en milliard seere.

 

Meeeeeen tilbake til hva dette egentlig handlet om, PewDiePie. Jeg syns det er kult at en person klarer å få til det han har gjort. Han livnærer seg på noe han elsker å gjøre. Og for de som følger med på Game Grumps så har Arin "Egoraptor" Hanson uttalt at han har bare gode ord om Pewds. Han har visst bena planta godt ned på jorda og han anser seg selv som ekstremt heldig. Man kunne jo tro at det hadde vært litt sjalusi fra let's playere som "bare" har 2,5 million subs, når en partysvenske(baserer det utelukkende på utseende hans) sitter og håver inn 37 millioner subs, men det er det ikke.

Når det er sagt så er jeg ingen fan av Pewds uansett om jeg syns et par av ragevideoene hans er bra. Han blir for kontrollert og er for mye inne i en rolle, som har blitt nevnt over her et sted. Det er når han mister kontrollen og ikke egentlig ikke gjør så mye vesen av seg at jeg liker han. Men igjen så er ikke jeg målgruppa hans siden 30årsalderen er grusomt nærme.

[1969]

Samfunnsproblem eller ei; den eksisterer definitivt. Hva du gjør er det samme som å si at sjalusi ikke eksisterer fordi det blir brukt som argument. 

 

At den dog er litt annerledes enn de originale 10 reglene er forsåvidt greit.

 

Synes den engelske wikipedia beskriver den helt perfekt, og på en måte som jeg ser gang på gang både på forumet her, på facebook, og overalt ellers i det norske samfunnet.

 

 

 

to negatively describe a condescending attitude towards individuality and success, the term refers to a mentality that de-emphasises individual effort and places all emphasis on the collective, while discouraging those who stand out as achievers.

 

Et godt eksempel er mentaliteten til nordmenn vs f.eks amerikanere.

Der vi nordmenn fokuserer på at en person tjener ufortjent mye, så vil amerikanere være mer opptatt av hva de kan gjøre for å selv ha like bra suksess.

Og hvilket land ligger høyest oppe på ulike levekårs statistikker ?

[Dufen]

 

Sykt at det går an å tjene slike summer på å lage søppel. Men all ære til han som har klart det.

 

Hvorfor "ære til han" av denne grunn? Man kan fint mene at noe er søppel, uten å måtte gi kompliment til vedkommende fordi han tjener penger på det.

 

Ikke spesifikt rettet mot deg, men jeg misliker den amerikanske tendensen til å hylle alle som tjener penger, uansett hva man måtte mene om det vedkommende presterer. Dersom man mener noe ikke er bra, må man få lov til å si det uten å samtidig hylle en eventuell suksess. Penger og suksess er ikke alt!

 

Jeg begynte å lese tråden og kom til denne......

 

SATANNNNNNNNN et bedre eksempel på janteloven skal man lete lenge etter!!!!!!!!

 

Apox er voksen nok til å innrømme at han/hun ikke liker vedkommende og i samme vending innrømmer respekt for at vedkommende har klart å tjene penger på noe spesielt.

Hvor i din verden er dette feil?????????????

[G]

Det er riktig, samfunnet går framover, men det er meningsløst  å sette likhetstegn mellom samfunnet går framover, og at absolutt alle samfunnsendringer er positive.

 

AtW

 

 

For meg høres du enkelt og greit ut som en "eldre" som tenker: "Åh nei, internett kommer med mange avskyeligheter". Og: "Skulle ønske vi hadde det slik som på (for eksempelets skyld, 60-tallet)."

Endret 7. juli 2015 av G

[G]

 

 

 

Det er sant at fremgang ikke er positivt. Kommunismen var et ateisk fremgang. Et samfunn uten religion med autoritært styre. Ideologien var en framgang, men ikke til noe positivt. Nazismen var også et fremgang, men til det negative. Sex på tv er fremgang, men til en pornokultur og påvirker ikke samfunnet positivt i det hele tatt. I et autoritært samfunn skal fremgangen være til det positive. I et åpen samfunn er vanligvis fremgangen til det negativ.

Selv om ideologien i et autoritært styre er veldig negativ så ønsker de fortsatt at fremgangen skal være til det positive. Kina er et godt eksempel på dette. Mange som har blitt løftet ut av fattigdom i Kina.

 

 

 

Om porno: Nå synes jeg du drar alle over samme kammen her. Jeg synes porno er en litt positiv samfunnsutvikling. Spesiellt mhp. individets friheter. At man kommer seg noe vekk i fra den fordømmende konservative tidsalderen, hvor alt er tabu og synd. Les: gjerne en del religiøst arvegods.

 

Nå er mye av pornoen diskuterbar da, så få jeg ihvertfall uttrykket at det er nyanser innen porno som kanskje oppfattes som negativt også. Det er kanskje litt mye av den typen porno da. Men, for mitt eget vedkommende så henger jeg meg ikke så mye opp i det. For meg er det viktigste å få litt visuell stimuli. Fra en ellers grå og til tider kjedelig hverdag. Så kan dere kritisere om hverdagen min. Kjør debatt. 

[G]

Janteloven handler om misunnelse, om å ikke unne andre mennesker å ha det bedre enn seg selv men trekke alle ned på et middelmådig nivå. Den handler ikke om å rettferdiggjøre enorme klasseskiller og skjev ressursfordeling. Det er ikke misunnelse eller jantelov å mene at det er uheldig at noen ruger på hundrevis av millioner mens andre sliter med å få dekket grunnleggende behov.

 

Men selvfølgelig, skal vi først snakke om inntektsforskjeller er det ikke Youtube-gamere man skal gå etter. Pewdiepie er unntaket fra regelen og 99,9% av alle Youtube-gamere må ha en jobb ved siden av.

 

Nå synes jeg du er alt for snill mot Janteloven. Janteloven er jo så mye mer ødeleggende enn det å få en sosialistisk rettferdig pengefordeling.

 

Janteloven kan rett ut ødelegge et enkeltindivid. Enkelt sagt!

[RadJostein]

Jeg syns videoene hans er masete og irriterende men det er ikke laget for meg. Det er for et mye yngre publikum så whatever.

 

Men tenk på dette: det er ganske kult at en GAMING-kanal kan bli det mest populære på nettet, punktum.

[JonTj]

Jeg trodde pew sine videoer var irriterende og mastete, helt til jeg så noe fra Prebz og Dennis.. Gud hjelpes..

[RRhoads]

Jeg er snart 37år, og jeg ser ikke på PewDiePie, men jeg ser klart at han er flink til det han prøver å gjøre. Jeg har sett andre(også norske fra diskusjon.no) som prøver å gjøre det samme(les: blåkopiere stilen) som ham, og det virker bare kleint. Kjærringa(34år) følger ham på Youtube, fordi hun hun liker best å se på andre spille spill.

[Donkey Kong]

 

 

Sykt at det går an å tjene slike summer på å lage søppel. Men all ære til han som har klart det.

 

Hvorfor "ære til han" av denne grunn? Man kan fint mene at noe er søppel, uten å måtte gi kompliment til vedkommende fordi han tjener penger på det.

 

Ikke spesifikt rettet mot deg, men jeg misliker den amerikanske tendensen til å hylle alle som tjener penger, uansett hva man måtte mene om det vedkommende presterer. Dersom man mener noe ikke er bra, må man få lov til å si det uten å samtidig hylle en eventuell suksess. Penger og suksess er ikke alt!

 

Jeg begynte å lese tråden og kom til denne......

 

SATANNNNNNNNN et bedre eksempel på janteloven skal man lete lenge etter!!!!!!!!

 

Apox er voksen nok til å innrømme at han/hun ikke liker vedkommende og i samme vending innrømmer respekt for at vedkommende har klart å tjene penger på noe spesielt.

Hvor i din verden er dette feil?????????????

 

Kjedelig at "n"-knappen din henger seg opp.

 

Og nei, det jeg skrev har ingenting med janteloven å gjøre. Jeg forstår ikke hvordan du kan tolke innlegget mitt som det beste "eksemplet på janteloven", så jeg antar du egentlig ikke kan så mye om den. Poenget mitt var at dette jantelov-hysteriet har medført at man er NØDT til å legge til, i en bisetning, at vedkommende man kritiserer også har suksess. Man er nærmest forpliktet til det, ellers kommer det noen som drar frem jantelov-kortet.

 

Hvorvidt vedkommende har suksess med det han driver med, har jo ingenting å gjøre med hvorvidt innholdet kan kritiseres. Man bør kunne kritisere uansett, og ikke være forpliktet til å hylle en suksess i samme innlegg. Det blir veldig krampaktig, og burde ikke være nødvendig. Ditt innlegg illustrerer at man må det, ellers er man ikke "voksen nok". Det kan for øvrig diskuteres om man fremstår som voksen når man benytter utstrakt bruk av caps lock og holder inne bokstaver. Den som skriker høyest har ikke nødvendigvis rett.

Endret 7. juli 2015 av Donkey Kong

[tsetsefluen]

Tror jeg at for andre gang skal ta meg en titt på videoene til denne fyren. Kun for å irritere andre og se om jeg kan like ham. Fyren kan være irriterende for andre men årsaken er at den andre gjerne er noen år eldre enn det selve svensken er.

[ATWindsor]

 

Det er riktig, samfunnet går framover, men det er meningsløst  å sette likhetstegn mellom samfunnet går framover, og at absolutt alle samfunnsendringer er positive.

 

AtW

 

 

For meg høres du enkelt og greit ut som en "eldre" som tenker: "Åh nei, internett kommer med mange avskyeligheter". Og: "Skulle ønske vi hadde det slik som på (for eksempelets skyld, 60-tallet)."

 

 

Synes du samfunnet samlet sett går i positiv retning, ja eller nei.

Synes du alle endringer i samfunnet er positive, ja eller nei?

 

AtW

[Donkey Kong]

Tror jeg at for andre gang skal ta meg en titt på videoene til denne fyren. Kun for å irritere andre og se om jeg kan like ham. Fyren kan være irriterende for andre men årsaken er at den andre gjerne er noen år eldre enn det selve svensken er.

Pew er vel i midten av 30-årene.

Edit: Opps: Er visst 25. My bad.

Endret 7. juli 2015 av Donkey Kong

[G]

 

 

Det er riktig, samfunnet går framover, men det er meningsløst  å sette likhetstegn mellom samfunnet går framover, og at absolutt alle samfunnsendringer er positive.

 

AtW

 

 

For meg høres du enkelt og greit ut som en "eldre" som tenker: "Åh nei, internett kommer med mange avskyeligheter". Og: "Skulle ønske vi hadde det slik som på (for eksempelets skyld, 60-tallet)."

 

 

Synes du samfunnet samlet sett går i positiv retning, ja eller nei.

Synes du alle endringer i samfunnet er positive, ja eller nei?

 

AtW

 

 

Hva vil du egentlig jeg skal svare her?

 

Om samfunnet går i positiv retning. Tja, jeg håper jo det. Jeg vet ikke sikkert hvilken retning samfunnet vil ta, og det vet ikke du heller. Man kan kanskje se noen konjekturer på hvor det bærer. Men, ja jeg synes ikke vi har det så værst i samfunnet. Det er likevel mange ting jeg kunne ønsket var betydelig bedre. Men, jeg er også veldig glad for at det ikke er værre enn det er.

 

Synes du alle endringer i samfunnet er positive, ja eller nei?

 

Spørsmålet ditt kverker seg selv. Håper du ser det. Jeg synes mange endringer er positiver, hverken mere eller mindre.

[ATWindsor]

Så du er 100% enig med meg da? Så greit, føler du deg som en "eldre" som tenker "å nei, internett kommer med mange avskyligheter" også?

 

AtW

[-Léon-]

Kodus til han, men jeg har aldri likt han og har aldri følgt noe spesielt med i videoen hans.

[aKopperud]

Så mye hat mot Pewdiepie, målgruppen hans er jo selvfølgelig mot yngre seere. Tipper de fleste her synes at MyLittlePony er teit også.

 

Er selv 26 år gammel, og ser gjerne 1 video fra Pewdiepie om jeg har 10 minutter til rådighet. Ler så jeg griner til tider, samt får se glimt av spill jeg finner interessante, men ikke nok interessante til å spille selv.

 

Samtidig synes jeg personlig at alt som omhandler Kardashians som tjener millioner på "ett eller annet" i året og er kjendiser uten å være noe/gjøre noe/eller ha gjort noe, er helt merkelig for meg. Sikkert noen som synes de er spennende da de er i media støtt.