Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Abigor]

Dette er ingen enkel sak nei.

[Comma Chameleon]

Knut Lavngard skrev (15 timer siden):

Vert interessant å følgja denne parodien i denne særs enkle saki vidare.

Det at denne setningen kan tolkes mot at du tror han er både skyldig og uskyldig sier my om hvor lite enkel denne saken faktisk er.

[sedsberg]

Det jeg synes er litt absurd er at det virker som de fleste er mer interresert i å holde ham innesperret enn å finne ut om han faktisk er skyldig.

[The Avatar]

sedsberg skrev (13 minutter siden):

Det jeg synes er litt absurd er at det virker som de fleste er mer interresert i å holde ham innesperret enn å finne ut om han faktisk er skyldig.

Det er langt enklare både samvittigheitsmessig og erstatningsmessig å tviholde på at VK enten er skuldig eller i det minste at dersom han er uskuldig så er det hans eigen feil som ikkje la fram bevis for dette under den opprinnelege straffesaka.

Dersom eller når VK blir frifunnet så blir det ein pinleg affære for ganske mange, i tillegg blir det særdeles vanskeleg å skulle rett opp i at maksstraffa på 21 års forvaring er ferdig sona og VK nok uansett ikkje kan busette seg i eigen heimby etter å ha sluppet ut fordi det fortsatt er mange som kjem til å gjere livet vanskeleg for han.

Det er mykje meir behageleg å opprettholde status quo og holde VK innelåst på bakgrunn av ein tenkt gjentakelsesfare enn det er å sleppe han ut og la han heilt fritt og usensurert belyse saka si offentleg.

[Hugo_Hardnuts]

sedsberg skrev (1 time siden):

Det jeg synes er litt absurd er at det virker som de fleste er mer interresert i å holde ham innesperret enn å finne ut om han faktisk er skyldig.

Vet ikke om jeg er enig i at det virker slik. Du finner sikkert de også, men jeg vil tro det handler om at en del av de instansene som er inne her må holde tungen rett i munnen når det kommer til å tråkke utover eget ansvarsområde. Feks. tipper jeg at de som vurderte prøveløslatelsen, ikke kan ta hensyn til muligheten for at gjenopptakelsen kan ende med frifinnelse. De må vel forholde seg til at VK faktisk ble dømt og prøve å vurdere forsvarligheten av å prøveløslate ham ut fra at han ble funnet skyldig. Som utenforstående, kan man sikkert tenke at det er urimelig, men jeg tenker det gir mening ut fra en del prinsipper om hvem i systemet som faktisk skal beslutte hva. Akkurat dette tenker jeg kanskje er det minst pinlige her, hvis VK blir frifunnet.

[Theo343]

1 hour ago, sedsberg said:

Det jeg synes er litt absurd er at det virker som de fleste er mer interresert i å holde ham innesperret enn å finne ut om han faktisk er skyldig.

Jeg tipper det er så mye prestisje i saken at man lett ofrer 1 mann "for å ha rett". Troen på rettsikkerheten i landet blir jo ikke akkurat styrket i denne og flere andre saker vi har sett siste par år.

Det rareste jeg har lest i denne saken er at de pårørende er redd for hevnaksjoner. Vel det vil jo gjelde alle straffesaker hvor man har en fornærmet men man kan ikke fengsle for evig av den grunn. Og hvorfor hevne seg om han var skyldig? Vet de pårørende noe vi ikke vet?

Endret 30. april 2021 av Theo343

[Gjest]

nirolo skrev (På 1.4.2021 den 17.24):

Erkjenner ikke alle at VK har gjort de andre overgrepene han ble dømt for samt de han ikke kunne dømmes for pga tvil om hans alder? Gjentatte overgrep mot små barn er mer enn god nok grunn til behandling - i hvert fall i mine øyne.

Viggo fikk behandling. Psykolog Austad gjennomførte behandling som om Viggo hadde vært med på drapene.Iflg psykolog Austad var det ingenting som sa Viggo hadde gjort dette. Austad mente ved en slik behandling så ville han se reaksjoner på at Viggo var i Baneheia

[fokkeslasken]

2 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Vet ikke om jeg er enig i at det virker slik. Du finner sikkert de også, men jeg vil tro det handler om at en del av de instansene som er inne her må holde tungen rett i munnen når det kommer til å tråkke utover eget ansvarsområde. Feks. tipper jeg at de som vurderte prøveløslatelsen, ikke kan ta hensyn til muligheten for at gjenopptakelsen kan ende med frifinnelse. De må vel forholde seg til at VK faktisk ble dømt og prøve å vurdere forsvarligheten av å prøveløslate ham ut fra at han ble funnet skyldig. Som utenforstående, kan man sikkert tenke at det er urimelig, men jeg tenker det gir mening ut fra en del prinsipper om hvem i systemet som faktisk skal beslutte hva. Akkurat dette tenker jeg kanskje er det minst pinlige her, hvis VK blir frifunnet.

Enig med deg i dette. Derimot kan man vel regne med at de i denne tråden som har strukket seg langt for å forsvare å holde ham innesperret selv om han er uskyldig i det han spesifikt er dømt for nok ikke er alene om å føle det slik.

[Reindear]

Hvordan oppførte VK under rettsaken? Hadde jeg stått uskyldig tiltalt og risikert lovens strengeste straff så ville jeg ropet og skriket og bedt kompisen å fortelle bare sannheten.  I så fall må Jan Helge ha hatet Viggo uendelig mye men hvorfor? 

Svaret er at Jan Helge hatet ikke Viggo og Viggo`s dom er riktig

Endret 30. april 2021 av Reindear

[fokkeslasken]

2 minutes ago, Reindear said:

Hvordan oppførte VK under rettsaken? Hadde jeg stått uskyldig tiltalt og risikert lovens strengeste straff så ville jeg ropet og skriket og bedt kompisen å fortelle bare sannheten.  I så fall må Jan Helge ha hatet Viggo uendelig mye men hvorfor? 

Svaret er at Jan Helge hatet ikke Viggo og Viggo`s dom er riktig

Rope og skrike i en rettssal er en garantert måte å bli eskortert ut på. Hvis man vil være med på noen måte er det definitivt hva man ikke skal gjøre.

[nirolo]

fokkeslasken skrev (32 minutter siden):

Enig med deg i dette. Derimot kan man vel regne med at de i denne tråden som har strukket seg langt for å forsvare å holde ham innesperret selv om han er uskyldig i det han spesifikt er dømt for nok ikke er alene om å føle det slik.

Er det noen som har gjort det?

[Prusk]

Reindear skrev (25 minutter siden):

Hvordan oppførte VK under rettsaken? Hadde jeg stått uskyldig tiltalt og risikert lovens strengeste straff så ville jeg ropet og skriket og bedt kompisen å fortelle bare sannheten.  I så fall må Jan Helge ha hatet Viggo uendelig mye men hvorfor? 

Svaret er at Jan Helge hatet ikke Viggo og Viggo`s dom er riktig

Ah. Ok. Case closed.

Håper gjenopptakelsessaken ser på bevis også. 

[Theo343]

38 minutes ago, Reindear said:

Hvordan oppførte VK under rettsaken? Hadde jeg stått uskyldig tiltalt og risikert lovens strengeste straff så ville jeg ropet og skriket og bedt kompisen å fortelle bare sannheten.  I så fall må Jan Helge ha hatet Viggo uendelig mye men hvorfor? 

Svaret er at Jan Helge hatet ikke Viggo og Viggo`s dom er riktig

De fleste blir rådført ganske grundig til å oppføre seg i rettsalen uavhengig av skyldsørsmålet. Tåpelig å mene at man kan påvirker utfallet ved å oppføre seg dårlig i rettsalen.

Endret 30. april 2021 av Theo343

[fokkeslasken]

44 minutes ago, nirolo said:

Er det noen som har gjort det?

Det har vært en tone fra enkelte at uavhengig av skyldspørsmålet bure han vurderes å være sperret inne.

[fokkeslasken]

19 minutes ago, Theo343 said:

De fleste blir rådført ganske grundig til å oppføre seg i rettsalen uavhengig av skyldsørsmålet. Tåpelig å mene at man kan påvirker utfallet ved å oppføre seg dårlig i rettsalen.

Ja, den var en av de tynneste så langt. "Se så stille han sitter. Han må være skyldig."

Hadde han utagert så "Se for en ustyrlig person han er. Han må være skyldig."

[nirolo]

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

Det har vært en tone fra enkelte at uavhengig av skyldspørsmålet bure han vurderes å være sperret inne.

Det er ganske drøyt. Man må forholde seg til hva man dømmes for på godt og vondt. Nå er VK dømt for flere ting, men de andre tingene er åpenbart ferdigsonet for lenge siden.

[0laf]

sedsberg skrev (8 timer siden):

Det jeg synes er litt absurd er at det virker som de fleste er mer interresert i å holde ham innesperret enn å finne ut om han faktisk er skyldig.

Akkurat i dag så dreier saken seg kun om han skal holdes innesperret.

Hvorvidt han er skyldig, er det neppe noen her som kan finne ut, det må politiet, som nå driver ny etterforskning, og deretter domstolen som skal vurdere saken på nytt, avgjøre.
 

The Avatar skrev (7 timer siden):

Dersom eller når VK blir frifunnet så blir det ein pinleg affære for ganske mange...

Det kan godt være, men ingen av de er involvert i saken nå, de fleste er pensjonister.

De to som nå har saken hos Statsadvokaten i Oslo, har aldri hatt befatning med saken, de var vel knapt nok ferdig med advokatutdannelsen den gangen. Politiet i Oslo har heller ikke etterforsket saken tidligere.

Borgarting Lagmannsrett har aldri hatt noe med saken å gjøre.

Det er ingen av disse som har noe å tape på å dømme riktig, eller må ta hensyn til at det kan bli en "pinlig affære" for noen.
 

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Derimot kan man vel regne med at de i denne tråden som har strukket seg langt for å forsvare å holde ham innesperret selv om han er uskyldig i det han spesifikt er dømt for nok ikke er alene om å føle det slik.

Han er ikke uskyldig, tvert i mot, han er å anse som skyldig, noe dagens dom fra Lagmannsretten sementerer.
Den dommen han fikk i 2002, har fremdeles kraft, der ble han dømt som skyldig.

Man må gjerne tro han er uskyldig, men inntil han eventuelt frifinnes så er han å anse som skyldig, som er noe av årsaken til at han ikke løslates.

Hadde Lagmannsretten ment han var uskyldig, så ville de sluppet han ut, men i vurderingen av løslatelsesbegjæringen så legger de den dommen han har fått, hvor han er skyldig, til grunn.
 

Theo343 skrev (3 timer siden):

De fleste blir rådført ganske grundig til å oppføre seg i rettsalen uavhengig av skyldsørsmålet. Tåpelig å mene at man kan påvirker utfallet ved å oppføre seg dårlig i rettsalen.

Det gjaldt tydeligvis ikke Viggo Kristiansen, som smilte hånlig, oppførte seg litt bajas, viste fingeren til pressen, endte opp med å hisse seg opp når han vitnet, og kranglet med advokat Fegran osv.

Endret 30. april 2021 av 0laf

[Theo343]

2 hours ago, 0laf said:

Det gjaldt tydeligvis ikke Viggo Kristiansen, som smilte hånlig, oppførte seg litt bajas, viste fingeren til pressen, endte opp med å hisse seg opp når han vitnet, og kranglet med advokat Fegran osv.

Personlighet er ikke nødvendigvis dårlig oppførsel. At han viste fingerne til pressen som forhåndsdømte en kan man jo forstå. Man kan ikke dømme noen fordi man ikke like vedkommende.

Endret 30. april 2021 av Theo343

[0laf]

Theo343 skrev (2 timer siden):

Personlighet er ikke nødvendigvis dårlig oppførsel. 

Så vidt jeg forstår var de oppmøtte enige om at han utviste dårlig oppførsel under rettssakene.
Den eneste som flirte og smilte under deler av rettssaken, var Viggo.
TV2 ble også anmeldt når de viste bilder av en smilende Viggo som tygget tyggegummi.

Det var noe annet enn "personlighet".
 

Theo343 skrev (2 timer siden):

Man kan ikke dømme noen fordi man ikke like vedkommende.

Det er det ingen som har hevdet, og det var ikke derfor han ble dømt.

[qualbeen]

Hvorfor er det så viktig å fremstille Viggo i dårligst (eller best) mulig lys? 

Jeg er så inderlig lei av forhåndsdømming!

 

Derfor ønsker jeg hverken postiv eller negativ fremstilling av hans karakter! 

Vi må la påtalemyndigheten (og andre fagfolk) gjøre jobben sin, uten all denne drittkastingen fra begge leire.

For meg, som ikke var til stedet under rettssaken, er det temmelig irrelevant hvordan han satt. Jeg forventer at samtlige i en rettssak oppfører seg noenlunde sivilisert, selv om jeg forstå at det noen ganger kan koke over. Her tenker jeg ikke på Viggo spesifikt, men mer generelt. Videre er jeg usikker på hvorvidt jeg selv ville klart å holde fatningen dersom jeg ble tiltalt for så mye som en parkeringsbot i tenårene. De som eventuelt har vært usikker tenåring selv, kan kanskje forstå hvor jeg vil. Hadde man selv klart å holde roen, og te seg perfekt i en svært alvorlig rettssak, hvis hele Norges befolkning fulgte med gjennom et enormt pressekorps? 

Nuvel … samma det. Jeg ser ikke relevansen (hverken for eller mot) rundt hans oppførsel i en av mange rettsrunder den gang. Det hverken avkrefter eller bekrefter noen ting som helst. Kan vi vennligst flytte fokus tilbake til noe som har med saken å gjøre?