– Fotorealisme er viktig for videre utvikling (PS3)

[KayAU]

Det han mener må jo ha med ansiktsuttrykk å gjøre, ikke fortellerkunsten som sådan.

Slik tenkte eg òg, her måtte noko ha blitt teke ut av kontekst eller gått tapt i oversettinga. So eg gjekk inn på originalartikkelen, men det vart ikkje noko betre. Dersom han ikkje har blitt fullstendig feilsitert, er denne mannen langt ute på viddene.

 

Kay

[Civilix]

Desverre er ikke fotorealistisk dit vi vil gå en gang, foto realistisk ser ikke bra ut på en skjerm. Vi må over på det filmbransjen gjør ved å lage hyper realistisk bilde. Med hyper realistisk mener jeg da noe som ikke nødvendigvis er realistisk men møter forventningene til den som ser på.

 

For å ta et eksempel som er lett å forstå: når du i en film ser regn er det i nyere filmer aldri naturlig regn, fordi naturlig regn ser ikke bra ut på film. Derfor velger man alltid kunstig regn for å gi det beste resultatet.

 

Og for å få et hyper realistisk bilde trenger man en kunstner og kan ikke bare kaste på mer regnekraft.

[GeirGrusom]

Med en AI og animasjon på zombier som er helt på trynet.

Det er ikke bare på trynet: AI-en og animasjonene i DayZ er skammelig dårlig. Utvikleren har prestert også å lage kanskje verdens dårligste inventorysystem. DayZ har så mye problemer, til tross for at mesteparten av jobben allerede er gjort av ARMA.

Det er faktisk skamdårlig. Eneste grunnen til at noen gidder å spille det makkverket der er fordi det er en god idé med en helt elendig gjennomførelse.

[fenele]

Gameplay > Fancy ass graphics

[Puro]

Det skal også nevnes at kvaliteten på karakterer, feks i Half-Life 2 er flere måner over kvaliteten som er i nyere spill.

Valve investerte i ansikts-uttrykk, og det lønnet seg til de grader, G-man ser ut som om han har muskler i ansiktet og beveger de med ganske stor overbevisning vil jeg si.

[Kenny Bones]

Det er mange måter å lage gode ansiktsuttrykk. Se bare måten Pixar gjør det på. De overdriver veldig, men det er med på å skape en naturlig følelse likevel

[FlinkeFreddy]

Når det er snakk om fotorealisme, er det da snakk om å lime EKTE bilder tatt fra den EKTE verden inn i spill? Altså at man lager en bygning i et spill hvor veggene er kledd med et bilde fra den ekte bygningen?

 

I så fall har det vært snakk om dette en stund.

 

Hvis man kombinerer godt gameplay og fotorealisme har man vel tidenes spill?

[Tackli]

Nå er jeg ikke uenig i det som sies av mange her, nemlig at det er langt flere faktorer enn grafikk som er med på å vekke følelser. Når det er sagt, så tipper jeg at de som nevner at bøker vekker følelser neppe ser for seg pikselerte figurer når fantasien settes i sving.

[ATWindsor]

Blindgate. Å vekke følelser i spilleren er en fortellerkunst og kan gjøres selv med piksler, noe Final Fantasy VI beviste for lenge siden. Kan man ikke fortellerkunst så hjelper det ikke med all verdens fotorealisme.

 

Men det kan være en fordel for spill der fotorealisme er et mål i seg selv, som sports- og racingspill, eller simulatorer.

 

Har man ikke god grafikk, så hjelper det ikke med all verdens fortellerkunst....

 

Jeg ser ikke argumentet her, "noe annet er også viktig, derfor er grafikken uviktig"? Det er åpenbart at grafikken spiller inn på følelsene våre.

 

AtW

[Bentein]

Blindgate. Å vekke følelser i spilleren er en fortellerkunst og kan gjøres selv med piksler, noe Final Fantasy VI beviste for lenge siden. Kan man ikke fortellerkunst så hjelper det ikke med all verdens fotorealisme.Men det kan være en fordel for spill der fotorealisme er et mål i seg selv, som sports- og racingspill, eller simulatorer.

 

Føler du treffer litt på siden av poenget her, for det er ikke det å få fram følelser i spilleren han er ute etter. For det kan jo en god bok også klare, men det at karakterene faktisk får et følelsesregister de kan spille på. Slik at NPC figurer du møter i spill får mye mer non-verbal kommunikasjon og at de kan vise følelser på en måte som ikke bare ser dum ut slik det stort sett gjør i dag. I dag blir en NPC's følelser stort sett lagt inn i stemmeskuespillet, noe som sørger for ekstremt mange dårlige og urealistiske dialoger føler jeg.

 

Det sies jo at rundt 70% av all kommunikasjon er non-verbal, og slik sett må jo bedre grafikk/nærmere fotorealisme være en god ting da det i stor grad trengs for å kunne gjennskape denne kommunikasjonen, som går nesten innstinktivt når vi snakker med virkelige personer.

 

Tror dog ikke at dette er noe man skal hige for mye etter i alle sjangre, da det ikke er alle historier som er avhengige av at NPC har et bedre følelsesregister den kan vise noverbalt. Som han sier, Mission Imposible klarer de allerede på dagens maskiner, og for all del synes jeg Mission Imposible er mer enn gøy nok som oftest!

 

 

[Bentein]

Med en AI og animasjon på zombier som er helt på trynet.

Det er ikke bare på trynet: AI-en og animasjonene i DayZ er skammelig dårlig. Utvikleren har prestert også å lage kanskje verdens dårligste inventorysystem. DayZ har så mye problemer, til tross for at mesteparten av jobben allerede er gjort av ARMA.

Det er faktisk skamdårlig. Eneste grunnen til at noen gidder å spille det makkverket der er fordi det er en god idé med en helt elendig gjennomførelse.

 

Godt gjort å kunne vite hvordan prosjektet kommer til å være gjenomført med tanke på at det kun er i Alpha verjson enda og med andre ord sikkert minst 1 år eller 2 mer unna å være ferdig. Denne "utvikleren" du snakker om er jo tross alt 1 mann som har gjort mesteparten av jobben med moden så langt også så vidt jeg vet. Ulønnet til og med. Og jeg tror folk spiller det rett og slett for at det er gøy, faktisk så gøy at en del bugs og feil ikke klarer å hindre dem i å ha det morro hvis de setter av en ettermiddag til det. (Og Zombier skal ha "dårlig" AI i form av at de skal være dumme i min mening. Noen gang sett en zombiefilm med intelligente zombier som koordinert løper etter deg for å ta deg?)

 

Beklager at dette ble 2 poster rett etter hverandre, leste fra starten og vet ikke helt hvordan man setter inn et nytt sitat i en eksisterende post. Men dere overlever vel!

[AnarCon80]

til info redaksjonen: "svært problematisk i dette landet [Nord-Amerika", nord amerika er kontinent, ikke land

[PaTrond]

Jeg mener nå fotorealismen kan være ganske viktig for å vekke følelser i spillet. Da gjelder det ikke bare ansikt, men alt. Jo mer detaljer, jo mer er det å bruke. Jo bedre grafikken er, jo mer kunne man for eksempel gjengitt det som i en bok ville være lanskapsskildringer. Jo mer detaljert ansikt, jo mer intenst kan for eksempel følelser vises. Sinne, svette, sår, etc... Slik man ofte leser detaljerte skildringer om i bøker og på film, men som ikke er med i spill i samme grad. Er slettes ikke uenig i at spill i all tid har klart å vekke følelser, men det går vel heller ikke an å nekte på at bedre grafikk kan bruke viktige uttrykkselementer man ikke har klart å ta med før?

[ancient_scars]

Fundamentalt uenig. Vi har da hatt spill som gjør det med følelser veldig bra (uten å være fotorealistiske). Nå er jeg ikke en spill-kjenner, men for eksempel: Braid, Portal 2, Metro 2033, og der har jeg nok ikke en gang skrapt av laken. Og for å ikke å snakke om de utallige animasjonsfilmer: Wall-e, Min nabo Totoro, osv.

Det er jo dette som gjør spill til spill. At vi klarer å formidle det virkelige med det artistiske.

Det er plass til fotorealistiske spill, uten tvil, men dette virker jo bare som en unnskyldning til å lage spill som massene vil ha.

 

Jepp, Cristoph Hartmann er på bærtur med uttalelsen sin. Til og med Portal 1 ga meg mye mer enn mange Hollywood filmer. Jeg husker enda første gangen jeg ble bedt om å destruere min Weighted Companion Cube. Jeg lette etter en måte å unngå det på i et kvarter før jeg innså at Valve frarøvet meg den muligheten. Ved en hver mulighet dro jeg en kube med meg så langt det lot seg gjøre.

 

Forøvrig har denne artikkelen fra RPS skrevet av Jim Rossignol mange gode motargumenter til Hartmanns uttalelse:

Photorealism And The Confusing Myths Of InnovationPhotorealism And The Confusing Myths Of Innovation

[casemodd]

Et jag etter fotorealisme er et skudd for baugen for gode spill fremover. Det krever mye ressurser både av maskinvare og av utvikerselskapene og dette kommer selvfølgelig på bekostning av historie, dialoger, gameplay, AI og alt dette som faktisk har mer å si for følelser enn fotorealisme.

 

Tenk bare på hvor lite det ville hatt å si for følelsene dine for kona i Skyrim om hun hadde tilnærmet fotorealistisk ansikt og ansiktsanimasjoner om hun fortsatt bare sa de samme tingene som før (kanskje ville hun til og med irritert deg enda mer enn før). Du ville garantert fått mye mer følelser overfor henne dersom hun hadde mer interessant å si/flere dialogvalg utover i spillet, samt at du kanskje ved flere anledninger hadde måttet redde henne fra noe - og at hun hadde bistått deg med noe i vanskelige situasjoner enten det var dialogmessig i vanskelig quest, eller reddet deg fra galgen ved å kjøpe deg fri eller annet.

 

Det er gjennom historie, dialoger og handlinger osv at det oppstår sympati / antipati og eventuelle andre følelser overfor karakterer i et spill. Fotorealisme har fint lite å bidra med i forhold til dette (det kan kun styrke det om alt det øvrige er på stell).

 

Grøsser nesten ved tanken på at grafikk fremover vil få enda større fokus på bekostning av alt det andre som faktisk mer avgjør om et spill er bra. Selv om spillutvikling kun er i puberten som det sies i en annen tråd, kan det se ut som den allerede er nær døden når det gjelder interessant innhold.

 

Ikke så rart vi har en lang tråd her på forumet som heter "spillelei?" eller noe i den dur. Den tråden vil nok ikke avgå ved døden med det første

[ElderScrollsinisten]

Dette munner for meg ut i spillerverdenens versjon av "utseende vs personlighet". De aller fleste svarer selvsagt gameplay (personlighet) og noen svarer politisk ukorrekt utseende (grafikk).

 

Jeg mener nå at disse tingene henger sammen i stor grad. Mer systemkapasitet til rådighet = mulighet for bedre grafikk. Noen vil vel i større grad at dette skal gå til AI, men dette er det vel uansett CPU ikke GPU som tar seg av?

 

Mer ytelse vil også muliggjøre spill som ikke alltid har vært lett å få til tidligere.Jeg for min del ønsker mer dynamiske omgivelser, men også bedret AI hjertelig velkomne.Vi ser jo i alle fall stadig at f. eks fysikk vektlegges i tillegg til de vanlige, rent grafiske nyvinningene i nyere spill.

 

- Ja takk begge deler!

 

Trenger man "fotorealisme" for vekke følelser? Nei, absolutt ikke. Er det dumt å ha muligheten til såkalt fotorealisme? Nei, absolutt ikke!