Når kommer de nye skjermkortene?

[Mortis360]

Jeg er vel mest spent på hva ett HD7850/7870 havner på i pris, og ytelse! Har ett HD5850 som kanskje blir byttet ut!

 

- Mortis

[N o r e n g]

Allerede nå går det rykter om at Nvidia sliter med strømforbruket på krympede Fermi-brikker, og at 28nm er bedre, men ikke bra med tanke på lekkende transistorer.

 

ikke bra. må kanskje vente på 2 gen 28nm kort da.

Eller bare kjøpe AMD først som sist? HD 5000-serien har fortsatt bedre ytelse per watt enn GT 500-serien fra Nvidia

 

Blir spennende å se ytelsen til GCN ja, om strømforbruk og brikkestørrelsen går til himmels eller om den holdes liten og slank. Jeg tror et av problemene Nvidia har med sin arkitektur er de høye klokkefrekvensene shaderne deres kjører på, flere kjerner på lav klokkefrekvens er ofte mer effektivt enn færre kjerner med høy klokkefrekvens.

 

Det som virker mest lovende med 7970 i mine øyne er de påståtte 64 ROPs, ROPs er kostbart å produsere så det må være en grunn til en dobling av disse. Dessuten betyr høyere antall ROPs høyere pixel fillrate, som igjen betyr bedre ytelse med AA og høyere oppløsninger. Det virker også som ROPs er flaskehalsen på HD 6950 og 6970, en økning på 9% i shader- og Texture Map Units gir jo bare 2-3% bedre ytelse i praksis.

[BoRsE]

gosh jeg gleder meg mer og mer kan ikke tro at toppmodellene blir lansert allerede i januar. Er 7990 bygd ved samme konsept som 6990? 2x 6970?

[leifeinar]

Eller bare kjøpe AMD først som sist? HD 5000-serien har fortsatt bedre ytelse per watt enn GT 500-serien fra Nvidia

 

er med på tanken.men har en m-itx gamer. amd lager lengere kort enn nvidia gtx 580 gå akkurat inn. men håper at amd lager litt kortere kort nå, de har bare blitt lengere og lengere de siste generasjonene

[N o r e n g]

er med på tanken.men har en m-itx gamer. amd lager lengere kort enn nvidia gtx 580 gå akkurat inn. men håper at amd lager litt kortere kort nå, de har bare blitt lengere og lengere de siste generasjonene

5870 var lengre enn 4870

5850 var ikke betydelig langt

 

4870X2 var like langt som 5970

6970 er like langt som 5870

6950 er like langt som 6970

6990 er like langt som 5970

 

6870 er kortere enn 5870

6850 er kortere enn 5850

[MistaPi]

Blir spennende å se ytelsen til GCN ja, om strømforbruk og brikkestørrelsen går til himmels eller om den holdes liten og slank. Jeg tror et av problemene Nvidia har med sin arkitektur er de høye klokkefrekvensene shaderne deres kjører på, flere kjerner på lav klokkefrekvens er ofte mer effektivt enn færre kjerner med høy klokkefrekvens.

Hvis det er snakk om de samme shaderene vil flere av dem uansett ta mer plass. Flere og slankere shadere med like god grafikk/spill ytelse per shader hadde hjulpet Fermi i så måte, men da hadde det ikke blitt et produkt Nvidia var ute etter.

 

Det som virker mest lovende med 7970 i mine øyne er de påståtte 64 ROPs, ROPs er kostbart å produsere så det må være en grunn til en dobling av disse. Dessuten betyr høyere antall ROPs høyere pixel fillrate, som igjen betyr bedre ytelse med AA og høyere oppløsninger. Det virker også som ROPs er flaskehalsen på HD 6950 og 6970, en økning på 9% i shader- og Texture Map Units gir jo bare 2-3% bedre ytelse i praksis.

Begrensingen kan like godt ligge et annet sted, som i thread dispatcher eller intern båndbredde. AMD har skalerings problemer med nåværende arkitektur, spesielt kan det ses med Cypress som er under 50% raskere enn 4890 i snitt med dobbelt så mange SP, TMU og ROP enheter. Cayman er ikke så mye bedre.

Men hvis AMD virkelig har lagd et skjermkort som trenger 64 ROPs med neste generasjon så tror jeg nok dem har lagt ifra seg "small die" strategien.

[N o r e n g]

Hvis det er snakk om de samme shaderene vil flere av dem uansett ta mer plass. Flere og slankere shadere med like god grafikk/spill ytelse per shader hadde hjulpet Fermi i så måte, men da hadde det ikke blitt et produkt Nvidia var ute etter.

Joda, men overgangen fra 40nm til 28nm betyr at antallet transistorer kan dobles på samme størrelse. Nvidia har sikkert hatt sine prioriteringer under designet av GF100 og GF110, men at det var et praktisk og effektivt design for kun gaming tror jeg ikke.

 

Begrensingen kan like godt ligge et annet sted, som i thread dispatcher eller intern båndbredde. AMD har skalerings problemer med nåværende arkitektur, spesielt kan det ses med Cypress som er under 50% raskere enn 4890 i snitt med dobbelt så mange SP, TMU og ROP enheter. Cayman er ikke så mye bedre.

Men hvis AMD virkelig har lagd et skjermkort som trenger 64 ROPs med neste generasjon så tror jeg nok dem har lagt ifra seg "small die" strategien.

Sant nok angående intern båndbredde og thread dispatch, HD 6870 har jo tross alt 60% av shaderne med 95% av ytelsen til 5870. For ikke å nevne at Cypress ga bare rundt 50-60% bedre ytelse enn Juniper til tross for en dobling av funksjonelle enheter, og Juniper var langt mindre effektiv per MHz enn RV770.

 

Betyr det at om AMD klarer å eliminere alle interne flaskehalser i form av båndbredde og thread dispatch på GCN at ytelsen per shader kan stige enormt av seg selv? GCN virker også som et mer fleksibelt design, i at det kan tildele større mengder ressurser til en gitt oppgave som tesselering enn det Cayman kan.

 

En ting er sikkert:

64 ROPs lover bra i mine ører, mer MSAA burde bli mulig. Om GCN klarer mer enn 60% forbedring i ytelse blir jeg imponert og dette blir da nesten et must-buy.

Endret 16. november 2011 av arni90

[MistaPi]

Joda, men overgangen fra 40nm til 28nm betyr at antallet transistorer kan dobles på samme størrelse. Nvidia har sikkert hatt sine prioriteringer under designet av GF100 og GF110, men at det var et praktisk og effektivt design for kun gaming tror jeg ikke.

Det er det ikke mye å lure på. Fermi er definitivt et mindre effektivt design for kun gaming. Men så er det profesjonelle markedet ganske viktig for Nvidia. AMD og Nvidia har hatt forskjellige prioriteringer.

 

Betyr det at om AMD klarer å eliminere alle interne flaskehalser i form av båndbredde og thread dispatch på GCN at ytelsen per shader kan stige enormt av seg selv? GCN virker også som et mer fleksibelt design, i at det kan tildele større mengder ressurser til en gitt oppgave som tesselering enn det Cayman kan.

Det har nok blitt en del forbedringer mtp utnyttelse og skalering, men dem har nok ikke klart å komme opp med et perfekt design.

Det blir som sagt spennende å se. Det er alltid ekstra spennende når et nytt arkitektur står på trappene (den største endringen siden R600), og det hjelper heller ikke på at det blir gjordt med en av de største produksjons prosess hoppene noen gang; 40nm til 28nm.

[Phyltre]

Litt flise spikking her, menne 28 nm er da ikke halvparten av 40nm. Var i allefall ikke det sist jeg gikk på skolen. (Riktignok ganske mange år siden, men jeg tror ikke det regnestykket har forandret seg mye de siste 20 år)

 

Så jeg vil nå påstå at man IKKE kan få inn dobbelt så mange transistorer men rundt 50 - 60 % flere transistorer,

[N o r e n g]

Litt flise spikking her, menne 28 nm er da ikke halvparten av 40nm. Var i allefall ikke det sist jeg gikk på skolen. (Riktignok ganske mange år siden, men jeg tror ikke det regnestykket har forandret seg mye de siste 20 år)

 

Så jeg vil nå påstå at man IKKE kan få inn dobbelt så mange transistorer men rundt 50 - 60 % flere transistorer,

Vi ser på areal, 28nm betyr 28 bred og 28 lang:

28 * 28 / (40 * 40) = 0.49

Rimelig enkel geometri

 

EDIT:

Håper virkelig ikke dette blir en gjentakelse av R600.

Endret 16. november 2011 av arni90

[Wishb0ne]

Noen som vet/tror det kommer noen skjermkort, under 1500kr, i nærheten (før/etter) nyttår.

Trenger et nytt skjermkort og vil ha god ytelse/pris/strømforbruk

[leifeinar]

Dette blir mest spekulasjoner. når det krympes så kommer det alltid et kort fra amd som er samme ytelse som toppkortet, halve prisen og halve strømforbruket.så det kan tenkes deet blir ett HD7770, det blir å yte som dagens HD6970

[Blazer]

Bare et tips.. om du har tenkt å spille på flerskjerms oppsett så funker det fryktelig dårlig pr nå i Battlefield 3.

 

Får ikke spilt det selv i nvidia surround.

 

Nei dette er foreløpig ikke en del av planen.

120fps steady på 120hz screen, ultra settings, 1080p

 

 

@fleskelars

 

Hvordan fungerte driverene Fleskelars? er stutte problemet ordnet opp i enda?

 

og poenget med å ha 120fps er ? heter forresten 1920x1080. IKKE 1080P. er ikke en BD film vi snakker om..

Endret 26. november 2011 av Blazer

[N o r e n g]

og poenget med å ha 120fps er ? heter forresten 1920x1080. IKKE 1080P. er ikke en BD film vi snakker om..

Poenget med 120 fps på en 120Hz-skjerm er å få et spill som er mykere og mer flytende enn noe du kan få på 60 Hz. Vet du ikke forskjellen har du ikke prøvd.

 

1080p henviser til 1080 piksler i høyden, og er generelt akseptert til å være en raskere måte å skrive 1920x1080

[Blazer]

og poenget med å ha 120fps er ? heter forresten 1920x1080. IKKE 1080P. er ikke en BD film vi snakker om..

Poenget med 120 fps på en 120Hz-skjerm er å få et spill som er mykere og mer flytende enn noe du kan få på 60 Hz. Vet du ikke forskjellen har du ikke prøvd.

 

1080p henviser til 1080 piksler i høyden, og er generelt akseptert til å være en raskere måte å skrive 1920x1080

 

tviler meget sterkt på at man ser forskjell på 60 og 120 fps. ehm ja vet mange sier 1080p. men blir for min del feil å bruke når man snakker om pc...eller har du hørt om noen som kjører pc skjerm på 1080i kansje ?

[SWAT dude...]

Selvfølgelig merker du forskjelden mellom 60 og 120Hz.. Tørr vel å gjette du er en av de som aldri hadde brukt en god CRT før de gikk over til LCD. Forskjellen er enorm.

 

Det å krangle om 1080p eller 1920x1080 blir også dumt.

1080p er en standard mangle klarer å forholde seg til uten å ha videre kunnskap om skjermer, selv om det ikke er 100% korrekt å bruke den i denne sammenhengen.

[Blazer]

Selvfølgelig merker du forskjelden mellom 60 og 120Hz.. Tørr vel å gjette du er en av de som aldri hadde brukt en god CRT før de gikk over til LCD. Forskjellen er enorm.

 

Det å krangle om 1080p eller 1920x1080 blir også dumt.

1080p er en standard mangle klarer å forholde seg til uten å ha videre kunnskap om skjermer, selv om det ikke er 100% korrekt å bruke den i denne sammenhengen.

 

hz og fps er 2 forskjellige ting da. mulig 120 hz er bra. joda jeg prøvde en god del crt skjermer. men det jeg mente at man ikke ser så mye forskjell på 60 FPS og 120 FPS.

[BadCat]

Skjermfrekvens og rammeoppdatering går hånd i hånd.

 

De ferreste har hatt god high end CRT. Det var kun spesialbutikker og utenlandske butikker som solgte dette. På mange måter savner jeg high end CRT, men det er virkelig en lettelse å slippe å sitte foran den kraftige elektronkanonen hele dagen. Det som kjennetegnet høykvalitets CRT var at de hadde spesielt sterk elektronkanon.

[N o r e n g]

hz og fps er 2 forskjellige ting da. mulig 120 hz er bra. joda jeg prøvde en god del crt skjermer. men det jeg mente at man ikke ser så mye forskjell på 60 FPS og 120 FPS.

Kjører du 60 fps på en 120 Hz-skjerm kunne du like godt hatt en 60Hz-skjerm. Forskjellen i bevegelsesflyt mellom 60 og 120 fps er enorm for de som er istand til å se den, akkurat som at enkelte merker microstutter mer enn andre.

[Malvado]

 

Kjører du 60 fps på en 120 Hz-skjerm kunne du like godt hatt en 60Hz-skjerm. Forskjellen i bevegelsesflyt mellom 60 og 120 fps er enorm for de som er istand til å se den, akkurat som at enkelte merker microstutter mer enn andre.

 

Er vel en av de heldige som ikke merker noe til forskjellen mellom 60fps og 120fps på en 120 Hz skjerm , men det kan jo også ha noe med at jeg nå er eldre. Vil påstå at jeg merket god forskjell før på en treg CRT mot en rask CRT , I alle fall på lcd er ikke dette merkbart for min del.