All aktivitet

Her holdes ikke dette adskilt. Du har f.eks. skrevet: Det var i et svar til KANE2009 som hadde skrevet: Og Qf6xf8 har skrevet: som svar til Wheeljack som hadde skrevet: Jeg synes det virker som dere snakker forbi hverandre og at noen (med rette, etter min mening) uttaler seg i kontekst av at det nå føres en straffesak mot Marius Borg Høiby, mens andre ser ut til å være mer opptatt av sladder om hvor dårlig et voldtektsoffer kan være til å ta ansvar for seg selv. Det skilles ikke mellom hva som er juridisk relevant og ikke. Så har dere svart hverandre frem og tilbake en rekke ganger, tilsynelatende uten å være oppmerksomme på den vesentlige forskjellen mellom hva som juridisk sett er relevant i den pågående straffesaken og hva som bare er av interesse for dem som ønsker å komme med karakteristikker av enkelte av de involverte. I teorien kan det hende at alle egentlig er ganske enige, men fordi noen er opptatt av den pågående rettssaken, mens andre uttaler seg mye mer generelt, snakker man forbi hverandre.

Som sagt, hun har opptrådt ekstremt kritikkverdig, og jeg forstår at dette faktisk må komme frem, men det må være lov å se på den totale belastningen hun utsettes for. Detbhar vært tilfeller av offentlige personer som ikke har tålt presset

Jeg antar denne kommentaren er ment å antyde at EU har ingen rolle i forsvaret av medlemslandene. I så fall tar du feil. Rett nok la de fleste europeiske land i løpet av 1990- og 2000-tallet ned det massive mobiliseringsbaserte invasjonsforsvaret de hadde under den kalde krigen. Dette var en tid preget av optimisme, fredsvilje og innlemming av tidligere østblokkland som søkte seg mot EU og NATO. Denne nedlegging gjorde det meste av datidens ammunisjons og våpenindustri overflødig. Rett nok har det meste av initiativ til å opprette en EU-hær og/eller tettere samarbeid/integering av medlemslandenes militære kapasiteter og våpensystemer strandet på manglede kompromissvilje og kryssende nasjonale interesser. Dette gjorde EU og medlemslandene uforberedt og ute av stand til å selv gi den militære støtten Ukraina trengte for å kunne stå imot Russlands invasjon i 2022. Onkel Sam måtte trå til nok en gang. Men den som tror at EU og dets medlemsland vil være forsette å være like tafatte og uforberedte på å bli angrepet militært som de har vært til nå, tar feil. Sjokket med at Russland gikk til fullskala krig mot et annet europeisk land og nå Trumps USA "fillerisiting" og trusler mot selv dets nærmeste allierte, har vekket de fleste europeiske lands myndigheter fra "tornerosesøvnen". De fleste europeiske nasjoner har satt i gang målrettede programmer for å øke deres militære slagkraft og stridsevne. De to fremste eksemplene er i mine øyne Polen som begynte tidlig og Tyskland som har lagt vekk landets utenrikspolitiske linje siden andre verdenskrig om å hold en lav militær profil, til nå å bli Europas militære stormakt: https://washingtonmonthly.com/2026/01/07/germany-rearmament-bundeswehr/ https://militarnyi.com/en/news/poland-plans-to-formally-increase-its-army-to-500-000-by-2039/ På EU-nivå har det også skjedd mye i det siste. Det første EU tok tak i var den manglende kapasiteten til å produsere ammunisjon og satte i gang en "dugnad" for å gjenoppbygge tilstrekkelig industriell kapasitet. Der er de langt på vei i mål allerede: https://united24media.com/latest-news/europes-artillery-production-skyrockets-poised-to-overtake-russia-and-rival-china-by-2026-7873 Det neste EU tok tak i var EU-traktatens begrensinger i medlemslandenes muligheter til å budsjettere med underskudd i statsbudsjettet. Dette ble lempet på og samtidig opprettet EU en finanspakke på sykt mye penger, 800 milliarder Euro(rundt 10 000 milliarder norske kroner) som er øremerket forsvarsformål: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2025/769566/EPRS_BRI(2025)769566_EN.pdf Deretter la EU ned en forsvarsplan for koordinering og målsetninger i oppbyggingen av regionens militære kapasitet. Denne planen, "Readiness Roadmap 2030" inkluderer alt fra å bygge opp felles militære kapasiteter som vi i dag er avhengige av å få fra USA, koordinere utvikling og anskaffelser av våpensystemer, bygge opp europeisk våpenindindustrikapasitet, utbedre veier og jernbane for raskere flytting av styrker dit de trengs, prioritering av egenutviklede og egenproduserte våpensystemer, m.m. https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/readiness-roadmap-2030_en https://www.europarl.europa.eu/topics/en/article/20190612STO54310/defence-how-the-eu-is-boosting-its-security https://www.euronews.com/my-europe/2026/02/06/eu-parliament-pushes-for-european-preference-in-military-mobility-plan https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_2396 Kort sagt jobbes det målrettet med betydelige innsatsmidler i EU med å få Europa i stand til å forsvare seg selv mot militære trusler fra hvem som helst. Europas samlede forsvarsevne er allerede stor og vil bli virkelig formidabel. Det er mange som ønsker at dette skal munne i en felles EU-hær ala det USAs forente stater har fordi det gir langt bedre evne til å samkjøre og sette inne hele styrken koordinert enn når styrkene er et lappeteppe av najonale styrker under nasjonal kontroll frem til at kommandoen overføres til EU. Om dette vil lykkes gjenstår å se. Men, uansett vil Europas forsvarsevne mangedobles over de kommede 5 - 10 år og vil kunne ledes av en felles europeisk kommando. Et ledd på veien er allerede opprettet, en felles "brannslokkingsbrigade" som skal stå i konstant beredskap og skal kunne settes inn på timers varsel der det måtte trengs: https://www.eeas.europa.eu/eeas/common-security-and-defence-policy-eu-rapid-deployment-capacity-becomes-operational_en Etter hva jeg forstår er det både meningen og et sterkt ønske at denne samkjøringen fra Europa skal underlegges NATO hvor USA er med. Men til forskjell frai dag vil dette være et NATO der Europa og Canada (de er med i EUs forsvarssamarbeid) står på egne bein som likeverdig partner. Om USA trekker seg ut, vil EU ha kapasistet og apparatet som trengs til å ta den rollen USA har i Nato i dag. Dette er hvorfor jeg mener Norge bør inn i EU jo før enn senere. Slik verden er i dag under Trump risikerer vi å stå alene om Putin skulle få lyst på Svalbard eller den strategisk viktige posisjonen som den som eier Troms og Finnamerk får over trafikk i nordatlanteren. EU-traktaten har en klausul ala Natos artikkel 5 som forplikter hele EU til å yte den hjelp de kan, Kort sagt vil Norge være mye tryggere mot å bli invadert om vi melder oss inn i EU.

Det er fortsatt 2.5 millioner filer som ikke er offentlige enda. hva om det kommer frem enda mere ang Mette Marit i disse filene ? Skal hun beklage at hun løy i beklagelsen?

Korrupsjon er jo det som virkelig burde provosere fattige, hvite rurale velgere, men det ser ikke slik ut. Tragisk egentlig, korrupsjon er en nasty ting

Det er mye likt i Norge ja

Jeg har aldri sagt at det er hennes skyld? Har jeg det?

Slipper mye støy da hvertfall, naboens Zeekr bråker som en orkan ved forvarming.

Elizabeth Warren er demokrat og kan antagelig lett feies av banen som "crazy left-wing radical" og/eller anti-american. Det må et grasrot-opprør til i hans eget parti før noe som helst skjer, alternativt at GOP taper både Huset og Senatet i mellomvalget.

Hva skal man si? Rette ræva feis, som anklager kristne for tjng som ikke har noe med kristendommen å gjøre, men støtter Iran, Hizbollah og Hamas.... vi ser hykleriet tydelig Du anklager andre for ting som ikke er relevant til kristendom overhodet, det er rett og slett tåpelig, selv om du sikkert selv tror du har et poeng.

Er det fredag good fredag lørdag dere 2 å resta som læseer

Så bare Tpiken her, tenke KUN si dette: Invister i Medisinfirmarer, og Mat og drikke firma Da tjener mye peng i fremtiden på lang sikt. Skjekk Holders her dem styrer verdens økonomi. Holders Economic Vanguard/Blackrock/ JP Morgan and CO 3 største som eier verdens mat produksjoner og Drikkevarer. Denne aksje siden er bra og skjekke opp firma hvem som eier hvem. Da forstår man hvem som er på top av Holders

Det lyves fortsatt, vær ikke i tvil

Ja, Det ble vel vanskelig når argumentasjonen din også skal gjelde for deg selv?

Ja. Vi har køddet det til. Du understreker poenget mitt. Selv om det tilsynelatende fortsatt virker som du syns denne måten vi driver på er helt konge, så sier du jo nå at vi har satt oss selv i en skvis.

Hva må til for og ta trump på korrupsjon ? Holder ikke dette må det være noe fundamentalt galt med rettssystemet i USA. https://www.finansavisen.no/politikk/2026/02/06/8326514/senator-vil-reversere-trump-administrasjonens-brikkesalg-til-emiratene

Dvs som Norge da? 😛 hahaha xD

Mistenker at du ikke er helt i vater så gir meg med diskusjon med deg.

Det ser mer ut som world of warcraft enn Horizon. 🧐

Dette er spennende

Bare en humoristisk omskriving for strimlet svinekjøtt. Handler mest i datodiskene til Rema og Meny, og fryseboksen er full av kjøttvarer som kostet mindre pga. dato, ingen kriminalitet ligger bak. Bare kriminelt gode tilbud. Shirataki nudler og ris kommet fra rawfoodshop (postordre) og teriyaki-sausen er fra Normal.

Har tro på Axactor, har fulgt de lenge. Utfordringer: Fortsatt stor andel "gammel bok", men som stadig tynnes. Selskapet blir får fortsatt noe høy spred på obligasjons siden, men denne bør komme ned nå som selskapet begynner å levere stadig flere gode kvartal. Fordeler: Klart markedsledende på kostnader. Stor vekst i 3PC. Gode synergier både i Spania og Norge ved at ACR nå utmerker seg i markedet som et kvalitetsselskap og feks DNB er kunde både i 3PC og på bank fasiliteten (RCF). Aksjen er fortsatt billig, utbytte kan være i pipeline. Se utviklingen B2I har hatt feks. Forresten er høye salærer og dør til dør aksjoner slutt for lenge siden, særlig i Norge. Inkasso er mer en forhandling om nedbetalings plan som er levelig for begge parter.

147 553

29 168

https://www.express.co.uk/news/world/2167360/epstein-ordered-two-foreign-girls Epstein 'ordered two foreign girls strangled to death during sex to be buried near ranch'