Kundekonto sperret hos Netshop

[2ern]

Nå fikk jeg endelig svar fra netshop, og siterer derfor mailen deres:

Hei igjen du !

 

Jeg har nå åpnet kundekontoen din igjen etter litt diskusjon internt. Som jeg skrev tidligere så var du sperret av rutine i forhold til antall angrefrister målt mot antall ordre, din sak var ikke vurdert individuelt. Sånn i bunn og grunn har vi jo en viss forståelse for dette med pikselfeil, og du må har vært helt utrolig uheldig som har fått 3 på rad med slike feil, trist !

 

Vi ser jo ut i fra det du skriver både i mail og på forum at du ikke har gjort dette for å være vrien eller vrang, og at du virkelig vil være kunde hos oss. Det setter vi selvsagt pris på, vi lever av å ha kunder vi så vi vil jo egentlig ha flest mulig !:-)

 

Dessverre så slettet jeg din forrige ordre slik at du må bestille på nytt om du skal ha den disken, jeg beklager uleiligheten det medfører for deg men skal spandere frakten på det om du vil som ett "plaster på såret".

 

Ha en fin dag videre !

 

Så, da var den saken ute av verden :=

[Netshop]

Lurt Det har trådstarter gjort (14.09) og jeg er ganske sikker på at saken løser seg og at trådstarter snart kan få bestilt en ny lion sjokolade.

 

For Netshop tror jeg saken fortoner seg litt anderledes når de får høre om hva som ligger bak angretten enn når dataskjermen sier ANGRETT, ANGRETT, ANGRETT --> If ANGRETT >= 3 THEN GO TO END

PRINT Beklager, men din konto er sperret pga at du alltid sender varene i retur.

Hei forumbrukere !

 

En kommentar først; dette har vært en fantastisk god tråd med mange svært gode og reflekterte innlegg. Jeg blir faktisk veldig imponert over at så mange av dere evner å se også vår side av saken, det varmer godt på en ellers nokså grå dag (ute altså) her i Sandefjord. Takk for det !

 

Så til saken:

Culpa har 100% rett i det han skriver; vi har ett system som virker helt eksakt slik det her blir beskrevet. Vi får masse varer i retur på angrefrist som ikke burde vært mulig å returnere (telefoner med riper, svidde hovedkort etc.). Dette koster selvsagt enormt med penger i løpet av ett år, og noen veldig-veldig få bruker angrefristen på en måte som den på ingen måte er ment til.

Derfor har vi sett oss nødt til å innføre noen begrensninger i forhold til angrefrister da kostnadene blir for store. Og som noen skriver her; ingen tvil om at økte kostnader for nettbutikkene til slutt vil gi utslag i høyere priser.

 

Det perfekte for oss hadde selvsagt hvert om alle nordmenn var kunder hos oss, vi har på ingen måte noen kunder å miste men ønsker oss flest mulig. Vi har derfor (selvsagt) etter å ha sett på denne saken individuelt åpnet kunden for handel hos oss igjen, og håper han blir en god kunde også for fremtiden.

 

Takk igjen for støtten !

 

Mvh Svenn-Aage, Netshop

[Jarmo]

Flott at saken fikk en happy end.

 

Ps. @ netshop, dere har vel ikke en ledig jobb til meg, kan gjerne ta meg av alle

de krangelete kundene....

[Samcki]

Skjønner meget godt at slike kunder ikke blir velkommen.

Hadde jeg vært selger av datautstyr, så hadde jeg nok gjort det samme som Netshop.

Men men ser ut til at det ordnet seg, håper alle lærer av dette

Angrefristen er en sikkeret for oss brukere, så ikke missbruk den slik at vi mister den.

[TettSpaden]

Det er jo fullt forståelig at netshop reagerer på at 3 kjøp ender med angrefrist, men du har allikevel fullt rett til å heve ditt kjøp om du ikke er fornøyd.

 

Jeg hadde ikke funnet meg i å få en skjerm med pixelfeil, jeg hadde rett og slett ikke vært fornøyd med kjøpet, når jeg tross alt betaler flere tusen for å få en skjerm jeg skal være fornøyd med og kunne ha den i mange år. Det er nettopp derfor det finnes angrefrist, og den hadde jeg selvfølgelig benyttet meg.

 

hvis dette plager nettbutikkene så enormt, bør de heller gå på levrandørene og kreve bedre skjermer, er jo rett å slett latterlig at i år 2005 skal kundene måtte ta til takke med en lcd skjerm til flere tusen kroner som kan ha opptil flere døde pixler, og at om skjermen har 1 død, skal du liksom bite i gresset å være fornøyd?

 

Tror ikke det finnes en person som ærlig talt er fornøyd med skjermen sin om han finner ut at den har en død pixel, noe må til for at vi skal få en 0 døde pixel garanti, og så lenge ikke dette skjer, så har vi heldigvis nettopp angrefristen å benytte oss av her i norge. om det er en skjerm du angrer på eller en cpu spiller ingen rolle, angrefristen er til å brukes om du ikke er fornøyd.

[Osse]

Irritere mæ nokka så inn i granskauen at Dell va bedre på sørvis, (oversatt, jeg ble en smule forbauset over at Dell var bedre på service). Jaja, syns foresten Netshop har meget kunnskapsrike folk, med god service, de få gangene jeg har vært nøyd til å ringe Dem.

 

PS. Det er vel kun min store helt gjennomet langt liv som kan være mer uheldig enn trådstarter............ Og den som ikke vet hvem det er, leser ikke noen form for faglitteratur

[ostepopp]

Donald?

 

Bra det løste seg

[2ern]

Irritere mæ nokka så inn i granskauen at Dell va bedre på sørvis, (oversatt, jeg ble en smule forbauset over at Dell var bedre på service). Jaja, syns foresten Netshop har meget kunnskapsrike folk, med god service, de få gangene jeg har vært nøyd til å ringe Dem.

 

PS. Det er vel kun min store helt gjennomet langt liv som kan være mer uheldig enn trådstarter............ Og den som ikke vet hvem det er, leser ikke noen form for faglitteratur

Donald?

[Osse]

Da jeg leste ditt innlegg, sto det for meg at du hadde det noe Sånt

[Sidious]

Kjempefint når ting ordner seg. Bra Netshop.

[th-3]

Oi så happy ending Veldig snilt av Netshop å behandle individuelt.

Har selv blitt nektet kundeforhold, etter en konkurs der jeg hadde brukt privat mobilabbonement i jobben, og regninga gikk til inkasso (alvorlig stor, det var voldsomt dyrt å ringe og motta samtaler i utlandet for 10 år siden). Prøvde å åpne nytt abb hos netcom men da ble det skjegget i innboksen ja, de kunne bare tilby meg kontantkort. Surt ja, men vel fortjent.

[Guffen Duck]

Så fint a saken løste seg, det er godt vi har et forum som gjør at nettbuttikkene må yte service også.

 

Ut i fra forbrukeren sitt synspunk er det godt at vi har loven om angrefrist, det som forundrer meg er at nettbutikkene ikke klarer å levere feilfrie varer når det vet at loven finnes.

 

Det kan da ikke være så ille å skrive at skjemen følger gitt standard. Forklaring av standarden er også fint.

 

Kan se for meg at tråstarter antagelig hadde spart penger på å kjøpe skjermen i butikken.

 

Dette blir nokk ikke siste saken vi ser denne type tråd i forument. Håper synspunktene er de samme når disse "problemene" dukker opp for andre nettbutikker.

[OC-Freak]

Nåja, litt sent ute kanskje? Men denne tråden vokste frem ganske fort ja.

 

Jeg har selv kjøpt LCD skjerm hos Netshop, en LaCie Photon20Vision II 20" faktisk. Ja denne har pikselfeil. Returnerte jeg den? Nei. Ved normal avstand fra skjermen ser jeg ikke den hvite lysende pikselen, for å se den må jeg ta frem en mørk bakgrunn og sette meg nærmere skjermen enn det jeg gjør til vanlig - altså sjenerer en pikselfeil meg ikke. Hadde den hatt mange (mer enn 3 feil) hadde jeg nok tatt det opp med netshop. Men å ha en pikselfeil på en LCD skjerm hvor pikslene er så små som på denne ser ikke jeg på som et problem i det hele tatt da de i praksis er usynlige med mindre man virkelig legger seg i selen for å se dem.

 

Selv har jeg aldri brukt angreretten, aldri.

 

Og jeg er helt enig i at lovverket er for romslig da det missbrukes til de grader. Selv kunne jeg godt tenke meg en endring der man kun kunne returnere en vare hvis emballasjen var uåpnet (dvs varen ubrukt og varen kunne selges som ny vare igjen). Da har du muligheten til å angre på et impulsskjøp (eller hvis du finner produktet billigere en annen plass), men kan ikke missbruke produktet ved å se etter pikselfeil, overklokke produktet osv som vel er de vanligste tingene å gjøre. "Nei den hadde pikselfeil så jeg returnerer den" "Nei den klokket dårlig så jeg returnerer den" osv.

 

Jeg vil gi Netshop medhold i denne saken, men det er alikevel fint at de åpner opp kontoen igjen.

[ATWindsor]

Ja, hvordan kan de forvente noe slikt? kanskje fordi det er slik og butikker i store antall overlever lenge?

 

AtW

Klart, store butikker har en STOR fordel.

 

Men hva med nye butikker da? Eg har jobbet i en butikk hvor vi vurderte

å starte nettbutikk, vi hadde da også en del nisjeprodukter som klart ville vært en fordel. Men etter mye vurdering bestemte vi oss for å droppe den planen.

 

Dette var først og fremst pga enda mindre marginer en vi allerede hadde på butikken, kostnader ved forsendelse og ikke minst retur. Dette var da før angrerettloven kom på plass.

 

Så eg mener klart at denne loven fører til; 1 butikker vil få problemer med å etablere seg, 2 butikker som er store vil overleve, små vil forsvinne, 3 mindre utvalg i butikker.

Det at en kunde missbruker denne loven mener eg fører til; 1 mindre hjelp å få når problemet er reelt og rettmessig, 2 retur tar lenger tid, 3 dyrere produkter.

Om det ikke hadde vært angrerett hadde marginene antaklig vært enda mindre, og hvorfor mener du at d store tjener på dette? Er det slik at en større prosentandel av kunder i de små butikkene benytter angreretten? Databransjen er vel en av de som taper mest på angreretten skulle jeg tro, til tross for dette er prisene lave og butikkene mange.

 

AtW

[Zeph]

Som dahle skriver så kan du ha gratis utstyr konstant ved å kjøpe ting, angre og kjøpe noko nytt. Å kjøpe ein skjerm på netshop, ein på mpx og ein på komplett for å returnere alle 3 er greit nok, men når det blir 3 skjermer frå samme butikk blir det litt mykje. Selvfølgelig taper Netshop på det, men det er ikkje deiras feil at skjermen hadde pixelfeil.

[abcosv]

Er enig i begge sider av saken, jeg. Angreretten er til for å brukes, og jeg syns egentlig trådstarter er i sin rett ved å returnere varen - det er (om man tolker loven ordrett) akkurat derfor vi har loven. Videre syns jeg det er helt riktig av netshop å kontrollere slike ting som bruk av angrerett opp mot kunder for å finne ut om noen utnytter systemet.

 

Det skal også nevnes at jeg selv har kjøpt en skjerm med pixel-feil, men dette på komplett. Min skjerm har ikke 2, 3 eller 5 døde pixler. Det er "ørten" stykker, alle i en linje rundt 3 millimeter bredt, helt ute i den ene siden på skjermen. Svarte, alle sammen. Jeg kunne sendt den tilbake til komplett, men velger å la være - det plager meg uansett ingenting.

[Zeph]

Er enig i begge sider av saken, jeg. Angreretten er til for å brukes, og jeg syns egentlig trådstarter er i sin rett ved å returnere varen - det er (om man tolker loven ordrett) akkurat derfor vi har loven. Videre syns jeg det er helt riktig av netshop å kontrollere slike ting som bruk av angrerett opp mot kunder for å finne ut om noen utnytter systemet.

 

Det skal også nevnes at jeg selv har kjøpt en skjerm med pixel-feil, men dette på komplett. Min skjerm har ikke 2, 3 eller 5 døde pixler. Det er "ørten" stykker, alle i en linje rundt 3 millimeter bredt, helt ute i den ene siden på skjermen. Svarte, alle sammen. Jeg kunne sendt den tilbake til komplett, men velger å la være - det plager meg uansett ingenting.

Går det ikkje på reklamasjon når det er så mange?

[nomore]

Er det slik at en større prosentandel av kunder i de små butikkene benytter angreretten?

Selv om prosentandel er likt, vil en butikk med mindre kundemasse merke det mer om kundene returnerer noe. Det er enkel logikk. Og off topic

 

Eg skjønner ikke hvorfor du flisespikker på dette for. Netshop er hyggelige de, og viser god service og velger å åpne kontoen til trådstarter igjen. Men hadde det vært en mindre butikk hvorpå 3 skjermer blir returnert pga pixelfeil ville det nok ha gjort større skade der, en hos Netshop, som er blitt store etterhvert.

 

Men hyggelig av Netshop å gjøre dette, selv om eg hadde vist forståelse for om de ikke gjorde det

[ATWindsor]

Er det slik at en større prosentandel av kunder i de små butikkene benytter angreretten?

Selv om prosentandel er likt, vil en butikk med mindre kundemasse merke det mer om kundene returnerer noe. Det er enkel logikk. Og off topic

Om prosentandelen returnerte varer er like stor, og fordelingen av varetyper er noenlunde lik, så vil de vel tape like mye per omsatte krone både som stor og liten. Kan dermed ikke skjønne helt hvorfor angreretten er verre for store en for små (sånn bortsett fra at det lønner seg å være stor på generell basis).

 

AtW

[B4stian]

Er enig i begge sider av saken, jeg. Angreretten er til for å brukes, og jeg syns egentlig trådstarter er i sin rett ved å returnere varen - det er (om man tolker loven ordrett) akkurat derfor vi har loven. Videre syns jeg det er helt riktig av netshop å kontrollere slike ting som bruk av angrerett opp mot kunder for å finne ut om noen utnytter systemet.

 

Det skal også nevnes at jeg selv har kjøpt en skjerm med pixel-feil, men dette på komplett. Min skjerm har ikke 2, 3 eller 5 døde pixler. Det er "ørten" stykker, alle i en linje rundt 3 millimeter bredt, helt ute i den ene siden på skjermen. Svarte, alle sammen. Jeg kunne sendt den tilbake til komplett, men velger å la være - det plager meg uansett ingenting.

Går det ikkje på reklamasjon når det er så mange?

På de fleste skjemer er det vel 4-5 som er grensen tror jeg.

 

---

 

Angrerett - hør på ordet dere!

Spør du meg høres det ut som en rettighet man har hvis man angrer på et kjøp.

Altså angrer man når man har koplet til produktet og brukt det noen dager? Tror nok ikke det, hvis man angrer gjør man det nok fra starten av og det at man kan kaste embalasje og alt og allikevel få lov til å bruke angreretten er veldig dårlig gjort mot nettbutikker, telefonselgere osv...

 

Tenk deg hvis du hadde driftet din egen nettbutikk, du selger en lcd-skjerm til 5.999 kr. da har du en fortjeneste på 317 kr. Hvis noen benytter angreretten og ikke har emballasje må denne selges som B-vare, altså hvertfall 5-600 kr. under fast pris, ergo taper du penger og tenk om kunden gjør dette 3 ganger, det blir faktisk snakk om 1500-1800 kr!