nomore

Vi bruker BeSafe Beyond 360 med base i en Volvo XC60 og en Hyundai Kona.

Kult! Dette kan umulig misbrukes. [/ironi]

250 meter er nok litt ønsketenkning ja. Men vi snakker om utendørs i friluft. Så helt utenkelig er ikke 40-80 meter pluss

Oslo sentrum har flyforbud på generell basis så der må man alltid ha tillatelse. Så det overrasker meg ikke. Du bør klare å forvente en rekkevidde på 40-80 meter minst. Standarden nevner vel opp til 250 meter. Altså mer enn godt nok for å få tak i noen som plager en hjemme.

Du finner som sagt ikke eier men du finner ID og posisjonen til piloten. Søk i den app butikken telefonen din støtter etter drone scanner eller Remote ID. Sjekk beskrivelsen om det står noe om at den kan søke etter droner i nærheten over BT eller Wifi. Det er mange apper der ute Og det er som sagt ikke alle som har det, og det er del som skulle ha brukt det som ikke setter det opp. Så du vil nok bli skuffet over hva du ser. Men teknologien er der. Og reguleringen. Om bare folk hadde gjort det de skulle hadde dette gått fint

Tja. Jeg har ikke påstått det i alle fall. Det holder å lese nyhetene her i Norge for å se at flere som flyr droner (her i landet) ikke tenker seg om eller forholder seg til eksisterende regelverk.

Hvilken risikovurdering er det som er uten rot i virkeligheten?

Jeg mener det er ok så lenge man deltar i en aktivitet som kan påvirke andre eller utgjøre en viss risiko. Det er frivillig å fly drone.

Neida, det vet jeg. Men du må ha førerkort for å kjøre den. Derfor mener jeg at politiet bør være mer proaktive med å snakke med de som faktisk flyr droner med kamera om de er registrert, for så lenge dronen har kamera så skal man være registrert

Kan og for øvrig nevne at Remote ID for droner allerede finnes, og er pålagt om man flyr større droner enn 250 gram i nærheten av folk og bebyggelse. Remote ID fungerer trådløst (blåtann og wifi) og gjør at den sender ut operatørens ID så alle kan se (altså ikke kontaktinformasjon), samt egen og pilotens posisjon. Det gjør at man ikke utleverer persondata, men samtidig kan man oppsøke piloten og ta en prat om man føler noe var ubehagelig. I tillegg gjør det anmeldelser enklere ettersom at politiet kan slå opp operatørens ID i en felles database og få rett kontaktinfo (til operatøren, ikke nødvendigvis piloten). Men dette er kun pålagt på større droner når man skal fly i nærheten av folk og bebyggelse. Droner under 250 gram er ikke pliktig å ha dette.

Jeg er en aktiv hobby droneflyver og jeg synes regelverket er enkelt å forholde seg til og det er lett å utøve hobbyen. Men jeg opplever at det er fordi jeg vil, og engasjerer meg med å sette meg inn i tingene. Dronene mine er alle under 250 gram, men har kamera og jeg er derfor registreringspliktig. Noe jeg er, og alle dronene mine er merket med min ID. Jeg er ikke kurspliktig men har tatt kurset allikevel, og vurderer og eksamen. Men det er ikke nødvendig. Når jeg flyr så har jeg alltid dronen innen synlig rekkevidde. Når jeg flyr FPV (med briller) har jeg en observatør med meg som har dronen synlig. Jeg vet og hvor jeg ikke har lov til å fly uten å innhente samtykke, og unngår derfor å fly på slike områder. Disse områdene inkluderer (men ikke uttømmende) flyplasser, militære områder, gassterminaler, ulykkessteder og private hager. Et sted jeg har tenkt å filme i høst krever samtykke, og det har jeg tenkt å be om i forkant. Får jeg det ikke, flyr jeg ikke. I tillegg skal en sjekke om det er spesielle regler eller føringer der man har tenkt å fly (NOTAM). Jeg holder meg alltid under 120 meter over bakken. Jeg flyr ikke over folkeansamlinger (men jeg flyr innimellom over folk eller i nærheten av). Dette er ganske enkle ting å forholde seg til. Og om alle hadde klart dette, så ville og problemene folk opplever med droner vært vesentlig mindre enn de oppleves i dag. Problemet blir å få folk til å faktisk følge disse reglene. Jeg er ikke for et omfattende forbud, men jeg tenker at politiet fint kan være mer proaktive med å kontrollere dronepiloter om de har registrert seg, og har kompetanse på dronen de flyr. Jeg tenker og at det kanskje skal være et forbud mot å selge droner til personer dersom man ikke har registrert seg som dronepilot først (hvor man godtar å akseptere eksisterende regler). Og jeg tenker det må være enkelt å opprette no-fly soner. Noe som jeg i dag forstår håndteres av Luftfartstilsynet og Avinor (?). Eksisterende løsning med NOTAM mener jeg og fungerer greit nok. Da blir det mer som med bil. Man får lov til å kjøpe og føre bil så lenge man viser at man innehar nødvendig kompetanse. Og dersom man ikke har det, så svir det.

Ja, det er for mange kanaler. Men man må ta litt ansvar selv også og sette grenser for seg selv innenfor de rammene en har. Jeg kan nås via utallige kanaler. Men vi har kun en offisiell supportløsning som følges opp. Dette er vi på IT enig i og sjefen vår støtter oss der. Folk tar uansett kontakt på mange rare løsninger men de er hverken garantert svar eller hjelp om det ikke kommer via vår offisielle supportløsning. Og når en VIP tar kontakt mandags morgen med sjefen min om en tirade om at jeg ikke svarte på telefon lørdag kl 21:54 når hen hadde bestemt seg for å jobbe med et nytt program som ikke virket, så spør nå sjefen vår kort "har du et referansenummer på saken du opprettet om å få det programmet installert så skal jeg se hva som skjedde her?". Men det krever at vi på IT faktisk setter grenser for oss selv. Om vi svarer på spørsmål på oppmøte i døra, Teams, SMS, iMessage, e-post, Slack, Instagram, Snapchat eller et kommentarfelt i et dokument du ikke har sett før du ble tagget, så vil også spørsmålene fortsette fordi folk ser at det virker. Og jo mer fleksible vi er på slike ting jo mer tid bruker vi på sakene, og mindre oversikt har vi. Nå er ikke alle arbeidsplasser likt. Og manglende struktur kan gjennomsyre en hel organisasjon til den kollapser. Men i mellomtiden, om en kan, så ville jeg utfordret sjefen på dette. Ikke klag over andre eller andres manglende kompetanse, men still spørsmål om prioriteringene dine og foreslå forbedringer. Det er ikke sikkert at sjefen forstår hvor problematisk dette er eller skjønner hvor vanskelig det er å prioritere når alt skal prioriteres. Og ofte skal det ikke mer enn to-tre større "hendelser" til hvor en kan peke på manglende prioritering, oversikt og dokumentasjon som årsak før en får gehør. Og er det ingenting av dette som fungerer så bør man som et minimum lage seg ei arbeidsliste for seg selv. Så når noen sender en melding på instagram så svarer du at du skal se på det og legger det til på lista di. For uten en oversikt over alle forpliktelsene så er det ofte rent lotteri på hva som blir gjort og hva som prioriteres.

Mye av kritikken her er jo knyttet opp til at allerede betalende medlemmer må betale mer for å ikke få utlevert sine persondata til tredjeparter. Men om man aldri logger inn og blokkerer cookies så har man stoppet veldig mye av profilbyggingen. Men ikke alt. Og samme nivå kan man strengt tatt oppnå med å bare blokkere cookies. Kanskje til og med bedre siden IP vil endre seg oftere enn hjemme. Som kanskje aldri endrer seg heller om du har fast IP.

Men de kan allikevel utlever den informasjonen til tredjepart. Og det er jo det jeg opplever som det mest problematiske - ikke at annonser er noe jeg faktisk kunne tenkt meg.

Profilbygging er skummelt. Og det skjer hele veien.

AdBlock gjør at du ikke ser annonsen, og avhengig av innstillinger at cookies ikke lagres på enheten. Og VPN krypterer trafikken hjem, og gjør at du får AdBlock utenfor huset. Men ingen av disse tingene hindrer Schibsted i å bygge en profil av deg og selge disse dataene til tredjeparter.

Hvilke problemer løser dette?

Det åpenbare spørsmålet først; har begge foresatte iPhone med iMessage aktivert og satt opp med mobilnummeret deres?

Det spørs hva du har samtykket til og hva dialogen er for. Er dialogen kun til for å samtykke til lagring av cookies så er det kun dette man omgår. Men uavhengig av denne så må de alltid ha behandlingsgrunnlag for å kunne behandle personopplysninger av/om deg. Et slikt grunnlag kan være samtykke.

Men den persondataen de har om dere kan de selge uavhengig av om dere ser de tilpassede annonsene eller ikke.

Du må gjerne slette token de lagrer hos deg, men da er du i praksis heller ikke pålogget lenger. Og da er vel poenget borte?

Men hva som lagres i cookies/tokens er uansett ikke så veldig relevant ettersom de sitter på adskillig mer informasjon om deg i backend, og det er jo denne dataen de selger videre. Med mindre du betaler de. Og ja, i tråd med GDPR så skal du kunne be om utlevering av informasjon de har lagret på deg.

Å avslå cookies løser ikke problemet. Det er bare samtykke til å lagre ikke-essensielle cookies på maskinen din. Nødvendige cookies for å levere tjenesten kan de lagre uavhengig av dette. Og problemet her er at tjenesten trenger ikke nødvendigvis cookies for å lage en profil på deg, lagre opplysninger om deg og evnt selge disse videre. Så det vil uansett ikke løse problemet å kjøpe et produkt som skal hindre uønskede cookies.

Heilt sant. Og da er vi tilbake til tillit igjen.

Men nå var det opprinnelige spørsmålet hvordan brukere ("de fleste av oss") kan oppdage/se om trafikken blir dekryptert og inspisert av noen på veien. Og da tenker jeg at å se etter ugyldig sertifikat er en enkel og low hanging fruit for de fleste. Men at sertifikatet er ok betyr ikke at noen ikke lytter, slik det virker som om @arne22 mente.