Kundekonto sperret hos Netshop

[abcosv]

Er enig i begge sider av saken, jeg. Angreretten er til for å brukes, og jeg syns egentlig trådstarter er i sin rett ved å returnere varen - det er (om man tolker loven ordrett) akkurat derfor vi har loven. Videre syns jeg det er helt riktig av netshop å kontrollere slike ting som bruk av angrerett opp mot kunder for å finne ut om noen utnytter systemet.

 

Det skal også nevnes at jeg selv har kjøpt en skjerm med pixel-feil, men dette på komplett. Min skjerm har ikke 2, 3 eller 5 døde pixler. Det er "ørten" stykker, alle i en linje rundt 3 millimeter bredt, helt ute i den ene siden på skjermen. Svarte, alle sammen. Jeg kunne sendt den tilbake til komplett, men velger å la være - det plager meg uansett ingenting.

Går det ikkje på reklamasjon når det er så mange?

Det stemmer, det går under reklamasjon. Det er dessuten en Samsung-skjerm, og de har, såvidt jeg vet, 100% dødpixel-garanti. Men en slik reklamasjon ville nok ta 2-3 øker før jeg fikk løst opp i, og når skjermen er den eneste jeg har tilgjengelig her på hybelen, gjør det at å sende den bort blir aktuelt. Hadde det vært den samme rekken med døde pixler -midt på skjermen-, hadde jeg nok sendt den inn uansett, men når den uansett ikke sjenerer meg i det hele tatt, blir det rett og slett bare mye ekstra stress.

[Corwin]

enkelt og greit: butikken kan selv velge hvem de vil ha som kunder:)

[Ratleto]

Selv har jeg aldri brukt angreretten, aldri.

Wow. Jeg trodde jeg var "snill" med butikkene, jeg, som bare har brukt angrerett 2 ganger. Den ene var en nettbutikk, den andre var en vanlig butikk (som ikke er pålagt å ha angrerett).

[Mr_Jonez]

Ser at mange her blir irritert på trådstarter. Men husk at svært mange, meg inkludert(!) aksepterer ikke annet enn et 100% feilfritt produkt (med mindre enn har kjøpt demo eller andresorterings produkt)

 

Jeg støtter fullt ut bruk av angrerett i ett slikt tilfelle. Jeg betaler svært gjerne høyere pris for et produkt for å sikre kvaliteten!

[Dahl]

Ja, Netshop har lov til å sperre din kundekonto. Uansett synes jeg det er svært kritikkverdig av Netshop, og jeg tror at Netshop ville spart på å beholde trådstarter som kunde, fremfor å få så mye negativ publisitet som dette har ført til.

[[email protected]]

Har ikke lest alle sidene, så det kan godt være jeg gjentar noen nå, men pytt sann!

 

Angrefristen gjelder for postordre/nettbutikker/etc, altså butikker der man bestiller en vare uten å selv inspisere den først. Denne beskyttelsen er til for at vi forbrukere skal kunne sende tilbake en vare vi ikke liker eller som ikke er helt slik vi forutsatte når vi bestilte den. Dersom man er i butikken å kjøper LCD-skjerm så kan man straks sjekke om denne har pixel feil eller ikke, det går ikke når man kjøper over nettet (dah!). Derfor er det 100% legitimt, imo, å benytte angrefrist retten på dette. Er, såvidt jeg kan skjønne, nettopp dette denne lovbestemmelsen er til for.

 

Hvorvidt Netshop kan nekte deg å være kunde eller ei kan jeg ikke ta stilling til, men kjenner ikke til noen lovbestemmelse som gir dem fullmakt til det.

 

Må forresten personlig få lov å skryte litt av Netshop, fikk med en "Big Cat" sjokolade i min forrige bestilling (> 4000,- NOK). Alltid hyggelig!

[Chrichton]

Jeg vil komme med en annen vinkling. Mange bruker angrefrist der de isteden skulle brukt reklamasjon. Ved reklamasjon så vet butikken hva som er galt og kan ofte sende det tilbake til produsent direkte. Isteden så vil de her sende det ut til en annen kunde istedet som enten reklamerer eller blir en misfornøyd kunde.

[BigJackW]

Tror ikke de har lov nei.

[anbar]

om man tar diskrimineringsloven er det ikke lov å diskriminere en gruppe mennesker som er annerledes i hudfarge eller på noen annen måte skiller seg ut. Hadde netshop sagt opp kundeforholdet ditt med deg av grunner som skulle gå utover rasisme paragrafen så hadde netshop fått svi på pungen.

spar/rimi/rema 1000 har i praksis altså ikke lov til å utestenge skoleelever fra butikkene eller bare tillate 3-4 om gangen, men av praktiske grunner får de ser myndihetene gjennom fingrene fordi uten innskrenkningen ville det vært kaos. En butikk kan stenge ut enkelpersoner som stjeler/ utøver hærverk/ lager uro og verre, grunnen som butikken står på regnes som offentlig plass inntill dørene er lukket, ansvaret står på butikk innhaveren som har den utøvende makt, akkurat som politiet fjerner narkomisbrukere på den offentlige plassen Plata.

 

hadde vi derimot bodd i sovjet kunne du ike blitt nektet salg...

husk alt vi i vår markedsøkonomi gjør med økonomien til de vi handler av (positivt og negativt som nå, får konsekvenser= lavere/høyere pris og etc)

[kjhanken]

Dersom man er i butikken å kjøper LCD-skjerm så kan man straks sjekke om denne har pixel feil eller ikke, det går ikke når man kjøper over nettet (dah!).

Så om du hadde kjøpt en LCD tv eller skjerm på f.eks. Elkjøp så tror du hadde fått montert den opp og pakket ned igjen i plukkdesken på side utgangen, for deretter å kjørt den igjennom en test sekvens for å se om alle pixelene oppfører seg 100% korrekt. Tror det hadde vært en stress prosess for deg om du hadde forsøkt det, der de sikkert hadde nevnt at skjermen er like den som står på utstilling og du kan heller teste bildekvaliteten på den. Som imidlertidig ikke garanterer om det er en pixelfeil, men stor sett alt annet som trengs for at en kjøper skal gjøre opp seg sin mening om å velge akkurat den skjermen.

[kristianha]

Ja, Netshop har lov til å sperre din kundekonto. Uansett synes jeg det er svært kritikkverdig av Netshop, og jeg tror at Netshop ville spart på å beholde trådstarter som kunde, fremfor å få så mye negativ publisitet som dette har ført til.

tenke før man snakker er som å tørke seg før man ......

 

Kritikkverdig? De værner jo sine egne interesser, akkurat som fjompen som har benyttet angrefrist for å få retur på noe som egentlig ikke er garantisak.

 

Netgativ publisitet..! joda, men det er jo kun de mest ekstreme som går til slikt som dette da. Hva skal Netshop gjøre da, la alle sende inn så mye de vil, uten å sette grenser for misbruk av angrefristen? kunne absolutt tenke meg splitter ny spillpc hver 2 uke jeg - betalt av Netshop. Eller kunne du tenke deg å betale det?

[2ern]

kunne absolutt tenke meg splitter ny spillpc hver 2 uke jeg - betalt av Netshop. Eller kunne du tenke deg å betale det?

Nå har det jo kommet fram her at denne saken slettes ikke var så umoralsk som du skal ha det til. Dessuten, jeg lurer på hva du hadde gjort hvis du hadde fått en dyr skjerm med en pixelfeil du syntes var skjenerende. Aner at det er mange som uttaler seg med en viss dobbeltmoral i denne saken her.

 

Men, saken er nå avsluttet fra både min og Netshop sin side. Og tro det eller ei, Netshop hadde forståelse for min side av saken, og omvendt.

Endret 23. august 2005 av Erik-Tor

[kristianha]

kunne absolutt tenke meg splitter ny spillpc hver 2 uke jeg - betalt av Netshop. Eller kunne du tenke deg å betale det?

Nå har det jo kommet fram her at denne saken slettes ikke var så umoralsk som du skal ha det til. Dessuten, jeg lurer på hva du hadde gjort hvis du hadde fått en dyr skjerm med en pixelfeil du syntes var skjenerende. Aner at det er mange som uttaler seg med en viss dobbeltmoral i denne saken her.

 

Men, saken er nå avsluttet fra både min og Netshop sin side. Og tro det eller ei, Netshop hadde forståelse for min side av saken, og omvendt.

Er veldig glad for at det ordnet seg for deg og netshop. hallo, skulle bare mangle! Det var jo også en grunn til at jeg spurte om du hadde vært i kontakt med dem (tidligere i diskusjonen), og om de fortsatt var like umulige å ha med å gjøre. kunne ikke tenke meg at de var det, da de er til å snakke til selv om de verner sine egne interesser - hvem gjør vel ikke det?

 

Dobbeltmoral.. hmm.. jeg har drevet med nettbutikksalg så lenge det har vært nettbutikker nesten. Jeg vet hva slags problemer, irritasjon og tap dette medfører for en butikk, og beholder derfor skjermen som jeg har kjøpt. Tror ikke du har støtt på den rette personen om du skal ymte frempå med dobbeltmoral i denne diskusjonen, selv om jeg vet ta det er mange som gjør dette.

 

Utdyping av: "Beholder skjermen jeg har kjøpt": hvis den døde pixelen sitter sentralt i synsfeltet på skjermen, da stiller situasjonen seg litt anderledes, og produsentene ser situasjonen helt anderledes. Da vil man i de aller fleste tilfeller få en ny skjerm. Dette er da normalt en sak mellom deg og produsent, men med butikken som et "mellomledd". MEN, det var jo ikke dette som var utgangspunkt for diskusjonen.

[atleau]

Retelo, det finnes egen regler for pixel feil, de går ikke under angrefristen. I følge alle garantibestemmelser osv, var de skjermene feilfrie produkter, og derfor min venn, skal man ikke bare sende inn uten videre.

Har ikke lest hele tråden. Selv om det er spesielle regler om pixel feil på monitorer, må jeg på generelt grunnlag si jeg tviler på at denne opphever angrefrist loven. Norges lovverk står over alle sær regler ved kjøp fra norske nettbutikker, så med mindre den regelen er innfelt i loven (eller loven tar høyde for slike sær regler) så er kjøper i sin fulle rett til å benytte seg av angreretten. På den annen side forstår jeg netshop.no godt at de ikke er interesert i å ha orginal poster som kunde gitt det som har skjedd, syntes også forsåvidt det er greit at de nekter å ta flere ordre fra vedkommende. Uansett er de ikke vanskelig å komme seg forbi en slik blokkering av en konto.

Endret 24. august 2005 av atleau

[Gjest Slettet-52Y1nIV0tv]

Selvsagt står det ikke i loven hvor mange døde pixler man kan ha på en flatskjerm. Det hele blir en vurdering opp mot forbrukerkjøpslovens § 16 og da er det i praksis ofte slik at domstolene støtter seg til bransjestandarder og ISO-standarder i mangel av andre rettskilder.

 

Angrefristloven har ingenting med mangler å gjøre, her kan man sende tilbake uansett hvor god eller dårlig stand varen er.

[OC-Freak]

Angrefristloven har ingenting med mangler å gjøre, her kan man sende tilbake uansett hvor god eller dårlig stand varen er.

Varen skal returneres i vesentlig samme stand og mengde som da man mottok den.

 

Så det kan diskuteres om man f.eks kan returnere en prosessor med prosessorkjøler etter at den er brukt fordi det oftest er en eller annen form for termisk materiale på kjøleribben som svært ofte er beregnet for å tilpasse seg prosessoren en gang. Dvs kan ikke gjenbrukes med 100% like gode resultater - noen ganger "smelter" denne også litt utover prosessorens overflate.

 

Edit:

Av samme grunn har man ikke lov til å returnere en vare man selv har skadet på angrefristen. Typisk prosessor med knekt bein, skjermkort som er overklokket til det tok kveld eller hovedkort hvor man koblet noe feil osv. Eller skjerm som er fysisk skadet (ripete eller full a fettete fingremerker.

Endret 24. august 2005 av OC-Freak

[Gjest Slettet-52Y1nIV0tv]

Beklager hvis noen misforstod meg. Jeg mente naturligvis at du kan returnere varen uansett hvilken stand varen var i da du mottok den. Altså at man ikke trenger noen grunn i det hele tatt.

 

Den skal naturligvis sendes tilbake i samme stand som ved mottak.

[coban]

Dette forumet har jo gang på gang vist at dere skal ha pose og sekk, lest mange historier om folk som har overklokket skjermkort til det har tatt knekken, sendt det inn fått nytt.

 

Den kundegruppen som er her genererer så lite i inntekter at dere nesten ikke er verdt omsetningen, du burde vært sjeleglad for at netshop lot deg handle igjen. Og det var sikkert kun pga du begynte å grine på forumet. Og siden tråden fikk så mye oppmerksomhet så var det vel egentlig aldri noen tvil om hva som kom til å skje.

[ATWindsor]

Den kundegruppen som er her genererer så lite i inntekter at dere nesten ikke er verdt omsetningen, du burde vært sjeleglad for at netshop lot deg handle igjen. Og det var sikkert kun pga du begynte å grine på forumet. Og siden tråden fikk så mye oppmerksomhet så var det vel egentlig aldri noen tvil om hva som kom til å skje.

Jasså? Jeg ville tro at "den kundegruppen som er her" dvs hw.no-brukere, genrere mer inntekte en gjennomsnittet for webshappene.

 

AtW

[2ern]

Den kundegruppen som er her genererer så lite i inntekter at dere nesten ikke er verdt omsetningen, du burde vært sjeleglad for at netshop lot deg handle igjen. Og det var sikkert kun pga du begynte å grine på forumet. Og siden tråden fikk så mye oppmerksomhet så var det vel egentlig aldri noen tvil om hva som kom til å skje.

Spar meg slike idiotiske utsagn.

 

Edit:

 

1. Hvis forumbrukerne jevnt over ikke hadde handlet hos Netshop, så hadde nok ikke Netshop vært så store som de er i dag.

 

2. Hovedpoenget her var slettes ikke om jeg skulle få lov til å handle hos Netshop igjen, kan like gjerne handle på Komplett, Pcutstyr, MPX, Psdata osv. Jeg ville bare starte en diskusjon om hele situasjonen og se hva andre syntes.

Endret 25. august 2005 av Erik-Tor