Manchester United

[Aleks]

 

Lite fokus på Glazers her inne. Hva mener dere om eierne deres?

[One 7]

Iforhold til for eksempel Vincent Tan er de helt ok, men all gjelden de har påført klubben er ikke bra.

[iniestagram]

Tan bruker hvertfall penger.

[Patrick123]

 

Lite fokus på Glazers her inne. Hva mener dere om eierne deres?

 

En ting av gangen, først Moyes så Glazer.

[Pernicious Weed]

Har ikke lyst å tenke på hvor mye penger de har tjent på United den dagen gjelda er borte og klubben selges.. Penger som United kunne brukt på mye annet og penger som United sårt trenger akkurat nå for å forsterke laget.

[Roger Roger]

Samuel Eto'o is the first Chelsea player to score a hat-trick against United since 1954. David Moyes breaks another record!

[Latias]

http://www.youtube.com/watch?v=FO6thI-ERGc

 

Bebe - løsningen på Uniteds problemer. Forventer et £15m-bud etter VM!

[Bandidos-Pelle]

Bare få den mannen tilbake og i innleggsposisjon så er CL sikret.

[Sameboe]

Fantastisk mål. Selv om det var dårlig av keeper.

[Prusk]

For s.. sinsykt mål? Tilløpet er 11 meter bakover, før han treffer ok+ på ballen. Ser ikke at det var så dårlig av keeper, han ser vel ballen litt sent, og mangler litt rekkevidde.

[PrettyBoy]

Hva tenker dere om Rooney/Mata bytte?

 

Nevn gjerne hva dere liker/ikke liker ved Rooney?

[Prusk]

Liker:

Innsats og ferdigheter

 

Liker ikke:

Alt annet.

[kandinsky]

Kjapp disclaimer. Aner ikke hvorfor jeg gidder å bruke 10 minutter på dette. Angrer allerede. Heller ingen god grunn for at jeg poster det i United-tråden, da det kanskje har mer relevans i PL-tråden eller fotballpuben. Har ikke noe forhold til de trådene så da tar jeg det her, med United-eksempler, uten at dette spesifikt handler om akkurat Utd.

 

Hvorfor har "filming" fått den statusen den har? Absolutt alle lag har hatt eksempler på det, på akkurat samme måte som absolutt alle andre lag jukser så mye de kan om de har muligheten til det. Juks kommer i alle former og fasonger. Enten det er drøying av tid (må bli betegnet som juks, ettersom man kan bli straffet (gult kort) for det) eller rope til linjedommer om at det egentlig var sitt kast, når man vet så utrolig godt selv at det ikke var det. Hvorfor er dette noe bedre enn filming? Eller hvorfor er filming noe verre som jeg ville sagt, ettersom jeg mener at hatet mot filming bare er påtatt, som majoriteten av alle fotballrelaterte emosjoner. Er klar over at jeg er alene der.

 

Det siste eksempelet med forsøk på å manipulere dommer eller linjedommer med fåfengt rop og gestikulering når man selv vet at ballen ikke er "din" er juks. Men det skjer hele tiden. Hundre ganger i løpet av en kamp. Forskjellen her er at du ikke kan bli straffet direkte for det, som du kan med filming. Ved ettertanke (pluss forståelse for hvor banalt fotball egentlig er) syns jeg (etter å ha "hata det" sammen med majoriteten i 10 år) nå at filming er helt greit. Du gjør et helhjerta forsøk på juks, og får en straff om du ikke klarer å overbevise. På lik linje som jeg syns at mas til dommer er greit/teit/meh så klarer jeg ikke helt å se hvorfor filming stikker seg så utrolig ut. Jeg syns det også er kult om en spiller er så overlegen at han ikke "trenger" juks, men det betyr ikke like mye.

 

Noe jeg liker godt med Adnan er å se hvor mye bedre han er individuelt til å komme seg forbi, enn det motstander er til å stoppe. Forsvarende motstander må ty til nedsparkinger eller holdinger (som på sett og vis er juks) og tar straffen sin for det i form av frispark og/eller kort i mot.

 

Alt dette er først om fremst resultater av at jeg syns romantisering av fotball som en sosial bærebjelke er dritdøvt, ofte utrolig påtatt av mennesker som trenger en folkelig identitetsmarkør og klisjefylt langt forbi punktet hvor det er mulig å redde det inn igjen.

 

Enda litt mer aktuelt nå i januarvinduet er overgangssummer. Jeg har aldri fortstått hvorfor pengene egentlig spiller noen rolle. En vanlig unnskyldning er knyttet til romantiseringen nevnt ovenfor igjen. Man sitter med henda i lomma og tror at man har bidratt så mye til klubben ved å se et par matcher på tv, en håndfull kamper på stadion, fått noen drakter i julegave av morra si og krangla seg sur over en dyr halvliter i en alt for primitiv kjeller fylt med TVer og halvfeite eksperter. Også plutselig skal voksne folk sitte og mene noe om hva som er for mye og for lite penger å betale for en spiller. 27m for den og den spilleren er alt for mye, bla bla bla. Har det egentlig noen ting å si for noe som helst? "Fansen som betaler for det" er ikke et godt nok argument generelt. Det er noe mye større enn det som ligger bak. Ikke misforstå, 80.000 betalende tilskuere på Old Trafford annenhver helg er en betydelig sum, men jeg prøver å snakke til individet her om man klarer å se bort i fra nevnte identitetsmarkører. Om det eksempelet er hovedargumentet for pengebruk, så betyr det vel automatisk at folk som ikke har lagt igjen noen penger direkte/indirekte heller ikke kan bruke det. Men det finnes nok.

 

@redhod99: "Imagine being a grown man worrying about some American leeches paying too much for a world class fotballer. 'Ooh, I'd only pay £32m".

 

Jeg må igjen kjøre disclaimer om at jeg har forståelse for at folk har et engasjement for et lag osv, det er ikke hovedpoenget her. Og ja, jeg angrer fortsatt, fordi jeg sitter med verdens største stein i glasshus da jeg sikkert har tusen poster på forumet her hvor jeg er forbanna over samme greiene som jeg har "vokst av meg" (i mangel på bedre beskrivelse) nå. Og på toppen av det hele har jeg forklart meg flere ganger det siste året om hvor utrolig døvt det er å bruke tid på å diskutere fotball, selv om jeg gjentatte ganger bruker 15-20 minutter på innlegg som dette. Ikke tenk på det foreløpig.

[blured]

Hvorfor er det døvt å diskutere fotball? Om man ikke kan diskutere fotball, hva er det så greit å diskutere? Politikk, litteratur, musikk, yrket sitt, andre mennesker, bleieskift, praktiske gjøremål, det motsatte kjønn?

Endret 21. januar 2014 av blured

[Prusk]

Er ikke dette noe man bør fable om i sene nattetimer over 6-7 øl? Fotball er mer meningsløst å diskutere enn politikk, for det hender faktisk at politikere ombestemmer seg... Liverpool-fansen kommer til å si at Gerrard er verdens beste midtbanespiller i dyp possisjon, selv om han har vært bøtte i to kamper på rad nå. Jeg vil derimot hevde at han ikke er god det, til tross for at han kan slå pasninger til Suarez, som kan kaste seg/bli felt i boksen. osv.

Endret 21. januar 2014 av Sovehest

[Gjest Slettet-w7DZlO15]

Liverpool-fansen kommer til å si at Gerrard er verdens beste midtbanespiller i dyp possisjon, selv om han har vært bøtte i to kamper på rad nå.

 

Ganske ironisk at det som regel er dere som sier det, ikke Liverpool-fansen. Hvem her på forumet er det som har påstått det? Har du noen sitater?

[Jotun]

Der kom frøken fryd med sine relativt forutsigbare meninger.....

[Kjartan1234]

Eller Scholes VS Gerrard, evig diskusjon, men ikke diskutabelt for min del.

[Bandidos-Pelle]

Eller Scholes VS Gerrard, evig diskusjon, men ikke diskutabelt for min del.

Egentlig ikke.

 

Gerrard: Liverpool-fans.

Scholes: Resten av verden.

[Kjartan1234]

 

Eller Scholes VS Gerrard, evig diskusjon, men ikke diskutabelt for min del.

Egentlig ikke.

 

Gerrard: Liverpool-fans.

Scholes: Resten av verden.

 

 

ja, men si at diskusjonen er med en Liverpool fan da, kommer ikke langt med den diskusjonen.

Å diskutere fotball i beruset tilstand derimot er livsfarlig, enklere å komme under huden på hverandre.

Endret 21. januar 2014 av Kjartan1234