Manchester United

[Solaar]

Kjapp disclaimer. Aner ikke hvorfor jeg gidder å bruke 10 minutter på dette. Angrer allerede. Heller ingen god grunn for at jeg poster det i United-tråden, da det kanskje har mer relevans i PL-tråden eller fotballpuben. Har ikke noe forhold til de trådene så da tar jeg det her, med United-eksempler, uten at dette spesifikt handler om akkurat Utd.

 

Hvorfor har "filming" fått den statusen den har? Absolutt alle lag har hatt eksempler på det, på akkurat samme måte som absolutt alle andre lag jukser så mye de kan om de har muligheten til det. Juks kommer i alle former og fasonger. Enten det er drøying av tid (må bli betegnet som juks, ettersom man kan bli straffet (gult kort) for det) eller rope til linjedommer om at det egentlig var sitt kast, når man vet så utrolig godt selv at det ikke var det. Hvorfor er dette noe bedre enn filming? Eller hvorfor er filming noe verre som jeg ville sagt, ettersom jeg mener at hatet mot filming bare er påtatt, som majoriteten av alle fotballrelaterte emosjoner. Er klar over at jeg er alene der.

 

Det siste eksempelet med forsøk på å manipulere dommer eller linjedommer med fåfengt rop og gestikulering når man selv vet at ballen ikke er "din" er juks. Men det skjer hele tiden. Hundre ganger i løpet av en kamp. Forskjellen her er at du ikke kan bli straffet direkte for det, som du kan med filming. Ved ettertanke (pluss forståelse for hvor banalt fotball egentlig er) syns jeg (etter å ha "hata det" sammen med majoriteten i 10 år) nå at filming er helt greit. Du gjør et helhjerta forsøk på juks, og får en straff om du ikke klarer å overbevise. På lik linje som jeg syns at mas til dommer er greit/teit/meh så klarer jeg ikke helt å se hvorfor filming stikker seg så utrolig ut. Jeg syns det også er kult om en spiller er så overlegen at han ikke "trenger" juks, men det betyr ikke like mye.

 

Noe jeg liker godt med Adnan er å se hvor mye bedre han er individuelt til å komme seg forbi, enn det motstander er til å stoppe. Forsvarende motstander må ty til nedsparkinger eller holdinger (som på sett og vis er juks) og tar straffen sin for det i form av frispark og/eller kort i mot.

 

Alt dette er først om fremst resultater av at jeg syns romantisering av fotball som en sosial bærebjelke er dritdøvt, ofte utrolig påtatt av mennesker som trenger en folkelig identitetsmarkør og klisjefylt langt forbi punktet hvor det er mulig å redde det inn igjen.

 

Enda litt mer aktuelt nå i januarvinduet er overgangssummer. Jeg har aldri fortstått hvorfor pengene egentlig spiller noen rolle. En vanlig unnskyldning er knyttet til romantiseringen nevnt ovenfor igjen. Man sitter med henda i lomma og tror at man har bidratt så mye til klubben ved å se et par matcher på tv, en håndfull kamper på stadion, fått noen drakter i julegave av morra si og krangla seg sur over en dyr halvliter i en alt for primitiv kjeller fylt med TVer og halvfeite eksperter. Også plutselig skal voksne folk sitte og mene noe om hva som er for mye og for lite penger å betale for en spiller. 27m for den og den spilleren er alt for mye, bla bla bla. Har det egentlig noen ting å si for noe som helst? "Fansen som betaler for det" er ikke et godt nok argument generelt. Det er noe mye større enn det som ligger bak. Ikke misforstå, 80.000 betalende tilskuere på Old Trafford annenhver helg er en betydelig sum, men jeg prøver å snakke til individet her om man klarer å se bort i fra nevnte identitetsmarkører. Om det eksempelet er hovedargumentet for pengebruk, så betyr det vel automatisk at folk som ikke har lagt igjen noen penger direkte/indirekte heller ikke kan bruke det. Men det finnes nok.

 

@redhod99: "Imagine being a grown man worrying about some American leeches paying too much for a world class fotballer. 'Ooh, I'd only pay £32m".

 

Jeg må igjen kjøre disclaimer om at jeg har forståelse for at folk har et engasjement for et lag osv, det er ikke hovedpoenget her. Og ja, jeg angrer fortsatt, fordi jeg sitter med verdens største stein i glasshus da jeg sikkert har tusen poster på forumet her hvor jeg er forbanna over samme greiene som jeg har "vokst av meg" (i mangel på bedre beskrivelse) nå. Og på toppen av det hele har jeg forklart meg flere ganger det siste året om hvor utrolig døvt det er å bruke tid på å diskutere fotball, selv om jeg gjentatte ganger bruker 15-20 minutter på innlegg som dette. Ikke tenk på det foreløpig.

Argumentasjonen om at den ene juksemåten ikke er verre enn andre og at det kan virke tåpelig å derfor bare kritisere en type kjøper jeg. Selv irriterer jeg meg over all slags juksing og hisser meg herlig opp i løpet av en kamp, da kommer huleboeren frem og etter kampen skifter han form til troll som synes det er morsomt å terge på seg andre fans. Da velger jeg meg en kjepphest og rir den for alt det er verdt så lenge det passer min argumentasjon for dagen Har ingen problem med å innrømme at jeg er dobbeltmoralsk når det kommer til fotball, her tillater jeg meg å være et irrasjonelt følelsesmenneske men på privaten er jeg en stone cold m.f.

 

Når det gjelder pengene har jeg tenkt litt i de samme baner i det siste: Hva hvis Spurs blir en rikmannsklubb? Har jeg egentlig et problem med det? Det er jo også juks siden disse lagene skaffer seg fordeler på en måte andre ikke kan uten å gå den samme veien. Og det igjen startet pga pengegaloppen i de store ligaene, det også kan karakteriseres som økonomisk juks. At overgangssummer og lønninger stiger til himmels gjør meg ikke så mye men jeg BLIR forbanna hvis fotball blir så dyrt at det ikke lengre er mulig å følge lagene sine uten å tjene en mill i året, da blir det jo bare meg igjen på tribunene til slutt Og jo den argumentasjonsrekka kan man ikke bare se bort fra. Fotball er og blir den største juksesporten som finnes og sånn sett er det litt søtt og passende at kapitalismen som er den andre store juksebeskeftigelsen har tatt over fullstendig.

 

Inntil fotballen innfører et system med like forutsetninger over hele den økonomiske linja, hvorfor henge seg opp i petitesser som drøying av tid, filming etc.? Fordi det er underholdende/tidsfordriv/en hobby jeg har.

[Danielzu]

Nemanja Vidic has had his appeal against his dismissal against Chelsea rejected by an Independent Regulatory Commission.

 

[Snurreleif]

Der kom frøken fryd med sine relativt forutsigbare meninger.....

Og Kaptein Vom med sin, etterhvert, obligatoriske nedsettende kommentar.

[Jotun]

Selvsagt.

 

Meget bra tilsvar. Nesten så man burde komme med et svar på denne også, men lar den stå. Noe er bare for bra til å svares på

Endret 22. januar 2014 av Jotun

[Mr. President™]

Sist gang jeg var fornøyd med et overgangsvindu var i 2012. Hadde vært fantastisk å få den følelsen igjen. #Mata

[Muffinss]

Tør ikke tro på noe, hater egentlig overgangsvinduet. Ender nok opp med å bli skuffet.

[Mr. President™]

Husker jo den følelsen også. Jeg håper det skjer, men samtidig vil jeg ikke forvente at det skal skje.

[archanios]

Det blir alltid sånn at det kjem rykter om spelarar som gjer det litt ekstra spanande å fylgje med i løpet av Silly Season, men spesielt i januarvindauga skal det mykje til for at United kjøper spelarar, og eg ser ikkje heilt for meg at det vil skje denne gongen heller.

 

Dagens rykte skal jo ha det til at Mata nærmar seg, men kvifor Mata? Er det verkeleg ein slik type spelar vi skulle ha størst bruk for? Eller har Moyes arva SAF sitt syn på sentral midtbane som unødvendig å gjere noko med?

[Tkse]

http://www.theguardian.com/football/2014/jan/21/chelsea-manchester-united-juan-mata

 

Tror dere det er noe hold i disse ryktene?

[Emils.]

Mata må selv ønske en overgang om han skal få dra. For et par uker siden sa han at han ønsket å være i Chelsea å kjempe for plassen, men ting kan ha forandret seg og Mourinho og Mata kan ha kommet til enighet om hva som er best for spanjolen. Så vi får bare vente å se.

[PrettyBoy]

Får vi Rooney pluss penger, så ja kanskje..

[Emils.]

Vi vil fortsatt kun sitte igjen med Schurrle, Willian, Oscar og Hazard fordelt på 4 plasser. Får man en skade så må vi stille med de samme kamp etter kamp (de Matteo), og det vil ikke fungere over tid.

[Mr. President™]

Får vi Rooney pluss penger, så ja kanskje..

Rooney + penger? Hahaha.

[Tkse]

Det faktum at KDB nettopp er solgt kan vel bety at Chelsea ikke gir slipp på enda en offensiv midtbanespiller?

[Emils.]

Det ville vært merkelig om det skjer ja.

[Mr. President™]

Meget mulig, men Mata > KDB og når man ikke bruker han engang så er det liten vits i å beholde en så god spiller. I tillegg så er det ikke veldig bra med en spiller som ikke er fornøyd.

 

Litt usikker på hva som skjer i hodet til Mou, først Casillas og nå Mata.

[Tkse]

Men mtp at Rooney ryktes klar for R.Madrid betyr jo det ar Mata er regnet som en erstatter.

 

Men da burde det vel eventuelt komme inn noe nytt hos Chelsea

Endret 22. januar 2014 av Tkse

[Mr. President™]

RM kan drite og dra. Håper ryktene om at de ikke er interesserte er sanne. De har kjøpt mer enn nok fra oss før.

[PrettyBoy]

Di Maria inn, hadde vært greit, passer perfekt inn i spillestilen til JM..

 

Men ja, Mata til Manu, må jo bety at Rooney er på vei ut, beholder Manu, Rooney, så skjønner ikke hva de skal med Mata, og når det er snakk om 40m, så regner jeg med at dette er en spiller som skal spille fast.

 

Mata på vingene funker ikke..

[Kammizez]

Om Mata ikke funger på vingen så er det et fullstendig ubrukelig kjøp. Nå har vi allerede Rooney, Kagawa, Januzaj, Fellaini, og evt. Welbeck som kan spille der. Jeg skjønner virkelig ikke hva som skulle vært planen om Mata blir kjøpt inn.