Ble Shada drept ?

[Vokteren]

RookieNO skrev (5 timer siden):

Jada, og "legen" i saken her startet jo også med å miste omsorgen for barnet sitt til barnemoren, så han har helt klart et hevnmotiv. Når det gjelder resten av folkene i disse milljøene så fremstår de ikke spesielt ressurssterke, og lar seg nok lett lede av noen som fremstår med litt mer autoritet og kompetanse enn de selv. Derfor kan folk som Fardal og denne Rodgeir få fotfeste i faktaresistente miljøer.

Det er riktig.
Det bør derfor vurderes om feks en domstol kan oppheve taushetsplikten helt eller delvis i enkeltsaker hvor grove beskyldninger får stå uimotsagt. 
Ulempen er at man da beveger seg inn i et minelagt område med personvern, ærekrenkelser, bevisføring osv.
En offentlig skittentøyvask er sjelden til barnets beste, som jo er barnevernets hovedoppgave.

Dagens ordning med ankemuligheter og hvor tvangsvedtak er siste utvei etter at alle andre muligheter er vurdert/forsøkt av flere uavhengige instanser, er nok den beste.
Kulturkonflikter, mistillit og konspirasjonsteorier er en høy pris som bryter ned samfunnet fra innsiden.
Dette burde vært vektlagt mye høyere da man sa ja til fri flyt.

[skaftetryne32]

MrL skrev (12 timer siden):

Jeg registerer at det er en veldig voksende barnevernsaktivitistgruppe i Norge, som kommer med grove anklagelser om hva som skjer i barnevernet - blant annet systematiske overgrep og vold mot barn. Som dekkes over.

Hva er sannheten? Jeg vet ikke, men det er den vi må finne. Vi kan ikke heller bare sitte her, naive - og tro alt går som det skal.

Dessverre så tror jeg det ligger i vår svært så menneskelige natur, denne ekstremt dårlige oppførselen mot barn som ikke er vår egne, vi ser det stadig vekk, Romania, Irland, Canada, og ja Norge barnevernsbarn blir behandlet som dritt, i naturen vil hanner drepe ungdyr som ikke er deres egne, jeg tror mennesker har det instinktet også, den onde stemoren, den onde stefaren, det er utallige fortellinger. Dessverre er det neppe noe bedre hjemme, tenk på hvor mange pedofile som eksisterer det er antageligvis noen i nabolaget, narsissister, folk med personlighetsforstyrrelser, de får barn hele tiden. 

[RookieNO]

Vokteren skrev (1 time siden):

Det er riktig.
Det bør derfor vurderes om feks en domstol kan oppheve taushetsplikten helt eller delvis i enkeltsaker hvor grove beskyldninger får stå uimotsagt. 
Ulempen er at man da beveger seg inn i et minelagt område med personvern, ærekrenkelser, bevisføring osv.
En offentlig skittentøyvask er sjelden til barnets beste, som jo er barnevernets hovedoppgave.

Dagens ordning med ankemuligheter og hvor tvangsvedtak er siste utvei etter at alle andre muligheter er vurdert/forsøkt av flere uavhengige instanser, er nok den beste.
Kulturkonflikter, mistillit og konspirasjonsteorier er en høy pris som bryter ned samfunnet fra innsiden.
Dette burde vært vektlagt mye høyere da man sa ja til fri flyt.

Det er jeg sterkt uenig i! Disse miljøene skal ikke få endre på hvordan barn beskyttes fra uegnede foreldre.

Vi snakker om Kari Jaquesson og Charter-Svein som står på barrikadene her! Dette er personer som på ingen måte skal kunne legge føringer for hvordan et samfunn skal fungere. Disse personene skal løftes ut i lyset og stilles til ansvar for sine idiotiske meninger.

Så skal barnevernet forholde seg til Norges Lover, og hvis det skjer uregelmessigheter rundt barn i deres varetekt, så skal det etterforskes på helt vanlig måte. Jeg har vanskelig for å tro at det finnes noen større agenda i barnevernet som beskytter de som ønsker å misbruke barn...

[aklla]

Vokteren skrev (1 time siden):

Det er riktig.
Det bør derfor vurderes om feks en domstol kan oppheve taushetsplikten helt eller delvis i enkeltsaker hvor grove beskyldninger får stå uimotsagt. 
Ulempen er at man da beveger seg inn i et minelagt område med personvern, ærekrenkelser, bevisføring osv.
En offentlig skittentøyvask er sjelden til barnets beste, som jo er barnevernets hovedoppgave.

Dagens ordning med ankemuligheter og hvor tvangsvedtak er siste utvei etter at alle andre muligheter er vurdert/forsøkt av flere uavhengige instanser, er nok den beste.
Kulturkonflikter, mistillit og konspirasjonsteorier er en høy pris som bryter ned samfunnet fra innsiden.
Dette burde vært vektlagt mye høyere da man sa ja til fri flyt.

Vil det hjelpe med offentliggjøring av taushetsbelagt info?
Disse gruppene har gjerne ingen problemer med å tro at hundrevis eller tusenvis samarbeider om å ta barn. 

Tanken er allerede gjerne at barnevernet både lyver og forfalsker alt de vil, å offentliggjøre dokumenter vil neppe endre dette. Om noe vil det bare gi bensin på bålet for da har de plutselig "beviser" på hvor mye barnevernet lyver i sin dokumentasjon.

Det finnes ingen vei barnevernet her kan komme ut som en slags vinner i denne gruppen.
Det må angripes på en annen måte enn å blottlegge barn for all fremtid. Husk at det som blir publisert gjerne aldri blir borte, en offentligggjøring kan påvirke barnet for all fremtid.

[Kahuna]

Utfordringen er at noen aldri gir seg. Om du er så dårlig forelder at du blir fradømt allt samvær med egne barn, så kan du fortsatt ljuge om årsakene til andre. Om barneombudsmannen hadde rettighet til å gå inn i sånne saker for å vurdere bevis, så ville de bare blitt beskyldt for løgn. Offentliggjøring slik vi ser her, skjer bare fordi det har gått for langt, og det har gått for langt fordi enkelte aktører konsekvent har mistolket informasjon eller erstattet mangel med informasjon med oppdiktete ugjerninger.

[Reg2000]

2 hours ago, Vokteren said:

Det bør derfor vurderes om feks en domstol kan oppheve taushetsplikten helt eller delvis i enkeltsaker hvor grove beskyldninger får stå uimotsagt. 
 

Nei det vil ikke hjelpe barna og barnevernets rolle er å beskytte dem. 

[The Avatar]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Det er riktig.
Det bør derfor vurderes om feks en domstol kan oppheve taushetsplikten helt eller delvis i enkeltsaker hvor grove beskyldninger får stå uimotsagt. 
Ulempen er at man da beveger seg inn i et minelagt område med personvern, ærekrenkelser, bevisføring osv.
En offentlig skittentøyvask er sjelden til barnets beste, som jo er barnevernets hovedoppgave.

Dersom vi opnar for dette så mister alle som er i kontakt med barnevernet sitt personvern. Det er veldig lett å kome med alvorlege anklager om at barnevernet driv med sataniske ritual og kannibalisme, og vipps så er det offentleg kjent at Ole på 12 år har blitt sengevæter etter å blitt slått av fars nye kjæreste. For skal ein heve tausheitsplikta for å motseie grove påstandar om barnevernet, så kan ikkje domstolen berre oppheve tausheitsplikta på det som er relevant, for det vil kritikerane ta som bevis på eit skjuler noko når ein ikkje også utleverer at mor er bipolar og speler vekk pengane slik at barnet må bo hos barnevernet for å få mat på bordet.

[barfoo]

14 hours ago, ZiggyStar said:

Personvern eller retteresagt hendelsesforløpet til for eksempel en ansatt som voldtar klienter som du kaller de, siden det ble nevnt et par ganger nettopp er vel et greit eksempel. Historien til institusjoner av denne type viser at der det fins sårbare barn er det utrolig viktig å ikke lage et svart hull hvor ingenting slipper ut, da må noen passe på at "taushetsplikt" ikke blir brukt som en bortforklaring i alt. Som eksempelet jeg viste hvor innsyn ble nektet med den pussige begrunnelsen "omdømme".

Dei vil ha taushetsplikt om kva som har skjedd. Dei har gjort det dei skal: anmeldt det.

[ZiggyStar]

7 minutes ago, barfoo said:

Dei vil ha taushetsplikt om kva som har skjedd. Dei har gjort det dei skal: anmeldt det.

Flott det

Men med 33 varsler om overgrep på 5 år så er det helt naturlig å be om innsyn i prosessene til Barnevernet om hvordan de stadig ender opp i denne situasjonen hvor de ikke fanger opp at overgripere kommer inn i systemet.

[barfoo]

25 minutes ago, ZiggyStar said:

Flott det

Men med 33 varsler om overgrep på 5 år så er det helt naturlig å be om innsyn i prosessene til Barnevernet om hvordan de stadig ender opp i denne situasjonen hvor de ikke fanger opp at overgripere kommer inn i systemet.

Og det går på prosesser - dei vil ikkje ha taushetsplikt om det, og det er forsåvidt legitime spørsmål, og utgangspunkt for forvaltningsrevisjon. Eg aner ikkje om det er gjort eller ikkje.

[Karltorbj]

ZiggyStar skrev (15 timer siden):

Barnevernet har lenge hatt en strategi om å ikke si noe som helst. Kan hende det fungerte i gamle dager men nå kan jo alle som du vet publisere påstander i Øst og Vest som da bare får stå uimotsagt.

Barnevernet har taushetsplikt.

Da blir det veldig vanskelig å argumentere og forsvare seg i mot påstander, når en ikke har lov til å snakke om dem.

[The Avatar]

ZiggyStar skrev (19 minutter siden):

Men med 33 varsler om overgrep på 5 år så er det helt naturlig å be om innsyn i prosessene til Barnevernet om hvordan de stadig ender opp i denne situasjonen hvor de ikke fanger opp at overgripere kommer inn i systemet.

Om problemet er overgriparar hos barnevernet.

Ein meir naturleg og mindre inngripande stad å starte er å sjekke opp kvar varsla kjem frå. Spørsmål som kva intensjon har varslararen har for å varsle? Korleis varslaren har fått informasjonen det blir varsla om? Og liknande spørsmål kan det være greit å få avklart før ein startar å brette ut privatlivet til barnevernsbarna som frå før har eit dårleg utgangspunkt.

Slike varsel bør helst kome frå personar som har fyrstehandskunnskap om kva som har skjedd, enten ved å være offer for handlinga eller ved å ha vært tilstede.
Anonyme tips, eller varsel frå foreldre som har blitt fråtatt sine barn har eit dårleg utgangspunkt for å ende med politietterforskning og domfellelse ettersom det må påreknast at varslaren også kan ha motiv for å kome med falske anklagar.

Så forstår eg også veldig godt at nettopp fordi barnevernet mottek ein del falske anklagar, så gir det gode muligheit for at ekte overgriparar lett kan skjule seg i mengden av falske anmeldingar.
Frå barn og ungdom som er i barnevernets varetekt så er det rimeleg å tru at det både finnes store mørketal på ting som aldri blir rapportert inn, men også at utagerande adferd mot voksne medfører falske anklagingar.

Det er ingen enkel måte å løyse dette på, på den eine sida så må vi ha eit system som hindrar overgriparar frå å jobbe i barnevernet, samtidig så kan vi ikkje ha eit system som legg så stor vekt på anonyme tips og tredjeparts rapportar at alle barnevernstilsette får sparken.
Eit godt døme på der det gjekk over styr er i Bjugn-saken, der ei anklage om at ein barnehageassistent hadde blotta seg førte til at 30 personar  (inkludert lensmannen) i lokalmiljøet var anklaga for blotting, vold og voldtekt av barn. Saka endte med full frifinning på grunn av manglande og til dels motstridande bevis. Saka førte også til at barna oppi det heile vart vart såpass lite hensynsfullt behandla, gjennom blant anna underlivsfotografering under etterforskninga at nesten alle fekk voldsoffererstatning.

Basert på den erfaringa så veit eg ikkje heilt om at det er greit å starte omfattande etterforskning på jakt etter overgriparar om det medfører at barn og ungdom på barnevernsinstitusjonane skal gjennomgå voldtektsundersøkingar, og det attpåtil skal gis fullt allmenn innsyn i bevismaterialet på grunn av at enkelte ikkje stoler på myndigheitene. Eg kan knapt tenke meg noko meir ydmykande å oppleve for ein ungdom.

[ZiggyStar]

58 minutes ago, Karltorbj said:

Barnevernet har taushetsplikt.

Da blir det veldig vanskelig å argumentere og forsvare seg i mot påstander, når en ikke har lov til å snakke om dem.

Nå har vi nettopp diskutert taushetsplikten i flere innlegg og at det ikke er noe altomfattende teppe-argument som skal brukes for all kommunikasjon rundt barnevernet.

Tvert i mot, det er normalt personvern som i mange andre institusjoner som forvalter sensitive opplysninger.

Men til nå har vi vært innom at innsyn ble avfeid med argumentet "omdømme" samt et rundskriv hvor det blir spesifikt gitt innstruks om åpenhet og ikke gjemme seg bak taushetsargumentet

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (8 timer siden):

Dessverre så tror jeg det ligger i vår svært så menneskelige natur, denne ekstremt dårlige oppførselen mot barn som ikke er vår egne, vi ser det stadig vekk, Romania, Irland, Canada, og ja Norge barnevernsbarn blir behandlet som dritt, i naturen vil hanner drepe ungdyr som ikke er deres egne, jeg tror mennesker har det instinktet også, den onde stemoren, den onde stefaren, det er utallige fortellinger. Dessverre er det neppe noe bedre hjemme, tenk på hvor mange pedofile som eksisterer det er antageligvis noen i nabolaget, narsissister, folk med personlighetsforstyrrelser, de får barn hele tiden. 

Og så er det mange som gjør en kjempejobb med barn som ikke er deres egne. Jeg kjenner flere. Løsningen må være bedre kontroll og oppfølging og vilkår for fosterforeldre,  ikke at barna skal bli værende i mishandling og omsorgssvikt, for det vi VET er at mange barn, og meg inkludert, tar dyp skade av den saks oppvekstforhold

[Kahuna]

Det er rart med det men jeg synes jeg hører frasen 'barnevernet skule ha grepet inn tidligere' mye oftere. Finnes det god statistikk på hvordan barna opplever dette? Og da tenker jeg også på sakene av mindre alvorlig karakter. De færreste saker ender med at foreldrene mister omsorg og samværsrett.

[The Avatar]

Kahuna skrev (16 minutter siden):

Det er rart med det men jeg synes jeg hører frasen 'barnevernet skule ha grepet inn tidligere' mye oftere. Finnes det god statistikk på hvordan barna opplever dette? Og da tenker jeg også på sakene av mindre alvorlig karakter. De færreste saker ender med at foreldrene mister omsorg og samværsrett.

Nei det finnes nok ikkje, då dette i liten grad er målbart.

I kva grad barnevernet skulle gjort meir eller mindre er til dels subjektivt, til dømes så er det ikkje sikkert at barnet sjølv forstår kvifor barnevernet måtte gripe inn, alternativt kvifor barnevernet ikkje kunne gripe inn.

Til ei viss grad kan ein evaluere i ettertid om barnevernet gjorde for mykje eller for lite, men det er forholdsvis vanskeleg å føre statistikk over det ettersom ein også må ta høgde for kva informasjon barnevernet hadde på det aktuelle tidspunktet, og ikkje berre kva ein i ettertid ser var fasiten.

[Karltorbj]

ZiggyStar skrev (39 minutter siden):

Nå har vi nettopp diskutert taushetsplikten i flere innlegg og at det ikke er noe altomfattende teppe-argument som skal brukes for all kommunikasjon rundt barnevernet.

Tvert i mot, det er normalt personvern som i mange andre institusjoner som forvalter sensitive opplysninger.

Men til nå har vi vært innom at innsyn ble avfeid med argumentet "omdømme" samt et rundskriv hvor det blir spesifikt gitt innstruks om åpenhet og ikke gjemme seg bak taushetsargumentet

Leste pø om pø, og var litt rask der. Merket etterpå, at dere hadde vært innom det.

[Reg2000]

1 hour ago, Kahuna said:

Det er rart med det men jeg synes jeg hører frasen 'barnevernet skule ha grepet inn tidligere' mye oftere. Finnes det god statistikk på hvordan barna opplever dette? Og da tenker jeg også på sakene av mindre alvorlig karakter. De færreste saker ender med at foreldrene mister omsorg og samværsrett.

I de mindre alvorlige sakene opplever vel stort sett foreldrene at de får god hjelp av barnevernet. (se feks: https://www.forskning.no/barn-og-ungdom-partner-vid-vitenskapelige-hogskole/foreldre-i-barnevernssaker-er-fornoyde-med-hjelpetiltak/2208607) 

I de alvorlige sakene kommer blir det mer konflikt og det er generelt mye vanskeligere å hjelpe barna. De som er involvert vil også sjelden uttale seg når de blir eldre.