Ble Shada drept ?

[Kahuna]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Jeg tror denne saken kort og godt  er konstruert av konspirasjons raringer med et hat mot barnevernet som ser det de vil se, eller enda verre projiserer sine egne handlinger på mennesker som antageligvis er uskyldige.

Mange av de sentrale skikkelsene har jo egne konflikter med barnevernet. De virker være motivert av hevntanker snarere enn et ønske om å hjelpe/redde andre.

[Vokteren]

Kahuna skrev (14 minutter siden):

Mange av de sentrale skikkelsene har jo egne konflikter med barnevernet. De virker være motivert av hevntanker snarere enn et ønske om å hjelpe/redde andre.

Det er åpenbart at mange blir trigget av å få ansiktet sitt i media og at dette genererer penger.
Influencermiljøet lider av det samme oppmerksomhetssyndromet.

[The Avatar]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Jeg tror denne saken kort og godt  er konstruert av konspirasjons raringer med et hat mot barnevernet som ser det de vil se, eller enda verre projiserer sine egne handlinger på mennesker som antageligvis er uskyldige.

Legen Rodgeir Vinsrygg, som representerer foreldrene, blir sjokkert av det han ser.

Han finner det han synes er enorme mengder eksklusiv sminke.

På foreldrenes stuebord stiller legen opp Shadas sminkekoster, intimsåpe, neglelakker og øyenskygger og tar bilder.

På bordet ligger også en mobillader merket med navnet Lise. Og en kalkulator.

– Jeg fikk en ordentlig kalddusj når jeg skjønte hva som kunne ha skjedd her, sier legen i en video.

På nettet deler legen bildet av stuebordet, og sier om Shada:

– Det er klare indisier på at barnet er brukt i prostitusjon. Der er alt som trengs av utstyr, kalkulator – alt som trengs.

Fyren er overrasket over at ei 16 år gammel jente har sminke, intim såpe, telefon og kalkulator🙄 Det er alt som trengs mener han, eierskap av disse ting er i hans verden en klar indikasjon på menneskehandel.

Dersom ho hadde jobba som sexarbeider så hadde eg forventa å finne klare indikasjonar på det, slik som kondomar, glidemiddel, angrepiller, heimetest for kjønnssjukdommar, osv. Du veit slike ting som sexarbeidarar faktisk har bruk for.

At ein kalkulator skal være bevis på prostitusjon er berre latterleg, sjølv om eg tek utgangspunkt i at 16 åringen var sexarbeider så kan eg aldri sjå for meg at ein velger å lage ei prisliste for sine seksuelle tenester som er så komplisert at det trengs kalkulator for rekne ut sluttsummen.
Og dersom vi skal anta at ein 16 åring ikkje treng kalkulator til andre formål enn ulovlegheiter, så er det vel 100x meir sannsynleg at kalkulatoren er nyttig for kjøp og salg av narkotika der det ofte er prissetting per gram og det fort kan bli mange desimaler å ta omsyn til.

At 16 åringen har "eksklusiv" sminke som er dyrare enn kva ein 16 åring normalt har råd til, så er det igjen meir sannsynleg at 16 åringen er butikknasker enn at ho prostituerer seg for å kunne kjøpe neglelakk (ein eksklusiv neglelakk som ho i følge legen berre treng fordi ho må pynte seg for horekundane?). Dersom det skulle vise seg at 16 åringen nasker sminke, så gir det også meir meining at ho har stjelt/lånt mobilladaren. Det gir i alle fall meir meining enn at ho har valgt å merke sin eigen mobillader med eit dekk-navn som ho bruker når ho selg sex. Ein prostituert som er bekymra for at kundane skal finne det ekte namnet løyser den problematikken enklare med å ikkje merke eigedelane sine med eit navn i det heile tatt.

Eg mistenker forøvrig også sterkt at denne legen har god nok kunnskap om sminke til å kunne skille rådyr og eksklusiv sminke frå billig Temu-sminke. Så påstanden om at sminken er eksklusiv og ikkje kjem frå ein billig butikk som Normal, må eg nesten ta med ei stor klype salt.

[aklla]

The Avatar skrev (1 time siden):

Det gir i alle fall meir meining enn at ho har valgt å merke sin eigen mobillader med eit dekk-navn som ho bruker når ho selg sex. Ein prostituert som er bekymra for at kundane skal finne det ekte namnet løyser den problematikken enklare med å ikkje merke eigedelane sine med eit navn i det heile tatt.

Evt, så brukte hun navnet Lisa på skolen, slik de som gikk i klassen med henne sier.
Er jo mer naturlig å merke laderen sin med navnet sitt for å vite at det er sin lader på skolen enn det er på soverommet.
Og da må man jo åpenbart bruke navnet man bruker, ikke nødvendigvis navnet man juridisk sett har..

https://www.vg.no/spesial/2026/shada/5/

Sitat

Shadas tidligere klassekamerater på ungdomsskolen bekrefter overfor VG at hun brukte navnet Lisa, ikke Shada.
Det samme gjorde hun på sosiale medier:

Den dagen Shada døde, var hun i et møte med vergen En verge ivaretar interessene til en person som er mindreårig. Der snakket hun blant annet om at hun snart skulle bytte navn formelt.

Ellers er kalkulator-argumentet latterlig. Er vel helt vanlig at 16-åringer har kalkulatorer og annet ifm skole..
 

  

The Avatar skrev (1 time siden):

Og dersom vi skal anta at ein 16 åring ikkje treng kalkulator til andre formål enn ulovlegheiter, så er det vel 100x meir sannsynleg at kalkulatoren er nyttig for kjøp og salg av narkotika der det ofte er prissetting per gram og det fort kan bli mange desimaler å ta omsyn til.

Dette, men i tillegg til en nøyaktig vekt ville jo definitivt indikert salg av narkotika.
Men vekten er gjerne den viktigste indikatoren da det er ganske uvanlig å ha en presisjonsvekt.
Tar man bort vekten er det ganske meningsløst med kun en kalkulator.

Endret 3. juni av aklla

[Reg2000]

10 hours ago, skaftetryne32 said:

Fyren er overrasket over at ei 16 år gammel jente har sminke, intim såpe, telefon og kalkulator🙄 Det er alt som trengs mener han, eierskap av disse ting er i hans verden en klar indikasjon på menneskehandel.

Godt å vite at 99% av norske 16-årige jenter er prostituerte. 

[frohmage]

Vokteren skrev (9 timer siden):

Datteren min bruker intimsåpe og fikk kalkulator av meg til jul. 
Da må hun sikkert drive med prostitusjon !

Ja, det var vel derfor du ga henne kalkulator?

Reg2000 skrev (36 minutter siden):

Godt å vite at 99% av norske 16-årige jenter er prostituerte. 

Da slipper man heldigvis å få så mange "nei".

[Fazam]

– FRP driver aktivt og sprer konspirasjonsteorier fra Stortinget sin talerstol. Etterpå rykker de ut og prøver å arrestere regjeringen for å ikke gjøre nok for å stoppe konspirasjonsteorier. Det henger bare ikke på greip.

Joda, når man har med MAGA-partiet i Norge å gjøre; så henger det faktisk på greip.

https://www.vg.no/nyheter/i/ExjEkj/shada-saken-sterkt-ut-mot-liv-gustavsen-frp-bidratt-til-aa-spre-en-ekstrem-konspirasjonsteori
 

[JK22]

Vokteren skrev (På 1.6.2026 den 17.29):

Med økende mistillit kommer også grobunn for konspirasjonsteorier:

https://www.nettavisen.no/nyheter/podkaster-silje-schevig-spredte-at-shada-16-ble-drept-jeg-tror-jo-ikke-at-hun-tok-livet-sitt/s/5-95-3068443

Den samme tendensen ser man feks i USA hvor tilliten til føderale myndigheter er på et lavmål.

Hvordan skapes og forhindres mistillit ?
Hvem tjener på mistillit mellom myndigheter og befolkning ?

" - Podkaster Silje Schevig sier at det ikke er hennes rolle å kontrollere revisjonen - "

Det kan ende med at hun vil bli innkalt til politiforhør. Det er ikke godt kjent, men det er voksende stemning for å innføre legale prinsipper på internettaktivitet som da betyr at alt man gjør, må være innenfor lovverkets rammer. Ondsinnede ryktesprederi er ikke akkurat tillatt ifølge norsk lov. Så hvis hun og andre lese dette, må de innse at det kan komme en tid hvor Internett ikke lenge vil være en frisone fra legale og etniske konsekvenser. Denne tiden rykker nærmere enn en ønske, store deler av internett er nå omgjort til intranett som med Kina og flere land har tillatt rettsprosesser mot internettaktive deltagere. 

Tiden for å bruke internett som et våpen kan være omme om ikke så mange år. 

[JK22]

Vil forresten si fra at systematisk systemsvikt er et meget stort problem omkring organisasjoner og byråkratier i Norge, hver eneste år er det flere dusin saker om hvordan et system ikke fungerte riktig, ikke fulgt etniske atferdsregler, ikke brydd seg om åpenhet eller lovmessige påbud - og barnevernet er ikke mindre utsatt enn andre. Så lenge jeg kan huske, har barnevernsskandaler regelmessig hendt fordi systemet ikke klarte å oppfange svikt eller avviklende opptredens av sine ansatte som folk man var i kontakt med, noen ganger var man for naiv, noen ganger for autoritært, noen ganger for selvopptatt i et land hvor relasjonsforhold kan lett lede til kriminelle handlinger som tillitsbrudd, sviktbrudd etc.

Men det betyr ikke at barnevernet er feil. Det er menneskelig. Med alle laster og gode hensikter. Dette må alle tar innover på seg, spesielt disse innenfor beslutningshierarkiet i barnevernet og de involverte organene. Noen ganger må det kuttes helt gjennom. Noen ganger må det pleies og leges. Noen ganger må man lære og tar ansvar for at det ikke skal gjenta seg.

Som Silje Førsund bak boken "En godt bevart hemmelighet, om systemsvikt og overgrep innan norsk adopsjon" gjort meget klart, hennes bok er bare en av flere hundre bøker som avdekke systemsvikt gjennom diverse feil hvor menneskelige svakheter triumfere over logikk og systematisk faktasjekk. I 1980-tallet døde et spedbarn under dramatiske omstendigheter, da vist det seg senere at mannen som hadde stått for undersøkelsene, var altfor høyt respektert til man kunne motsi ham sammen med en barnelege som ikke klarte å kartlegge den medisinske bakgrunnen bak barnet og dermed lot fordommer blende hans vurderingsevne. I senere tid var det forstått at justismordet mot barnets far var basert på naive holdninger og logisk kortslutning. 

Som vi kan ser spor av i Shada-saken. Som suspekte personer som fremme konspirasjonstenkning, tar fordel av;

«Svikter samfunnsoppdraget»

Mens saken har blitt spredt på sosiale og alternative medier, har ikke de tradisjonelle mediene omtalt den – før nå. 

Det er et problem, sier psykolog, professor og Morgenbladet-skribent Ole Jacob Madsen:

– Når mediene ikke kommer på banen, svikter de samfunnsoppdraget sitt. Dette er saker som har vokst seg store og som opptar folk, og hvor «ingen kommentar» lett vil tolkes inn i et konspiratorisk mønster.

Psykologen mener at barnevernet taper informasjonskrigen på sosiale medier.

– Shada-saken er for meg en god illustrasjon på hvordan noen kan kapitalisere på en form for mistillit, og utnytte den tausheten som hele tiden er der fra barnevernet og redaktørstyrte medier.

Når de store avisene ikke skriver om det, blir det verre, tror han:

– Det tas til inntekt for at skandalen er stor: De som sammensverger om dette har så mye kontroll at de sørger for at saken ikke kommer ut.

Dette er bare en av flere millioner ulike saker over hele verden gjennom sosiale medier og annet som hadde kunne utnytte frisonen hvor man kunne fritt ignorere legale og etniske retningslinjer i deres egne land - og dette hadde i de siste ti årene fulgt til voksende frustrasjon og sinne. Etter Trumps seier i 2024 og raseopptøyene i de britiske øyene er det nå klart at noe må gjøres, meget farlige krefter har begynte å påvirke folk gjennom internett - som kan raskt lede til meget farlige utvikling som tap av demokrati, tillitsbrudd, vold og sist - mord. Har man glemt Brevik?

Konspirasjonsteorier DREPER. 

[Kahuna]

JK22 skrev (8 timer siden):

" - Podkaster Silje Schevig sier at det ikke er hennes rolle å kontrollere revisjonen - "

Det kan ende med at hun vil bli innkalt til politiforhør. Det er ikke godt kjent, men det er voksende stemning for å innføre legale prinsipper på internettaktivitet som da betyr at alt man gjør, må være innenfor lovverkets rammer. Ondsinnede ryktesprederi er ikke akkurat tillatt ifølge norsk lov. Så hvis hun og andre lese dette, må de innse at det kan komme en tid hvor Internett ikke lenge vil være en frisone fra legale og etniske konsekvenser. Denne tiden rykker nærmere enn en ønske, store deler av internett er nå omgjort til intranett som med Kina og flere land har tillatt rettsprosesser mot internettaktive deltagere. 

Tiden for å bruke internett som et våpen kan være omme om ikke så mange år. 

Internett som løgnmaskin er blitt ekstremt omfattende. En ting er at bloggere gjenforteller løgnaktige historier uten å sjekke sannhetsgehalten, en helt annen ting er at internett er fullt av boter og falske eller kaprede kontoer. Muligheten til å ha et sannferdig offentlig ordskifte er i ferd med å forsvinne. Dette drives dels av statlige aktører, først og fremst russland, men også oligarkene som eier sosiale medier er en del av problemet. Enten ved at de deltar aktivt(Musk), eller bare ved at de motsetter seg enhver form for regulering.