agvg Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden obygda skrev (2 minutter siden): Enig at Kanada er en bedre partner..Men om Danmark gjør en deal med Kanada så klikker Trump.. DT klikker over Kanada hele tiden, de har med handel og avtaler vist fingen til USA, de knytter seg nærmere EU, EU og Asia har tatt over handelen som DT trodde var ett godt våpen for og tvinge Kanada i kne. Nå har de også tegnet avtaler om forsvars og våpenindustri med EU. DT er nok lite begeistret, for og si det pent. 2
agvg Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden afterall skrev (3 minutter siden): Enig. Alt Trump gjør er for å huskes i historiebøkene. Grønnland, alle avtaler, den nye triumfbuen de skal bygge, ballsalen, og alt som bærer hans navn, inkl. Trump-Kennedy center of performing arts. Alt rundt Grønnland kan reduseres til noe så enkelt. Han lar seg manipulere som en treåring, tro ikke at dette ikke brukes av de bak han. Og dette med kontroll over Grønland er ikke helt nytt, ei heller er vel DT den eneste eller første som har tenkt i de baner.
agvg Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden https://en.wikipedia.org/wiki/Proposed_United_States_acquisition_of_Greenland Hvis man skal tro på det man leser har USA prøvd og kjøpe Grønland mange ganger opp igjennom historien, så DT var ikke første mann.
agvg Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden Dette liker nok ikke Washington https://www.international.gc.ca/world-monde/international_relations-relations_internationales/eu-ue/security-defence-securite-defense.aspx?lang=eng 1
Mbappe09 Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden Det kommer ikke på tale å gi Grønland fullstendig uavhengighet. Hva om samene en dag vil kreve sitt eget landområdet? Patetisk å i det hele tatt diskutere tanken når Grønland er ekstremt viktig for Europeisk sikkerhet og strategi. Vi må gi opp disse ideene raskest mulig. Grønlenderne har nok selvstyre. 1
Hugo_Hardnuts Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden agvg skrev (19 minutter siden): https://en.wikipedia.org/wiki/Proposed_United_States_acquisition_of_Greenland Hvis man skal tro på det man leser har USA prøvd og kjøpe Grønland mange ganger opp igjennom historien, så DT var ikke første mann. Det stemmer, hvilket (sammen med 2.vk.) var bakgrunnen for 1951-avtalen som ga USA adgang til å opprette militærbaser på Grønland. Eisenhower-administrasjonen forsøkte riktignok igjen å kjøpe øya i 1955, basert på bekymring for at Danmark ville kunne trekke seg fra avtalen dersom den kalde krigen ble varm. Dette munnet ut i at det kom presiseringer i avtalen som garanterte langsiktighet nettopp for å imøtekomme de amerikanske bekymringene.
Wheeljack Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden Vi kan sutre, furte og klage over våre egne politikere, men vi har (heldigvis) et system som gjør at èn uberegnelig enkeltpersons sinnsyke ideer ikke får gjennomslag uten at en majoritet også er enig. At en statsleder for et NATO-land offentlig truer med å innvadere et annet NATO-land er helt absurd. Enten det, eller så driver Donalden og skaper en krise som han så "løser" ved å ikke gjøre noe ut av truslene sine. Sånn at han har stoppa 9 kriger mener jeg... 1
Mykesider Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden (endret) Mbappe09 skrev (4 timer siden): Dette er en avsporing. Spørsmålet er ikke om Danmark har vært perfekt, men om alternativet (full selvstendighet) faktisk vil gi grønlenderne et bedre, tryggere og mer stabilt liv. Og det finnes det ingen seriøse argumenter for. Finn ett eneste land i verden som realistisk sett kunne gitt Grønland bedre økonomiske rammer, sterkere rettssikkerhet, mer omfattende velferd og større politisk autonomi enn Danmark allerede gjør. Det finnes ikke. Grønland mottar enorme overføringer, har selvstyre på sentrale områder og er forankret i et av verdens mest stabile demokratiske systemer. Å bruke «Danmark har ikke gjort livet godt nok» som begrunnelse for selvstendighet er derfor et falskt premiss. Uavhengighet vil ikke forbedre situasjonen – den vil dramatisk forverre den. Grønland er i dag økonomisk, institusjonelt og sikkerhetspolitisk helt avhengig av eksterne aktører. Å kutte den danske forankringen betyr ikke frihet, men eksponering. Dette handler ikke bare om Grønland. Europa kan ikke tillate at verdens største øy – et nøkkelområde for Arktis, Nord-Atlanteren og vestlig sikkerhet – overlates til en befolkning på rundt 56–57 000 mennesker i et geopolitisk vakuum. Det er strategisk uansvarlig, uansett hvor godt man måtte mene det. Historien viser at selv land med millioner av innbyggere og sterke statsinstitusjoner har vært ekstremt sårbare for russisk og kinesisk påvirkning. Å tro at Grønland skulle være et unntak, er ren ønsketenkning. Presset vil komme, og valgmulighetene vil forsvinne raskt. Dette er ikke et spørsmål om følelser eller skyld. Det er et spørsmål om realpolitikk. Danmark og Europa kan ikke ofre langsiktig sikkerhet for å tilfredsstille en idealistisk forestilling om selvstendighet som i praksis ikke lar seg realisere. Danmark har sovet i timen, og iikke forstått hva som har skjedd i verden, de kunne selvfølgelig gjort langt mer... Sånn er det når man har folk som bor i köbenhavn. Men nå er tids enkle liv, hvorfor skal land strekke seg? mekanismer om militær bør selvsagt total integjøres. Det starter med politikere selv. Fordi når noen truer, da forstår man at det er noe som er galt. Endret 13 timer siden av Mykesider
Robotix Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden Grønlenderne kan jo bli uavhengig fra Danmark. Så selger de øya for 1 billion kroner til USA, og flytter til Skandinavia. Delt på 56000 innbyggere, får de 17,8 Milliarder hver på konto
Ballalaika Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden Tyskland er på hugget https://x.com/Billofrights9/status/2009926173942526207 2 1
Sovna Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden obygda skrev (1 time siden): Da forstår du ingenting av egoet til Trump. Han har jo sagt at han må eie det fordi det gir en psykologisk effekt..Herregud..hvor tydelig kan man få det? skal ha - skal ha - skal ha... Jeg hater måker. Odd Børretzen 1
Casey Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden agvg skrev (1 time siden): Tviler jeg på er hovedgrunnen, at man spiller på DT sin stormannsgalskap for og oppnå det har ingenting med det endelige målet. I DT har man funnet verktøyet til og få til ting ingen hadde drømt om. Selvsagt er det om ressurser, ett av argumentene er jo og blokkere fremtidige tilnærminger fra Kina, og man tenker nok det samme om Europa, vi skal jo være en koloni for utnyttelse av amerikanske interesser. Her sier Trump det rett ut: https://www.rte.ie/news/analysis-and-comment/2026/0109/1552383-greenland-trump-analysis/ "Ownership is very important," he said. "Because that's what I feel is psychologically needed for success." Ren forfengelighet! 5
agvg Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden Casey skrev (4 minutter siden): Her sier Trump det rett ut: https://www.rte.ie/news/analysis-and-comment/2026/0109/1552383-greenland-trump-analysis/ "Ownership is very important," he said. "Because that's what I feel is psychologically needed for success." Ren forfengelighet! Ja, jeg har hørt det, men hvem påvirker DT?Den aller enkleste måten er åpenbart og fore narsisten DT, det er mange mennesker i hans administrasjon som gjerne ser at USA kaster alle hemninger mot svake land, samt amerikanske gruveselskap og andre ønsker og få kloa ressursene på Grønland. Ting er som regel aldri slik de ser ut som, spesielt i slike konflikter. 1
Fibonacci Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden Hvorfor styrter ikke det amerikanske folk Trump-regimet? Forstår de ikke at han er gal? Ønsker de en diktator som leder? 2 1
agvg Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden Fibonacci skrev (1 minutt siden): Hvorfor styrter ikke det amerikanske folk Trump-regimet? Forstår de ikke at han er gal? Ønsker de en diktator som leder? De ventet vel til valget i høst, dessuten er ikke utenrikspolitikk noe som alle er opptatt av. Men det er mye annet de bryr seg om, og DT ligger svært dårlig an, og for de som er på valg i høst får problemer hvis de forbindes med DT i endel saker. En del av de mest ihuga har vel trukket seg fra valget, flertallet er pr dags dato ganske syltynt, og jeg tror vi ser motstanden vil øke, ingen ruinerer sitt politiske liv for og bli med DT ned. Og da må man i innspurten lytte til sine velgere skal man ha en sjangse i valget. 2
Orake1et Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden Casey skrev (10 minutter siden): Her sier Trump det rett ut: https://www.rte.ie/news/analysis-and-comment/2026/0109/1552383-greenland-trump-analysis/ "Ownership is very important," he said. "Because that's what I feel is psychologically needed for success." Ren forfengelighet! Eierskap er viktig fordi målet er eierskap til naturessursene. Slik skal Trumps rike se ut: Dette er et område som vil være selvforskynt med naturressurser og det er poenget. Dette er tankegods fra 1930-tallet og det er selvsagt en link til Musk. Hans bestefar var med. https://en.wikipedia.org/wiki/Technocracy_movement 2
Boing_80 Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden (endret) Fibonacci skrev (23 minutter siden): Hvorfor styrter ikke det amerikanske folk Trump-regimet? Forstår de ikke at han er gal? Ønsker de en diktator som leder? Fordi det foreløpig kun er middelklassen som sliter. I det øyeblikket borgerskapet får problemer, da skjer det endringer. Middelklassen bryr ingen seg om. Har alltid vært slik gjennom historien. Endret 14 timer siden av Boing_80 1
Boing_80 Skrevet 14 timer siden Skrevet 14 timer siden (endret) Etter å ha lest flere kommentarer i denne tråden har jeg forstått at det ser dårlig ut for folk om en fremmed makt skulle okkupere landet. Det er store sjanser for angiveri og 'eksemplarisk" oppførsel. Kan disse menneskene vennligst forlate landet slik at vi som vil kjempe mot okkupasjonsmakten faktisk kjemper for noe og noen? Endret 14 timer siden av Boing_80 4
Mykesider Skrevet 13 timer siden Skrevet 13 timer siden agvg skrev (3 timer siden): https://en.wikipedia.org/wiki/Proposed_United_States_acquisition_of_Greenland Hvis man skal tro på det man leser har USA prøvd og kjøpe Grønland mange ganger opp igjennom historien, så DT var ikke første mann. Tydelig at tidligere presidenter ikke har hatt gjennomslagskraften, men det har DT, og han kommer jo inn i hvitehus som kjenner historieboken, og tidligere arbeid som er blitt gjort. 1
Skurupu Skrevet 13 timer siden Skrevet 13 timer siden Pedo-Donald er ganske så desperat etter å bli husket for noe annet enn den pedofile voldtektsmannen han er. Jeg trur ikke han vil klare det. Han vil alltid være Pedo-Donald i verdens øyne. 6 1 1
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå