– Ikke alle har 88 timer til Red Dead Redemption 2

[Spillredaksjonen]

– Ikke alle har 88 timer til Red Dead Redemption 2

Den tidligere PlayStation-toppen Shawn Layden mener spill er i ferd med å bli for store.

Les hele saken på Gamer.no»

[Evil-Duck]

Nå er det heldigvis og slik at alle spill heller ikke trenger å være for alle. 

[The Jarl]

Kortere spill = kortere produksjon= billigere å lage = til samme pris som nå = de tjener mere.

[LampeLars94]

lol, fuck han her as

[Mogsters]

Er litt enig, har ikkje runda et spill siden Witcher3.

Eg lika å gjør alle side quest så er min egen feil men det ende opp med at eg blir lei lenge før eg er ferdig.

[Zepticon]

Ahh det er bare en ny itterasjon av "Baldurs Gate 3 kan ikke være standarden" argumentet fordi de ikke kalrer å lage gode spill med innhold som fenger mer enn 20 timer.

[mad.cat]

Overhodet ikke enig. En del av spilla koster fort en tusenlapp, synes det er helt fantastisk at de kan gi så mye valuta for pengene. Tipper jeg har minst femti timer med ren hesteridning i elden ring, og ja jeg er i full jobb og har familieliv ved siden av, for noen er dette nesten som å meditere eller strikke, så la oss få kose oss i fred! 

Endret 28. desember 2025 av mad.cat

[BamseMums80]

Mye fyll i Red Dead som jeg ikke var så fan av. Men heldigvis ikke påkrevd,noe jeg mener flere store spill burde ta lære av. Det kan spilles mer eller mindre som et lineært action spill om man ønsker. Ingen grinding osv. 

[Baljepiraten]

Dette er jeg så sykt enig i. Møkk lei av spill som forsøker å ta over livet ditt. Her er Assinins Creed kanskje verstingen. Og ofte så blir det mye middelmådige partier i for store spill. Gi meg heller tighte, gode opplevelser! Maks 25 timer lange. Resident Evil-spillene er gode eksempler til etterfølgelse.

[RosaGnom]

Jeg syntes at Red Dead Redemption 2 var for lite. Har runnet det flere ganger. Har mange hundre timer i dette spillet. Dette er vel egentlig ikke en problemstilling i det hele tatt. Finnes nok av andre korte spill. Ingen som har sagt at man må runne ett spill i løpet av en sitting heller.

[Wheeljack]

Finnes da nok av spill som ikke krever allverden av tidsinvestering, er bare å spille disse vel hvis man ikke har sansen for lange story-drevne spill? 

[Fleskelars]

Vi trenger korte spill og vi trenger lange spill i en god variasjon . Flesteparten gamerne har dessuten nå voksne nok unger til at de klarer seg selv og har all verdens tid til store spill .

[BamseMums80]

Just now, Wheeljack said:

Finnes da nok av spill som ikke krever allverden av tidsinvestering, er bare å spille disse vel hvis man ikke har sansen for lange story-drevne spill? 

Man burde ikke dra ut spill,bare for å dra det ut. Når det kommer til grind er jeg klar over at noen finner dette fryktelig gøy. Jeg mener det har en plass innen gaming,men ikke i et narrativ tungt spill som Assassins Creed etc.

Husker på slutten av 80 tallet,så varte et 2 timers spill (fra start til rulletekst f.eks Castlevania på NES) gjerne flere år. 😅 Enkelte av spillene jeg hadde på den tiden har jeg enda ikke gjennomført. 

[mad.cat]

BamseMums80 skrev (25 minutter siden):

Man burde ikke dra ut spill,bare for å dra det ut.

Forsåvidt enig i dette, synes updaten til Elden ring var syltynn, nye områder men med lite å gjøre, kun ett nytt område. Føltes som vomfyll og fikk til slutt lite interessen for å spille videre. Jeg elsker open Words spill, fra zelda til dark souls, og litt av premisset må likesom være at man kan tilbringe en del tid med å utforske uten å gå lei. Men å gjøre spillene større bare for størrelsen sin del er også meningsløst. Skal man først lage ett stort spill bør der selvsagt ha like mye kvalitet som kvantitet  

[:utakt]

Jeg har spilt Championship Manager 01/02 siden det kom ut, og jeg har fortsatt ikke rundet det!! 

[kremt]

Noen ser på det som et spill, men egentlig bør det kanskje ses på som en interaktiv westernfilm. I et slikt scenario er det naturlig at ting tar litt tid og at ikke alt bare er konstant action. 

[Reg2000]

Må si jeg er helt enig. Det blir ganske mange bra spill jeg blir lei av lenge før jeg runder de. Det er litt min egen feil da jeg skal ta alt av sidequests, men ser gjerne at vi får litt mindre spill med mindre sideoppdrag. 

[Phido78]

Baljepiraten skrev:

Dette er jeg så sykt enig i. Møkk lei av spill som forsøker å ta over livet ditt. Her er Assinins Creed kanskje verstingen. Og ofte så blir det mye middelmådige partier i for store spill. Gi meg heller tighte, gode opplevelser! Maks 25 timer lange. Resident Evil-spillene er gode eksempler til etterfølgelse.

Hvis du dropper sideoppgrag så er hoved-historielinja ikke så ofte mer enn rundt 25-30 timer så valget er som regel ditt eget om du velger å bruke mer tid på å fjase rundt. Finnes selvsagt unntak men ingen tvinger deg til å spille de spillene heller.

[The Avatar]

Reg2000 skrev (24 minutter siden):

Må si jeg er helt enig. Det blir ganske mange bra spill jeg blir lei av lenge før jeg runder de. Det er litt min egen feil da jeg skal ta alt av sidequests, men ser gjerne at vi får litt mindre spill med mindre sideoppdrag. 

Vi må gjerne få store spel, men utviklarane kan nok med fordel unngå å låse slutten på historia bak timesvis med regelrett fyllstoff som ikkje driv historia framover. 

Når det gjeld Red Dead Redemption 2 så meiner eg at det var ein alt for høg baug å låse all free roam (som et det som gjorde spelet bra) bak mange timar med obligatorisk innledning der du var låst til fyrste oppdraget.

Etter min meining så var RDR2 eit perfekt spel (med unntak av starten) for alle som ikkje har uendeleg med timar å bruke på spel. Historia i spelet var strengt tatt ikkje så engasjerande, det som var gøy var å utforske og oppdage alle detaljane og mini oppdraga som ein tilfeldigvis snubla over på ferden.

[Sersjant SEGA]

Med ram krisen kan vi nok regne med å gå noen generasjoner bakover så å skalere ned høres lurt ut