Trumps krig mot Venezuela

[iblazeqt]

Imaginacíon skrev (8 minutter siden):

Grønland er som en blind flekk i gangsynet. Hver gang Trump uttaler seg er det ikke til å tro. Det er på tide å begynne å tro på det og gjøre tiltak. Snarest!

Jeg håper og tror det skjer mye mer på bakrommet innenfor EU enn det vi får høre om. Ellers er det noe seriøst alvorlig galt. Jeg tror jeg selv ville fremdeles ikke gjort noe drastisk, siden vi tross alt er allierte på papiret, inntil det motsatte er bevist, men jeg hadde opptrådd som om vi var fiender bak lukkede dører. Nato og EU er jo tjent med at Nato består så lenge som overhodet mulig. Går de(EU) ut hardt i dag til hele verden, så er det slutt fra og med i dag. Når Trump sier noe, så kan det bety så mangt, og han kan fremdeles endre mening tre hundre ganger, så i mitt hode er det lurest å ikke rope så høyt inntil noe konkret faktisk skjer. 

Endret søndag kl 18:44 av iblazeqt

[Mbappe09]

iblazeqt skrev (1 minutt siden):

Jeg håper og tror det skjer mye mer på bakrommet innenfor EU enn det vi får høre om. Ellers er det noe seriøst alvorlig galt. Jeg tror jeg selv ville fremdeles ikke gjort noe drastisk, siden vi tross alt er allierte på papiret, inntil det motsatte er bevist, men jeg hadde opptrådd som om vi var fiender bak lukkede dører. Nato og EU er jo tjent med at Nato består så lenge som overhodet mulig. Går de ut hardt i dag til hele verden, så er det slutt fra og med i dag. Når Trump sier noe, så kan det bety så mangt, og han kan fremdeles endre mening tre hundre ganger, så i mitt hode er det lurest å ikke rope så høyt inntil noe konkret faktisk skjer. 

Det viktigste er at det kommer handling. Er jo ingenting som skjer, og Russland og Kina følger nøye med. 

[iblazeqt]

Mbappe09 skrev (Akkurat nå):

Det viktigste er at det kommer handling. Er jo ingenting som skjer, og Russland og Kina følger nøye med. 

Hva kunne en realistisk handling ha vært opp mot USA tenker du? I Grønnland-spørsmålet. 

[Imaginacíon]

2 minutes ago, iblazeqt said:

Jeg håper og tror det skjer mye mer på bakrommet innenfor EU enn det vi får høre om. Ellers er det noe seriøst alvorlig galt. Jeg tror jeg selv ville fremdeles ikke gjort noe drastisk, siden vi tross alt er allierte på papiret, inntil det motsatte er bevist, men jeg hadde opptrådd som om vi var fiender bak lukkede dører. Nato og EU er jo tjent med at Nato består så lenge som overhodet mulig. Går de ut hardt i dag til hele verden, så er det slutt fra og med i dag. Når Trump sier noe, så kan det bety så mangt, og han kan fremdeles endre mening tre hundre ganger. 

Han har vært konsekvent på dette i ett år. Ja mer enn det hvis jeg ikke tar helt feil. Jeg er redd dette er alvor.

[Mr.M]

Imaginacíon skrev (4 minutter siden):

Grønland er som en blind flekk i gangsynet. Hver gang Trump uttaler seg er det ikke til å tro. Det er på tide å begynne å tro på det og gjøre tiltak. Snarest!

hvis Trump prøver seg på Grønland får vi bare håpe at danskene tar av seg silkehanskene å faktisk åpner ild på amerikanske "spesial-styrker". Kun tap av av amerikanske soldater kan få Trump på bedre tanker. (ikke at han bryr seg å menneskeliv, men pga. omdømmet sitt)

danskene skal siste tiden ha forsterket sitt militære nærvær på Grønland, så de aner noe kan skje.

[iblazeqt]

Imaginacíon skrev (2 minutter siden):

Han har vært konsekvent på dette i ett år. Ja mer enn det hvis jeg ikke tar helt feil. Jeg er redd dette er alvor.

Jeg er også redd dette er alvor. Men hva kan vi gjøre? Det må selvfølgelig planlegges for det, og man bør åpenbart slutte å handle militært med USA. Mitt eneste håp er at det er noen voksne hjemme som nekter å la Trump m.fler ødelegge Nato. Men jeg er jo redd dette er ekstremt naivt tenkt. 

Endret søndag kl 18:49 av iblazeqt

[Simen1]

Fatninja skrev (3 timer siden):

Da trenger vi noen med styrke.

Det er ikke oss.

Det best tenkelige scenarioet er om USA igjen tar en slik rolle som du beskriver.

Kina kan kanskje ha en slik rolle.

Jeg tror det eneste realistiske er massiv spredning av atomvåpen.  Nord Korea var først ute.

Jeg tror du misforstår. Ingen enkeltland skal ha en sånn rolle. Det må være en allianse a la NATO eller FN, som kun handler om at alliansen skal overta og eie alle atomvåpen som enkeltland i dag eier. Denne alliansen skal ha som eneste oppgave å være en ikke-sprednings-organisasjon og bruke atomtrusselen mot alle og enhver som forsøker å skaffe seg atomvåpen utenom alliansen. Den bør også ha en paragraf som ligner på NATO §5.

[Camlon]

41 minutes ago, JK22 said:

Målet hele tiden er å få slutt på det bolivianske eksperimentet som har kjørt Venezuela i grøften - i mange år har man fulgt den samme strategien om en tilnærming mellom opposisjonen og regimet fordi selve statsapparatet er ikke endret på noe måte, så det åpnet for en kompromissløsning som kunne lede til forbedrede tilstander. Biden og Maduro hadde vært i forhandling inntil han helt plutselig brøt alle avtalene og regelrett kuppet valget i høsten 2024. Hvis Reagan eller Bush senior var i Trumps plass, ville han ha forlangt forhandling eller opposisjonen og regimet med valg under FN-overvåkning - det var intet som helst toleranse for venstreekstremistiske regimer i disses tid. Og nå skal en republikansk presidentadministrasjon støtte et venstreekstremt regime som tradisjonelt er USA-fiendtlig? Det er ikke mer urealistisk. Dette er ikke pragmatisme, men kynisme som bryter helt med grunnleggende amerikanske normer. 

USA kan forlange valg under FN-overvåkning, men Maduro vil naturligvis si nei, så det løser ingenting.

Så lenge man ikke får kastet Maduro-regimet så er den pragmatiske løsningen å gjøre Maduro-regimet mer moderat. Biden prøvde å gjøre det igjennom forhandlinger, noe som feilet. Trump gjør det ved å skape et maktvakum sånn at mer moderate krefter kan kuppe makten.

Endret søndag kl 18:50 av Camlon

[Imaginacíon]

Just now, iblazeqt said:

Jeg er også redd dette er alvor. Men hva kan vi gjøre? Det må selvfølgelig planlegges for det, og man bør åpenbart slutte å handle militært med USA. 

Det blir som da Sovjetunionen ble overfallt i 1941. Den 22. juni 1941 gikk det sovjetiske godsvogner med korn den ene veien mens tyske hærstyrker gikk den andre veien.

[JK22]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Trump gjør det ved å skape ustabilitet sånn at mer moderate krefter kan kuppe makten.

....

Vet ikke du at Maduro er mer en frontfigur enn en leder for det venezuelanske regimet? Det er som hvis Støre bortføres i et håp om "moderate krefter" skulle ta makten. Rodríguez, Padrino og Cabello er av samme ulla. 

[Snylter]

1 hour ago, Snikpellik said:

Trump og administrasjonen hans gjør daglig og ukentlig enorm skade for USA, deres innbyggere, omdømme, sikkerhet og innflytelse. Han har allerede skadet NATO betraktelig, og Project 2025-planen som han virker å følge ganske slavisk gjør at vi har mer i vente på den fronten.

Vi er fortsatt langt unna en NATO-kollaps..

[Imaginacíon]

4 minutes ago, Simen1 said:

Jeg tror du misforstår. Ingen enkeltland skal ha en sånn rolle. Det må være en allianse a la NATO eller FN, som kun handler om at alliansen skal overta og eie alle atomvåpen som enkeltland i dag eier. Denne alliansen skal ha som eneste oppgave å være en ikke-sprednings-organisasjon og bruke atomtrusselen mot alle og enhver som forsøker å skaffe seg atomvåpen utenom alliansen. Den bør også ha en paragraf som ligner på NATO §5.

En ideell tanke, men her er det mange fallgruver.

[iblazeqt]

Snylter skrev (Akkurat nå):

Vi er fortsatt langt unna en NATO-kollaps..

Vi er bare en firetimers-special ops unna en kollaps. 

[Camlon]

6 minutes ago, JK22 said:

....

Vet ikke du at Maduro er mer en frontfigur enn en leder for det venezuelanske regimet? Det er som hvis Støre bortføres i et håp om "moderate krefter" skulle ta makten. Rodríguez, Padrino og Cabello er av samme ulla. 

Maduro er lederen som balanserer makten mellom de ulike faksjonene. Uten han blir det ubalanse.

Og å sammenligne Norge med Venezuela er useriøst. 

 

Quote

Rodríguez, Padrino og Cabello er av samme ulla. 

Feil. For eksempel Rodríguez dollariserte Venezuela og fikk derfor en slutt på hyperinflasjonen.

Endret søndag kl 19:02 av Camlon

[Mbappe09]

iblazeqt skrev (26 minutter siden):

Hva kunne en realistisk handling ha vært opp mot USA tenker du? I Grønnland-spørsmålet. 

Sende ett par atomubåter til Grønland og formelt si at dette er for å beskytte Danmark mot ytre påvirkninger, uten å nevne Trump. 

[Mbappe09]

Simen1 skrev (25 minutter siden):

Jeg tror du misforstår. Ingen enkeltland skal ha en sånn rolle. Det må være en allianse a la NATO eller FN, som kun handler om at alliansen skal overta og eie alle atomvåpen som enkeltland i dag eier. Denne alliansen skal ha som eneste oppgave å være en ikke-sprednings-organisasjon og bruke atomtrusselen mot alle og enhver som forsøker å skaffe seg atomvåpen utenom alliansen. Den bør også ha en paragraf som ligner på NATO §5.

FN er bullshit. Europa som allianse bør ha disse under beskyttelse av Frankrike og UK. 

[Mr.M]

JK22 skrev (40 minutter siden):

Det var aldri tvil om Rodríguez` lojalitet mot Maduro den gang. 

Hva **** ? Har Trump og hans folk helt mistet all gangsyn?

at Trump åpenbart foretrekker Maduro-regimets visepresident Delcy Rodríguez fremfor fredsprisvinner & opposisjonspolitiker María Corina Machado som ny leder, har muligens med at det er enklere for regimet å tvinge befolkningen å godta evt. upopulære olje-avtaler med USA, enn det vil være for María Corina Machado, som nærmest er forpliktet til å være demokratisk på alle bauer og kanter. Det er min teori i alle fall.

Men nå kan det virke som Trump har litt problemer med begge kvinnene, så ikke godt å spå hva som skjer nest.

[Mr.M]

Mbappe09 skrev (5 minutter siden):

Sende ett par atomubåter til Grønland og formelt si at dette er for å beskytte Danmark mot ytre påvirkninger, uten å nevne Trump. 

det er ikke realistisk overhodet.

de eneste som kan gjøre ett tappert forsøk å redde Grønland mot invaderende "spesial-styrker" er danskene sjøl.

[Mbappe09]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

det er ikke realistisk overhodet.

de eneste som kan gjøre ett tappert forsøk å redde Grønland mot invaderende "spesial-styrker" er danskene sjøl.

Hæ? Hvorfor er det ikke realistisk? Frankrike og UK alene har mange av de. Hva hindrer de? 

[Orake1et]

Snylter skrev (29 minutter siden):

Vi er fortsatt langt unna en NATO-kollaps..

Det er en overdrivelse. Det er kun noen måneder siden NATO kollapset. Det er ikke langt unna.