"Den store utskiftningen" blir tatt opp i NRK

[Mr.M]

Klote skrev (40 minutter siden):

Skal vi redde det norske samfunnet må vi stanse all innvandring, i den grad det er mulig, innenfor vår selvdestruktive lovgivning, og vi må ta vare på de menneskene som er kommet til oss, dvs de som umulig kan sendes tilbake av ulike årsaker. Alle har krav på rettferdig og god behandling.

problemet for deg er at folk generelt, er for snille overfor mennesker i angivelig nød. Du er tilogmed altfor snill selv, utifra det du skriver ("ta vare på de menneskene som kommer") (hvis du da ikke bare skriver slikt av høflighets grunner?)

Hvem kan ikke sendes tilbake? Faktisk kan nok de fleste det, bla. 90 000 ukrainere, men tror du det er flertall blant politikere å gjøre det?

Med andre ord, hvis/når man skal begynne å gradere hvilke som er verdige til opphold, fins det like mye meninger som folk, og er nærmest umulig å bli enige om noe som helst. Det er realiteten for hele spekteret av politiske partier.

[KarvaBlad]

Mr.M skrev (35 minutter siden):

vi har ikke fri innvandring til Norge, men asylsøkere (og arbeidsinnvandring fra EU/EØS (40%) 

med andre ord, det handler ikke om "innvandringspolitikk"

Dette var ditt bidrag til diskusjonen? Hva man kaller utlendinger som VANDRER INN over våre landegrenser? Om det er asylsøkere, flyktninger, arbeidsinnvandrere eller annet, er alt sammen innvandring. Sverige, Frankrike og England er allerede ødelagt, og dette var det eneste du klarte å hoste opp? Semantikk?

Endret 23 timer siden av KarvaBlad

[Mr.M]

KarvaBlad skrev (6 minutter siden):

Dette var ditt bidrag til diskusjonen? Hva man kaller utlendinger som VANDRER INN over våre landegrenser?

selvsagt er det viktig poeng, for da må man begynne nyansere.

men for noen er "nyansere" bare plagsomt ork, mye enklere med "Stopp innvandringen" ikke sant?

[bo1e]

Noen er så driftige at de har flere inntekter. Eksempel til etterfølgelse, for både svensker og norsker.

[KarvaBlad]

Mr.M skrev (8 minutter siden):

selvsagt er det viktig poeng, for da må man begynne nyansere.

men for noen er "nyansere" bare plagsomt ork, mye enklere med "Stopp innvandringen" ikke sant?

Det har ingen ting å si om en afghaner i Norge er her som et resultat av familiegjenforening, flukt, asylsøknad eller arbeidsinnvandring. Han er stadig vekk en INNVANDRER, og vil forbli det for alltid, så lenge han oppholder seg i Norge. Avsporing og kverulering om semantikk er en defleksjon, en avledningsmanøver fra innvandringsapologetene.

[Atib Azzad]

3 hours ago, sk0yern said:

Hadde denne NRK-artikkelen blitt skrevet på reset/document eller lignende for et par år siden, så hadde den blitt stemplet som en høyreekstrem konspirasjonsteori av mange av her på forumet.
Det er jo en slags tankevekker.

Så NRK-artikkelen hevder vestlige eliter søker å erstatte nordmenn med ikke hvite utlendinger?

Folk oppfører seg som om The great replacement/Den store utskiftningen bare er en teori som forteller om endring i demografi, men teorien innebærer at vestlige eliter ønsker å erstatte hvite folk i Europa med ikke-hvite folk fra utenfor Europa med intensjon om å ødelegge såkalt hvit kultur, og utrydde hvite folk.

Det er ikke synonymt med å snakke om endringer i demografi, og vil sikkert få mye mindre kritikk dersom de klarer å skille mellom disse to tingene, at andelen innvandrere og barn av innvandrere har økt i Norge, er ikke det samme som at vestlige eliter mener å utrydde hvite folk, og hvit kultur.

[...]The Great Replacement (French: grand remplacement), also known as replacement theory or great replacement theory, is a debunked white nationalist far-right conspiracy theory coined by French author Renaud Camus.
Camus's theory states that, with the complicity or cooperation of "replacist" elites, the ethnic French and white European populations at large are being demographically and culturally replaced by non-white peoples—especially from Muslim-majority countries—through mass migration, demographic growth and a drop in the birth rate of white Europeans.
Since then, similar claims have been advanced in other national contexts, notably in the United States.
Mainstream scholars have dismissed these claims of a conspiracy of "replacist" elites as rooted in a misunderstanding of demographic statistics and premised upon an unscientific, racist worldview.

[Mr.M]

KarvaBlad skrev (Akkurat nå):

Avsporing og kverulering om semantikk er en defleksjon, en avledningsmanøver fra innvandringsapologetene.

hører jeg til den gruppen? Vet du egentlig hva jeg mener om innvandring, dvs. hvorvidt jeg har en restriktiv eller liberal holdning? Nei. Du bare antar at du vet det, åpenbart siden jeg var så "frekk" å påpeke "nyanser og at det er omtrent umulig å forandre på dagens praksis. Med andre ord, ikke forvent noen revolusjon i hvordan politikere håndterer dette.

[sjamanen]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

hører jeg til den gruppen? Vet du egentlig hva jeg mener om innvandring, dvs. hvorvidt jeg har en restriktiv eller liberal holdning? Nei. Du bare antar at du vet det, åpenbart siden jeg var så "frekk" å påpeke "nyanser og at det er omtrent umulig å forandre på dagens praksis. Med andre ord, ikke forvent noen revolusjon i hvordan politikere håndterer dette.

Ærlig talt tror jeg vi med hånda på hjertet kan si at disse "nyansene" gjør mer skade enn nytte for seg i den grad de har klart å maskere masseinnvandring til et land som formelt faktisk har "Innvandringsstopp".

Alt sammen er innvandring, ferdig med saken.

[KarvaBlad]

Atib Azzad skrev (15 minutter siden):

Så NRK-artikkelen hevder vestlige eliter søker å erstatte nordmenn med ikke hvite utlendinger?

Folk oppfører seg som om The great replacement/Den store utskiftningen bare er en teori som forteller om endring i demografi, men teorien innebærer at vestlige eliter ønsker å erstatte hvite folk i Europa med ikke-hvite folk fra utenfor Europa med intensjon om å ødelegge såkalt hvit kultur, og utrydde hvite folk.

Det er ikke synonymt med å snakke om endringer i demografi, og vil sikkert få mye mindre kritikk dersom de klarer å skille mellom disse to tingene, at andelen innvandrere og barn av innvandrere har økt i Norge, er ikke det samme som at vestlige eliter mener å utrydde hvite folk, og hvit kultur.

[...]The Great Replacement (French: grand remplacement), also known as replacement theory or great replacement theory, is a debunked white nationalist far-right conspiracy theory coined by French author Renaud Camus.
Camus's theory states that, with the complicity or cooperation of "replacist" elites, the ethnic French and white European populations at large are being demographically and culturally replaced by non-white peoples—especially from Muslim-majority countries—through mass migration, demographic growth and a drop in the birth rate of white Europeans.
Since then, similar claims have been advanced in other national contexts, notably in the United States.
Mainstream scholars have dismissed these claims of a conspiracy of "replacist" elites as rooted in a misunderstanding of demographic statistics and premised upon an unscientific, racist worldview.

Samme hva man kaller det, eller om det er eller ikke er noen intensjon bak. Demografi er matematikk. Alle skjønner hvor dette går. 

[Mr.M]

sjamanen skrev (2 minutter siden):

Ærlig talt tror jeg vi med hånda på hjertet kan si at disse "nyansene" gjør mer skade enn nytte for seg i den grad de har klart å maskere masseinnvandring til et land som formelt faktisk har "Innvandringsstopp".

Vi trenger nyanseringen, for hvis dagens praksis ønskes endret, må man begynne tallfeste hvor mange som skal slippe inn! Det er vel det minste man kan forlange av de som vil ha forandring?

[Sovna]

herzeleid skrev (4 timer siden):

Også mener jeg manglende ‘integreringsvilje’ blant etnisk norske er et underkommunisert problem. Etnisk norske blir ikke minoritet i flere bydeler i hovedstaden kun på grunn av tilflytning av innvandrere, men også fordi etnisk norske flytter ut og få flytter inn. Etnisk norske, selv de som har applaudert en svært liberal innvandringspolitikk, ønsker ikke selv å bo i ‘berikelsen’ de selv har heiet frem og stemt på. Da blir også integreringen så uendelig mye vanskeligere, for hadde de som støttet dette i større grad aktivt tatt del i integreringen, bosatt seg i ‘utsatte bydeler’, sendt barna på skolene i disse bydelene, engasjert seg i nærmiljøet i disse bydelene osv. tror jeg egentlig ikke utfordringene og kostnadene hadde trengt å bli så store. 

Godt poeng. Kjenner personlig et par som bodde på Holmlia, var politisk korrekte og mente at borettslagets masseinnvandring var en udelt berikelse.

Brått ble datteren tatt ut av nærmiljøets skole og over til en dyr privatskole med 99% etnisk norske. Og jammen flyttet de også vekk derfra og over til et hvitere terreng. At det hadde noe som helst med en annen kultur og mengden av den? Å neida.

Jeg kaller det dobbeltmoral og bløff.

[Kahuna]

Sovna skrev (6 minutter siden):

Godt poeng. Kjenner personlig et par som bodde på Holmlia, var politisk korrekte og mente at borettslagets masseinnvandring var en udelt berikelse.

Brått ble datteren tatt ut av nærmiljøets skole og over til en dyr privatskole med 99% etnisk norske. Og jammen flyttet de også vekk derfra og over til et hvitere terreng. At det hadde noe som helst med en annen kultur og mengden av den? Å neida.

Jeg kaller det dobbeltmoral og bløff.

Og det er fullstendig utelukket at de hadde andre motiver? Du har faktsik spurt dem og fått til svar at hovedmotivasjonen var at de ønsket seg et hvitere nabolag?

[Mannen med ljåen]

Må ikke forveksle hvithet med sivilisasjon. 

Men ja, det er ofte en sammenheng mellom hvor mye sollys huden reflekterer, og sannsynligheten for å begå vipps-ran og voldtekt. Om folk som bor i et nabolag med mye kriminalitet er redde for å bli rammet, er det logisk å flytte til et nabolag med mer sivilisasjon. Det vil også gi hvitere naboer, selv om det ikke var intensjonen i utgangspunktet.

[sjamanen]

Mr.M skrev (1 time siden):

Vi trenger nyanseringen, for hvis dagens praksis ønskes endret, må man begynne tallfeste hvor mange som skal slippe inn! Det er vel det minste man kan forlange av de som vil ha forandring?

Hvordan i all verden får du det til å bli en motsetning? Det er ingen motsetning. 

Vi kan dele det opp i grupper, men alt er innvandring. 

Nyanseringen har bidratt med å lure folk og familiegjenforeningsproblemet er et veldig godt eksempel på faktisk innvandring som jeg mener er udemokratisk og rett og slett lureri av velgere som i sine enkle analyser ikke nødvendigvis fanger opp slike nyanser slik at systemet er vidåpent uten at vi som velgere egentlig er klar over det.

Familiegjenforening må stanses umiddelbart. Uansett om det er hardt for enkelte.

[Mr.M]

sjamanen skrev (10 minutter siden):

Hvordan i all verden får du det til å bli en motsetning? Det er ingen motsetning. 

Vi kan dele det opp i grupper, men alt er innvandring.

javel, men kan jeg spørre deg hvor mange innvandrere du for egen del synes Norge kan ta imot?

[Mannen med ljåen]

Er det noen som vet hvorfor NRK snakker om dette nå? Har de fått nye instruksjoner ovenfra, byttet ut direktører, satt seg inn i politikk? Får dette konsekvenser for journalisten som skrev det, og redaktøren som tillot publisering?

I diskusjoner på nett er en mye brukt hersketeknikk å kreve kildehenvisning på egne observasjoner.
Men alle kilder på at vi har utfordringer kommer jo fra høyreekstreme rasister uten troverdighet, som Resett og Document. Altså vil man ikke kunne komme med en slik kildehenvisning.
Jeg tror forrige artikkel i etablerte massemedier om kostnaden ved masseinnvandring stod i Aftenposten i 2009. En ny artikkel å kunne linke til er bra for debatten.

Endret 21 timer siden av Mannen med ljåen

[VifteKopp]

Hamglock skrev (15 timer siden):

Per i dag innvilger vi asyl til de som har krav på det, jeg har enda til gode å se 100 mill asylsøkere ved norskegrensen så hva er poenget ditt

Poenget er at det er omtrent hundre millioner mennesker i verden som etter gjeldende regler har krav på asyl i Norge, de er bare ikke fysisk tilstede ved grensen til å kreve sin rett. 

Hvorfor er det kun de som klarer å komme seg hit som har rett på vår hjelp og beskyttelse? 

Ser du de praktiske og moralske utfordringene med å legge opp til en så liberal forståelse av asylrett? 

Endret 21 timer siden av VifteKopp

[Klote]

Mr.M skrev (2 timer siden):

problemet for deg er at folk generelt, er for snille overfor mennesker i angivelig nød. Du er tilogmed altfor snill selv, utifra det du skriver ("ta vare på de menneskene som kommer") (hvis du da ikke bare skriver slikt av høflighets grunner?)

Hvem kan ikke sendes tilbake? Faktisk kan nok de fleste det, bla. 90 000 ukrainere, men tror du det er flertall blant politikere å gjøre det?

Med andre ord, hvis/når man skal begynne å gradere hvilke som er verdige til opphold, fins det like mye meninger som folk, og er nærmest umulig å bli enige om noe som helst. Det er realiteten for hele spekteret av politiske partier.

Jeg skrev "menneskene som er kommet", det er en vesentlig forskjell fra mennesker som kommer. Mennesker som har gjort en innsats selv, og ønsker å bli en del av det norske samfunnet, bør håndteres annerledes.

Problemet er at innvilgelse av opphold av en eller annen magisk årsak gir enorme rettigheter til velferd. Vi kan ikke ha et kostbart apparat hvor et stort norsk støtteapparat, sammen med enorme økonomiske ressurser, skal "utvikle" hver enkelt fremmedkulturell til å bli en norsktalende velfungerende norsk statsborger. Det er komplett meningsløst, og praktisk umulig når det er snakk om hundre tusenvis av mennesker som ikke passer inn i det hele tatt. Dette burde vært så opplagt at det er nærmest meningsløst at det skal være nødvendig å forklare. 

[VifteKopp]

Klote skrev (8 timer siden):

Masseinnvandringen er blitt sosialistenes våpen for å oppnå politisk makt. De selger gjerne sine landsmenn, seg selv og sjelen for å oppnå det. De som kjemper for sitt samfunn og sine liv de mobbes, trakasseres og utsettes for de groveste beskyldninger.

https://www.vg.no/nyheter/i/e7WvKM/usa-presser-europa-til-aa-stramme-inn-paa-innvandring

Utfordringen med å diskutere migrasjon på en fornuftig måte er ikke bare naiviteten til venstresiden, men også konspirasjonsteoriene til høyresiden. Som du utviser her.

Jeg kjenner mange sosialister, og ingen av dem vil "selge sine landsmenn for å oppnå makt". Vi er bare uenige. 

Husk at den liberale innvandringspolitikken også ble omfavnet av mange sentrums- og konservative partier over hele Vesten.  

Endret 21 timer siden av VifteKopp

[a_aa]

Mannen med ljåen skrev (20 minutter siden):

Er det noen som vet hvorfor NRK snakker om dette nå? Har de fått nye instruksjoner ovenfra, byttet ut direktører, satt seg inn i politikk? Får dette konsekvenser for journalisten som skrev det, og redaktøren som tillot publisering?

I diskusjoner på nett er en mye brukt hersketeknikk å kreve kildehenvisning på egne observasjoner.
Men alle kilder på at vi har utfordringer kommer jo fra høyreekstreme rasister uten troverdighet, som Resett og Document. Altså vil man ikke kunne komme med en slik kildehenvisning.
Jeg tror forrige artikkel i etablerte massemedier om kostnaden ved masseinnvandring stod i Aftenposten i 2009. En ny artikkel å kunne linke til er bra for debatten.

Noen artikler fra NRK om innvandring siste måned:
https://www.nrk.no/ostfold/frp-og-hoyre_-mener-byer-bor-si-nei-til-a-bosette-sekundaerflyktninger-i-2026-1.17659429
https://www.nrk.no/norge/_ekstraflyktninger_-strommer-til-kommunen_-__feilslatt-politikk-1.17655788
https://www.nrk.no/buskerud/norge-skal-ta-imot-flere-flyktninger-neste-ar-1.17633343
https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/demonstrerer-mot-asylmottaket_-anklager-om-helsefarlige-forhold-og-vold-fra-ansatt-1.17653709
https://www.nrk.no/innlandet/familien-fra-ukraina-har-ventet-i-nesten-to-ar-_-ingen-kommune-vil-ta-dem-imot-1.17633675
https://www.nrk.no/ostfold/unge-ukrainske-menn-mellom-18-og-22-forlater-landet-_-mange-kommer-til-norge-1.17637590

Hvis man ikke har lagt merke til at NRK i årevis har omtalt også "trøblete" sider ved innvandring, har man rett og slett ikke fulgt med. De har også solskinnshistorier, selvsagt - men jeg vi si de fleste artiklene er ganske nøytrale og faktadrevne.