Krenkesamfunnet og hylekoret

[Capitan Fracassa]

OMyre skrev (25 minutter siden):

Hele “krenkekulturen” er egentlig resultatet av sosial hjernevask. Vi har blitt lært opp til å reagere følelsesmessig på alt som utfordrer oss, i stedet for å bruke hodet.

Media, skole og politikere har i årevis dyrket frem en kultur der det å bli fornærmet gir status, mens ærlighet straffes. Du skal helst mene det “riktige”, ellers blir du stemplet.

Har du noe dokumentasjon på disse påstandene, eller er dette noe du har følt deg fram til? Jeg tror det siste.

[AtterEnBruker]

OMyre skrev (1 time siden):

Hele “krenkekulturen” er egentlig resultatet av sosial hjernevask. Vi har blitt lært opp til å reagere følelsesmessig på alt som utfordrer oss, i stedet for å bruke hodet.

Media, skole og politikere har i årevis dyrket frem en kultur der det å bli fornærmet gir status, mens ærlighet straffes. Du skal helst mene det “riktige”, ellers blir du stemplet.

Dette er ikke toleranse – det er tankekontroll med et smil. Vi lever i et samfunn der folk applauderer offerrollen og frykter å si sannheten. Og den som tør å stille spørsmål, får beskjed om å tie for ikke å “såre noen”.

Hvis du må sensurere deg selv for å passe inn, er du ikke fri – du er bare godt trent.

Så hva kan en gjøre med dette? Her tror jeg «alle» må se seg selv i speilet og starte med litt refleksjon.

Hvis du med "krenkekulturen" og "offerrolle" mener disse...

 

...så er jeg enig.

 

 

 

 

Foressten så husker jeg å ha kommet over en DEI-fanfiction av Ringenes Herre, der Gondor, altså menneskenes bosted, ender opp med et monarki bestående av en menneskekonge og en alvedronning. Snakk om woke overload...

 

Kan sikkert kalles en anekdote. Men ville absolutt vært nok til at Middle Earths versjon av Tucker Carlson ville kjørt dette på full blast 24/7 på alle palantirer (relevant) og messet over hvordan Gondor "mister sin nasjonale identitet"...

[OMyre]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Har du noe dokumentasjon på disse påstandene, eller er dette noe du har følt deg fram til? Jeg tror det siste.

Ble du krenka? Selvsagt må alt dokumenteres i hode og ræva, sunn fornuft er ett nederlag kapittel. Det er bare å lete bla. ; link får du finne selv,  så får vi se om du er en forum kverulant eller en som virkelig har interesse.

 

FAFO-rapporten “Ytringsfrihetens grenser 2022” viser at nesten halvparten av nordmenn unngår å si meninger offentlig fordi de frykter negative reaksjoner.

NRK/UiB-studien “Krenka” (2021) viste at mange opplever det som risikabelt å uttrykke seg fritt i debatter, særlig på nett.

Cass Sunstein (Harvard): “Echo Chambers and Group Polarization” – forklarer hvordan sosiale medier skaper mentale ekkokamre hvor folk bekrefter hverandres følelser og mister kontakt med motargumenter.

 

 

[Drunkenvalley]

Just now, OMyre said:

...

Sår du var da. Har du ikkje hatt melken din i dag? Du syt over ting uten ende lol.

[OMyre]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

Sår du var da. Har du ikkje hatt melken din i dag? Du syt over ting uten ende lol.

Snakk om intelligent svar 🤣

[Atib Azzad]

Jeg ville i utgangspunktet sagt meg enig i at Tolkien stort sett beskriver hvite homogene samfunn i Ringenes Herre-bøkene, at paralellene til Europa slik han så for seg det så ut for lenge siden, er gjort med hensikt.

Tolkien benyttet seg mye av en lys/mørk symbolikk som ofte gjenspeilet seg i karakterenes moral og hudfarge, hvor veldig moralske vesner hadde en tendens til å være fagre, pure og hvite, mens umoralske vesner hadde en tendens til å være korrupte 'blandet' og mørke.
En symbolikk Amazon-serien bryter med.
-Ikke nødvendigvis med dvergene, da de som sagt er laget av stein, og anses som en mindre høyverdig art en fks. en alv, Tolkien skrev selv i et av sine brev at:

[...]I do think of the 'Dwarves' like Jews: at once native and alien in their habitations, speaking the languages of the country, but with an accent due to their own private tongue.

Det havner altså ikke i konflikt med Tolkiens egen lys/mørk-dynamikk å fremstille dvergene mørkere enn alvene.

Tolkien beskriver sine orker slik i et annet brev:

[...]They are (or were) squat, broad, flatnosed, sallow-skinned, with wide mouths and slant eyes: in fact degraded and repulsive versions of the (to Europeans) least lovely Mongol-types.

Jeg inkluderer det for å illustrere hvordan denne lys/mørk-dynamikken i forhold til moral, får en rasistisk komponent som er paralell til rasetenkningen Tolkien vokste opp med.
Uten at jeg ville beskrevet Tolkien som en rasist, tvert imot, relativ til sin tid ville jeg kalt ham en anti-rasist, budskapene han fremmer i bøkene gjør det tydelig at han plasserer eksemplene Hitler og Sør-Amerika praktiserer i de ondes leir, som dermed byr på spørsmålet, er videre dramatiseringer mest tro mot kildematerialet når de fokuserer på hudfarger, eller når de fokuserer på det mer overordnede budskapet?

Dersom jeg var Amazon, eller Tolkien-estate, vet jeg jeg ville vært ukomfortabel med å ha en whites only-casting, med unntak av de onde, og samtidig påstått produksjonen ikke ønsket å perpetuere rasisme, ikke bare på et teoretisk nivå, men også et praktisk ett, hvor gamle fordommer fremdeles skal legge føringer for hvem som har tilgang til hvilke roller idag.

Med det sagt, er den første sesongen av Amazon-serien helt håpløs, mens jeg fant sesong to langt mer fornøyelig, selv om den ikke er noe mesterverk, uten at castingen noen gang var problemet.

Peter Jackson-fimene har forøvrig også tatt seg store friheter med kildematerialet (uten å dermed påstå filmene ikke er flotte), selv om de ivaretok akkurat denne lys/mørk-dynamikken, er de heller ikke noen rosetta-stein for hvordan å tolke Tolkien til det såkalte store lerretet.

Spør du meg er det mer riktig å trekke frem anti-rasisten og den etiske filosofen Tolkien, enn mannen som desverre også var påvirket av kontemporær tenkning rundt såkalte menneskeraser.

[Selfuniverse]

On 11/10/2025 at 12:20 PM, Kakkelfant said:

Dette er bortkastet tid for alle parter, det eneste man oppnår er at alle som deltar blir sintere og enda dypere begravet i skyttergravene.

Det er ikke bortkastet tid hvis det er hovedintensjonen.

Hvis noen vil, eller har fått i oppdrag å ødelegge diskusjon, så greier de det fint her. Kanskje de tilogmed blir svært fornøyd når de klarer det.

En vanlig feil som jeg har gjort i livet er å tenke at alle andre må vel være noenlunde som meg selv. Jeg har lært på den harde måten at det ikke er tilfellet.

[Drunkenvalley]

33 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg ville i utgangspunktet sagt meg enig i at Tolkien stort sett beskriver hvite homogene samfunn i Ringenes Herre-bøkene, at paralellene til Europa slik han så for seg det så ut for lenge siden, er gjort med hensikt.

Tolkien benyttet seg mye av en lys/mørk symbolikk som ofte gjenspeilet seg i karakterenes moral og hudfarge, hvor veldig moralske vesner hadde en tendens til å være fagre, pure og hvite, mens umoralske vesner hadde en tendens til å være korrupte 'blandet' og mørke.
En symbolikk Amazon-serien bryter med.
-Ikke nødvendigvis med dvergene, da de som sagt er laget av stein, og anses som en mindre høyverdig art en fks. en alv, Tolkien skrev selv i et av sine brev at:

[...]I do think of the 'Dwarves' like Jews: at once native and alien in their habitations, speaking the languages of the country, but with an accent due to their own private tongue.

Det havner altså ikke i konflikt med Tolkiens egen lys/mørk-dynamikk å fremstille dvergene mørkere enn alvene.

Tolkien beskriver sine orker slik i et annet brev:

[...]They are (or were) squat, broad, flatnosed, sallow-skinned, with wide mouths and slant eyes: in fact degraded and repulsive versions of the (to Europeans) least lovely Mongol-types.

Jeg inkluderer det for å illustrere hvordan denne lys/mørk-dynamikken i forhold til moral, får en rasistisk komponent som er paralell til rasetenkningen Tolkien vokste opp med.
Uten at jeg ville beskrevet Tolkien som en rasist, tvert imot, relativ til sin tid ville jeg kalt ham en anti-rasist, budskapene han fremmer i bøkene gjør det tydelig at han plasserer eksemplene Hitler og Sør-Amerika praktiserer i de ondes leir, som dermed byr på spørsmålet, er videre dramatiseringer mest tro mot kildematerialet når de fokuserer på hudfarger, eller når de fokuserer på det mer overordnede budskapet?

Dersom jeg var Amazon, eller Tolkien-estate, vet jeg jeg ville vært ukomfortabel med å ha en whites only-casting, med unntak av de onde, og samtidig påstått produksjonen ikke ønsket å perpetuere rasisme, ikke bare på et teoretisk nivå, men også et praktisk ett, hvor gamle fordommer fremdeles skal legge føringer for hvem som har tilgang til hvilke roller idag.

Med det sagt, er den første sesongen av Amazon-serien helt håpløs, mens jeg fant sesong to langt mer fornøyelig, selv om den ikke er noe mesterverk, uten at castingen noen gang var problemet.

Peter Jackson-fimene har forøvrig også tatt seg store friheter med kildematerialet (uten å dermed påstå filmene ikke er flotte), selv om de ivaretok akkurat denne lys/mørk-dynamikken, er de heller ikke noen rosetta-stein for hvordan å tolke Tolkien til det såkalte store lerretet.

Spør du meg er det mer riktig å trekke frem anti-rasisten og den etiske filosofen Tolkien, enn mannen som desverre også var påvirket av kontemporær tenkning rundt såkalte menneskeraser.

Ein ting som hadde vore litt kult hadde vore å sjå ein Ringenes Herre variant kor dei vågte å ha litt meir umenneskelige trekk generelt. Ikkje "støgg" ass, men f.eks når dverger er lagd av stein hadde det jo vore morsom om dverger var synlig litt stein enda.

Kanskje ikkje som World of Warcraft's spillbare Earthen forøvrig.

Men tenk å sjå meir morsomme ting som denne teksturen / mønsteret i huden. Det hadde vore gøye greier.

Endret tirsdag kl 14:43 av Drunkenvalley

[Capitan Fracassa]

OMyre skrev (3 timer siden):

Ble du krenka?

Nei, ble selvsagt ikke krenka av at du finner på ting som du ikke har dekning for. 🤭

Sitat

Selvsagt må alt dokumenteres i hode og ræva, sunn fornuft er ett nederlag kapittel.

Sunn fornuft er ikke det samme som ytterliggående synsing med en dose konspirasjonsteorier. 

Sitat

Det er bare å lete bla. ; link får du finne selv,  så får vi se om du er en forum kverulant eller en som virkelig har interesse.

Et annet alternativ: Jeg ser at du kommer med påstander som ikke er sanne, og jeg gidder ikke å lete opp dokumentasjon jeg vet ikke finnes for dine påstander.

Merk, jeg sier ikke at det er mindre rom for ytringer nå enn for 20-30 år siden, det er det absolutt, og jeg liker det ikke. Men det gjør allikevel ikke dine konspi-påstander sanne.

Endret tirsdag kl 16:15 av Capitan Fracassa

[OMyre]

Capitan Fracassa skrev (16 minutter siden):

Nei, ble selvsagt ikke krenka av at du finner på ting som du ikke har dekning for. 🤭

Sunn fornuft er ikke det samme som ytterliggående synsing med en dose konspirasjonsteorier. 

Et annet alternativ: Jeg ser at du kommer med påstander som ikke er sanne, og jeg gidder ikke å lete opp dokumentasjon jeg vet ikke finnes for dine påstander.

Merk, jeg sier ikke at det er mindre rom for ytringer nå enn for 20-30 år siden, det er det absolutt, og jeg liker det ikke. Men det gjør allikevel ikke dine konspi-påstander sanne.

Ok, jeg gir meg. Du har 100% rett og sitter med fasit. Da håper jeg du er fornøyd, det er det viktigste.

[Capitan Fracassa]

OMyre skrev (58 minutter siden):

Ok, jeg gir meg. Du har 100% rett og sitter med fasit. Da håper jeg du er fornøyd, det er det viktigste.

Uff da, ble du krenket over at noen ikke trodde på konspi-påstandene dine. 

[OMyre]

Capitan Fracassa skrev (23 minutter siden):

Uff da, ble du krenket over at noen ikke trodde på konspi-påstandene dine. 

Neida, er bare glad på dine vegne at du fikk siste ordet. Og så er det koselig å kaste vekk litt tid på å mate forum-troll. De er lette å avsløre. Nå er det bare for deg å svare, så lover jeg å ikke svare tilbake slik at du fikk siste ordet. 

[Colin.]

11 hours ago, Drunkenvalley said:

Sår du var da. Har du ikkje hatt melken din i dag? Du syt over ting uten ende lol.

Skjønner ikke hvorfor folk plusser dine surmagra innlegg gang på gang. Dere venstrefolk er virkelig de minst tolerante ovenfor andres meninger, og det vises gang på gang i diskusjoner. Følelsesstyrte som bare det.

Endret i går, 00:25 av Colin.

[Abigor]

Gjesp.

[frohmage]

Camlon skrev (På 10.11.2025 den 16.21):

Problemet oppstår når man lager en flerkulturell miks helt uten grunn, i et univers der det egentlig ikke passer inn.

Fun fact: Alle jeg vet om som er anti-woke mener at dette ikke passer i vårt univers heller.

For min egen del mener jeg å huske oppfølgere til filmer ofte var dårlige og skuffende selv før woke. Filmatiseringen av bøker man har lest var ALLTID skuffende.

[DukeNukem3d]

Fun fact: det er utelukkende på forum jeg møter på folk som tar woke seriøst.

Jeg må kanskje vurdere å bo en periode i MDG-hovedstaden Oslo for å ikke være så sneversynt...

 "Joda, å kansellere nissene på låven VAR jo egentlig det rette å gjøre. Synd man ikke fikk gjennomslag for det! Men varseltrekanten før episodene starter om at humoren kan oppfattes som utdatert setter jeg pris på at vi fikk til! Det er fremgang dere" Helst på en kaffebar på Oslo øst over en type kaffe jeg ikke kan navnet på som kostet en drøy hundrelapp for en liten kopp.

😂

Endret i går, 05:11 av DukeNukem3d

[Capitan Fracassa]

Colin. skrev (6 timer siden):

Skjønner ikke hvorfor folk plusser dine surmagra innlegg gang på gang.

I dette tilfellet var det fordi innlegget han kommenterte fortjente et slikt svar. Det finnes velbegrunnede og voksne innlegg fra begge sider, men det innlegget @Drunkenvalley besvarte, var bare dumt.

Sitat

Dere venstrefolk er virkelig de minst tolerante ovenfor andres meninger, og det vises gang på gang i diskusjoner. Følelsesstyrte som bare det.

Og hva viser du her, ved å komme med et følelsesstyrt utsagn helt uten begrunnelse eller eksempler?

[Drunkenvalley]

Det er vanskelig å ta kommentarer om at andre er "surmaga" og greier når dykk bokstavlig berre sitt og aggressivt grin over alt mellom himmel og jord. 🤣 Tynnhudet då berre.

Altså la oss forstå grunnleggende cause and effect her: Heile denne tråden er ein sytepave som syt over... at dei synser andre syt. Dei sitt og griner over det tvert påstår eg. For nokon som klager over at andre er krenket heile tiden så er dei jo bokstavlig talt krenket av konseptet at andre er krenket.

Og liknande er nesten konsekvent med andre som er enig med TS. Kjem inn, hyl, skrik og grin om at andre er så lett krenkede. Dykk starta jo dialogen med å vera aggressivt krenket. Dykk syt over at dykk ikkje får sei kva dykk vil, men det blir jo fort openbart at det dykk ikkje føler dykk får lov å sei er rasshøl ting.

Nesten konsekvent så blir det berre demonstrert at hylekoret her er hyklere som egentlig berre er krenket at andre ikkje lik rasshøl. 🤣

[Camlon]

8 hours ago, Colin. said:

Skjønner ikke hvorfor folk plusser dine surmagra innlegg gang på gang. 

Det gir mer mening når vi ser at også dette innlegget fikk likes:
"Rart, den einaste sensuren eg kjenner er at eg må vera høflig sjølv med rasshøl på nettet."

Ingen tvinger ham til å være høflig, verken her eller på Reddit. I praksis sier han bare at han vil ha frihet til å være et rasshøl mot folk han misliker og kaller det “sensur” når moderatorene ikke gidder å la ham holde på.

For noen år siden trodde de at de hadde vunnet kulturkrigen. Trump tapte, FrP sank til 11,4%, filmer og spill konkurrerte om å være mest pro-woke, og tech-selskapene fjernet ytringer de ikke likte. De så for seg at dette var den nye normalen.

Men så snudde det. Trump ble gjenvalgt, FrP steg til 23,8%, woke-trenden kollapset, og tech-selskapene sluttet å leke moralpoliti. Resultatet er en skuffet og bitter ytre venstreside som ikke takler å ha mistet definisjonsmakten. Derfor får barnslige sutrekommentarer om "retten til å være uhøflig" tre likes.

Endret i går, 09:24 av Camlon

[Colin.]

@Camlon Ja, jeg så også den kommentaren du henviser til, og lot den passere uten å reagere. De virker til å ha en slags form for selvrettferdig grunn til å oppføre seg slik, de holder seg jo ikke på et voksent debatt-nivå overhodet.