Saksøkes av nytt styre i borettslaget

[5YN6PQB1]

For en del år siden ble jeg valgt inn i jeg i et styre her i borettslaget som jeg bor.

Jeg og resten av styret på den tiden sat vel i 2/3 år før vi valgte å ikke stille til gjenvalg.

 

Vi som var i styret mottok en symbolsk sum for å være med. Gjennom årene var det en del forefallende arbeid som måtte bli gjort. I istedenfor å leie inn hjelp til dette, valgte vi å utføre mye av arbeidet selv. Det må også legges til at disse arbeidsoppgavene ikke låg under styret sitt ansvar, men at vi tok de for å slippe å leie inn "dyr" arbeidskraft.

Det er totalt snakk om ca. 300 timer totalt (fordelt på flere år og 5 styremedlemmer). Vi snakke med forretningsfører og ble enige om at ca. 300 kr timen var en passelig sum for oss å få betalt.

På generalforsamlingene som var i denne perioden ble selvsagt dette opplyst om, og en kunne se igjen "kostnaden" i årsresultatet.

Det var ingen som protesterte på at vi i styret gjorde denne jobben, ei heller betalingen vi tok for dette. Forretningsfører har i hele tiden godkjent alt av timeføringer og utbetalinger.

 Det nye styret som tok over etter oss, har bestemt seg for at dette var noe vi ikke hadde lov til, og har derfor ved hjelp av advokat gått til det skritt å saksøke oss for så å kreve tilbakebetalt betalingen vi har fått.

Saken kom til forliksrådet, der den ble stoppet. Konklusjonen slik vi fikk beskjed fra vår advokat var at ingenting av det vi hadde gjort var ulovlig og at det nye styret ikke hadde noe sak mot oss.

Nå har jeg fått høre at det nye styret fremdeles ønsker å gå videre i rettssystemet med denne saken.

Er det noen her som har noen tips på hvordan vi skal forholde oss til dette?

[The Avatar]

Tenker at fyrste steg er å samle minst 10% av andelane og kreve ekstraordinært årsmøte med det formål å kaste sittande styre, eventuelt instruere styret til å droppe saken.

Det blir kostbart for burettslaget å skulle bruke tid og pengar på å føre ei slik sak som truleg ikkje vinner fram, og som berre fører til advokatkostnadar for både burettslaget og ikkje minst dykk i det tidlegare styret som kjem til å kreve at burettslaget som tapande part må dekke også dykkar sakskostnadar.

 

Og sjølv om det ikkje er direkte relevant for denne saka så tenker eg at det blir spesielt vanskeleg å i framtida finne styremedlemmar som både frivillig tek på seg dette vervet, og som indirekte aksepterer at det etableres ein praksis for å saksøke avgått styremedlemmar.

Det å bestemme korleis fellesskapets pengar kan best brukast på vegne av burettslaget ligg klart innafor styrets fullmakt. Så kan eg skjønne at nokon andre bebuarar kanskje også gjerne ville hatt samme muligheita for å gjere denne jobben, men det burde ein tatt opp på årsmøtet.

[Cyrio]

5YN6PQB1 skrev (6 minutter siden):

Er det noen her som har noen tips på hvordan vi skal forholde oss til dette?

Bare å forholde seg rolig, samtidig som dere informerer nåværende styre om at de kommer til å kaste mye av borettslaget sine penger rett i dass..

Var i en lignende situasjon selv faktisk, der satt jeg i det "nye styret" 

Fra et tidligere styre, så var det en som hadde sagt "nei, det er dyrt å leie inn folk, jeg gjør det selv for en symbolsk sum"

Som sagt, så gjort, han jobbet totalt 3-4 helgedager som "vaktmester"og et par uker senere fikk styret en faktura på rundt 90k +mva..

Ble jo litt oppstandelse selvsagt da reell verdi om man hadde leid inn folk var rundt 25-30k, men før noen rakk å gjøre noe, så dealet styret internt og personen halverte summen. 

Da ble det avgjort der og da, og han hadde tjent seg noen gode penger. 

Her kunne vi teoretisk sett gått videre ettersom det bare ble bestemt/gjennomført/avsluttet uten generalforsamlingen sin velsignelse, men det rant ut i sanden til fordel for husfreden. 

Er det derimot vedtak om dette fra GF, og det i tillegg ligger i et godkjent budsjett slik jeg forstår på deg at det er, ja da blir det der som å anmelde en hvilken som helst ekstern aktør fordi han sendte faktura i etterkant av utført arbeid helt ihht avtale. Med andre ord, helt nytteløst. 

[wampster]

Sitter i et par styrer og har fått streng beskjed/vite av våre forretningsførere (flere forskjellige) at man som styre har et styrehonorar, og gjør man arbeid ut over det må/skal det regnes som dugnad. Det er ikke "ok/i orden" å fakturere/ta seg timebetalt for arbeid man velger å gjøre selv for å holde kostnader nede. Det blir problematisk fordi det er vanskelig å etterprøve hva/om det faktisk ble gjort/hvor lang tid det tok osv.

Jeg tviler ikke på at dere sikkert har gjort det dere sier og spart sameiet for en god slant penger, men hvor går grensen? Dere har tatt 300kr timen, hvorfor ikke 200 eller 400? Dere har jobbet 300 timer sier dere, hvor nøye er det dokumentert evt kan det hende at jobbene kunne har vært gjort på mindre tid? Osv. Opplyste dere sameiet om at dere kom til å påta dere jobbene for 300kr timen på forhånd og fikk det godkjent i så fall?

edit: Hvorfor ble det ikke innhentet tilbud på en avtale med vaktmestere hvor det var inkludert i oppdragsavtalen deres? 300 timer over 3 år er 100 timer pr år. Det er ganske mye arbeid som gjøres "utenfor avtaler/udokumentert" spør du meg. Hva er det en har brukt såpass mye tid på?

Endret torsdag kl 13:56 av wampster

[5YN6PQB1]

wampster skrev (2 timer siden):

Sitter i et par styrer og har fått streng beskjed/vite av våre forretningsførere (flere forskjellige) at man som styre har et styrehonorar, og gjør man arbeid ut over det må/skal det regnes som dugnad. Det er ikke "ok/i orden" å fakturere/ta seg timebetalt for arbeid man velger å gjøre selv for å holde kostnader nede. Det blir problematisk fordi det er vanskelig å etterprøve hva/om det faktisk ble gjort/hvor lang tid det tok osv.

Jeg tviler ikke på at dere sikkert har gjort det dere sier og spart sameiet for en god slant penger, men hvor går grensen? Dere har tatt 300kr timen, hvorfor ikke 200 eller 400? Dere har jobbet 300 timer sier dere, hvor nøye er det dokumentert evt kan det hende at jobbene kunne har vært gjort på mindre tid? Osv. Opplyste dere sameiet om at dere kom til å påta dere jobbene for 300kr timen på forhånd og fikk det godkjent i så fall?

edit: Hvorfor ble det ikke innhentet tilbud på en avtale med vaktmestere hvor det var inkludert i oppdragsavtalen deres? 300 timer over 3 år er 100 timer pr år. Det er ganske mye arbeid som gjøres "utenfor avtaler/udokumentert" spør du meg. Hva er det en har brukt såpass mye tid på?

Her vart det jo klarert med forretningsfører (på forhånd) om at dette var greit. Dersom dette ikke hadde vært greit så burde vel hen informert om det?. 

Styret før oss hadde sagt opp avtalen med vaktmester, så det som vi gjorde var da arbeid som normalt vaktmestertenesten ville ha gjort. Så jobben vi har gjort har vi gjort for betydeleg mindre beløp enn  det vaktmestertenesten tidligere har krevd.

 

Endret torsdag kl 16:21 av 5YN6PQB1

[wampster]

5YN6PQB1 skrev (2 minutter siden):

Her vart det jo klarert med forretningsfører (på forhånd) om at dette var greit. Dersom dette ikke hadde vært greit så burde vel hen informert om det?. 

Styret før oss hadde sagt opp avtalen med vaktmester, så det som vi gjorde var da arbeid som normalt vaktmestertenesten ville ha gjort. Så jobben vi har gjort har vi gjort for betydeleg mindre beløp enn  det vaktmestertenesten tidligere har krevd.

 

Da har, etter min mening, dere hatt en dårlig forretningsfører.  Uavhengig av om dere har gjort jobben eller ikke så regner jeg med at du kan skjønne hvordan det ser ut utenifra / for det etterkommende styre/beboere? Hadde jeg vært deg/dere hadde jeg prøvd å ta en prat med sittende styre og komme med alt dere har av dokumentasjon og timeføring/når hva ble gjort etc. 

[krikkert]

Lovens utgangspunkt er at generalforsamlingen skal godkjenne styrets honorar. Dette er eksplisitt fastslått i burettslagslova § 8-4. Styret skal ikke fastsette sin egen godtgjørelse. Dette gjelder også når styremedlemmer utfører oppgaver det ellers er vanlig å overlate til ansatte eller eksterne, som for eksempel hvis styremedlemmer utfører forretningsføreroppgaver eller vaktmesteroppgaver. Årsaken til dette er at styret har all myndighet og alt ansvar som ikke er lagt til andre (burettslagslova § 8-8), slik at alt styret gjør i prinsippet kan kategoriseres som styreoppgaver. 

Det er ikke nok til å oppfylle kravet at generalforsamlingen har blitt orientert eller at det fremgår av regnskapene. Styrets honorar skal være et eget vedtak. 

For at man skal unngå dette må det være snakk om at styret ansetter ett eller flere konkrete styremedlemmer til å utføre konkrete arbeidsoppgaver med en arbeidsavtale på normale markedsmessige vilkår. Vedkommende styremedlem fratrer da naturligvis styret i saker om sin egen ansettelse og sine egne arbeidsoppgaver. 

 

Så skal det også sies at 300 kr/t er en svært god lønn for vaktmesterfunksjoner - høyeste tarifflønn for vaktmester uten fagutdanning var ca. 210,- kr/t i 2024. Jeg hadde nok om jeg var nytt styre prosedert på at i alle fall 90 kr/t (ca. 27k til sammen) er overbetaling og posisjonsmisbruk. 

Nitti tusen kroner er en sum det er innafor å gå til søksmål over, og kravet slik du har beskrevet det er i alle fall prosedabelt - muligens også slik at saken er så tvilsom at hver part må bære sine egne sakskostnader uavhengig av hvem som vinner. Det blir effekten uansett - 90k er småkravsprosess i tingretten, og da er det maksimalt 18k man får dekket av motparten. Det holder såvidt til en halv dags sak. 

[5YN6PQB1]

krikkert skrev (2 timer siden):

Lovens utgangspunkt er at generalforsamlingen skal godkjenne styrets honorar. Dette er eksplisitt fastslått i burettslagslova § 8-4. Styret skal ikke fastsette sin egen godtgjørelse. Dette gjelder også når styremedlemmer utfører oppgaver det ellers er vanlig å overlate til ansatte eller eksterne, som for eksempel hvis styremedlemmer utfører forretningsføreroppgaver eller vaktmesteroppgaver. Årsaken til dette er at styret har all myndighet og alt ansvar som ikke er lagt til andre (burettslagslova § 8-8), slik at alt styret gjør i prinsippet kan kategoriseres som styreoppgaver. 

Det er ikke nok til å oppfylle kravet at generalforsamlingen har blitt orientert eller at det fremgår av regnskapene. Styrets honorar skal være et eget vedtak. 

For at man skal unngå dette må det være snakk om at styret ansetter ett eller flere konkrete styremedlemmer til å utføre konkrete arbeidsoppgaver med en arbeidsavtale på normale markedsmessige vilkår. Vedkommende styremedlem fratrer da naturligvis styret i saker om sin egen ansettelse og sine egne arbeidsoppgaver. 

 

Så skal det også sies at 300 kr/t er en svært god lønn for vaktmesterfunksjoner - høyeste tarifflønn for vaktmester uten fagutdanning var ca. 210,- kr/t i 2024. Jeg hadde nok om jeg var nytt styre prosedert på at i alle fall 90 kr/t (ca. 27k til sammen) er overbetaling og posisjonsmisbruk. 

Nitti tusen kroner er en sum det er innafor å gå til søksmål over, og kravet slik du har beskrevet det er i alle fall prosedabelt - muligens også slik at saken er så tvilsom at hver part må bære sine egne sakskostnader uavhengig av hvem som vinner. Det blir effekten uansett - 90k er småkravsprosess i tingretten, og da er det maksimalt 18k man får dekket av motparten. Det holder såvidt til en halv dags sak. 

Takker for utfyllende svar.

1. Vet ikke om det har noe å si for saken min, men borettslaget har i alle år, og betaler fremdeles ut den timesatsen til vanlige beboere som har gjør forskjellig arbeid i borettslaget. Eks når en vanlig beboer skulle male et skur så blir han betalt den summen. Dette har ingen reagert på før, eneste grunnen til at dagens styre reagerer er at det er noen i det tidligere styret som har fått dette beløpet utbetalt. Jeg har også selv fått utbetalt (når jeg ikke var med i styret), og dette er det ingen som har reagert på.

2. Om det er slik som du skriver at betalingen ikke er innenfor, burde ikke da forretningsfører ha reagert på dette?. Vi som var i styret er jo lekfolk og kjenner jo ikke til alt av lover og regler.

3. Utbetalingen til oss har kommet tydeleg frem i arsresultatet, som er blitt godkjent i generalforsamlingen gjentatt år, burde ikke noen ha tatt affære der?

 

[Reg2000]

5 hours ago, 5YN6PQB1 said:

Her vart det jo klarert med forretningsfører (på forhånd) om at dette var greit. Dersom dette ikke hadde vært greit så burde vel hen informert om det?. 

Når styre tildeler jobber og lønn til seg selv er det nesten å be om trøbbel. Da må det evt dokumenteres veldig godt.

[krikkert]

5YN6PQB1 skrev (1 time siden):

1. Vet ikke om det har noe å si for saken min, men borettslaget har i alle år, og betaler fremdeles ut den timesatsen til vanlige beboere som har gjør forskjellig arbeid i borettslaget. Eks når en vanlig beboer skulle male et skur så blir han betalt den summen. Dette har ingen reagert på før, eneste grunnen til at dagens styre reagerer er at det er noen i det tidligere styret som har fått dette beløpet utbetalt. Jeg har også selv fått utbetalt (når jeg ikke var med i styret), og dette er det ingen som har reagert på.

Det er ingen regler som sier at vanlige beboere må få sin godtgjørelse for arbeid for laget godkjent av generalforsamlingen, i motsetning til regelen om styrehonorar. Mellom vanlige beboere og styret er det ikke noe interessefellesskap, slik det er innad i styret. 

 

Sitat

2. Om det er slik som du skriver at betalingen ikke er innenfor, burde ikke da forretningsfører ha reagert på dette?. Vi som var i styret er jo lekfolk og kjenner jo ikke til alt av lover og regler.

Forretningsfører arbeider for styret og kan ikke nekte styret å gjøre noe styret ønsker å gjøre. Forretningsfører burde nok ha informert om at dette burde ha blitt behandlet på generalforsamlingen, men avhengig av kompetanse og rolleforståelse overrasker det meg ikke om det ikke er blitt gjort. 

Når man setter seg ned i et styreverv i et borettslag er det ikke for mye forlangt at man leser borettslagslovens kapittel om arbeid i styret. 

Sitat

3. Utbetalingen til oss har kommet tydeleg frem i arsresultatet, som er blitt godkjent i generalforsamlingen gjentatt år, burde ikke noen ha tatt affære der?

Du mener "burde ikke noen som deltar på generalforsamlingen, som er enda mer lekfolk enn styret, ha mer peiling enn styret på reglene om borettslag?", altså? Det faller litt på sin egen urimelighet.

[5YN6PQB1]

Reg2000 skrev (41 minutter siden):

Når styre tildeler jobber og lønn til seg selv er det nesten å be om trøbbel. Da må det evt dokumenteres veldig godt.

Det eksisterer side opp og side ned med timelister, kva som er gjort, av kven osv. Er ingen (ikke nye styret heller) som benekter at jobben er blitt gjort.

[Larzen_91]

Det er vel ingen som bestrider at jobben har blitt utført, og heller ikke det som er problemet. Det er et tilfelle av "bukken og havresekken".

Det er også ganske freidig å anse en timelønn som er omtrent på nivå med medianlønna i Norge som en rent symbolsk sum. 300 kr/t er rimelig godt betalt, og er å anse som en alminnelig lønn og reell kompensasjon for arbeid utført, og ikke bare "en symbolsk slant".

De som sitter i et verv på denne måten bør ha noenlunde kontroll på regelverket som omfatter de, spesielt når det er penger involvert. Selv er jeg tillitsvalgt på jobben min, og jeg kan ikke bare gjemme meg bak det at jeg er "bare lekmann". Det er mange lover/forskrifter/tariffer jeg har måtte oppdatere meg på, men det blir såpass bredt at jeg må ta det per sak som dukker opp. Jeg skjønner godt at dette ikke var gjort med overlegg, og at man falt i en slags felle av å gjøre ting på etablert praksis med timesats og ting ble gjort i god tro. Men i en faktisk rettssak (om det går så langt) så vet jeg ikke om det holder som forsvar. Litt det samme som hvis man bryter fartsgrensen får man fortsatt bot selv om man kan si at man ikke var klar over hvor fort man kjørte, ei heller hjelper det å si at de andre i bilen ikke reagerte på farta man holdt.

[HW1]

Merk har mye mindre kompetanse en f.eks @krikkertog @The Avatar. Som har svart tidligere.

Det er ekstremt smålig av nytt styre å gå etter gammelt styre for det som i snitt er under 10 000 kr per person per år.  

Det er å lage problemer, selv om de kanskje har rett rent teoretisk.  anbefaler å følge @The Avatar sitt råd om å få det behandlet på ekstraordinær generalforsamling. 

Personlig synes jeg det er utrolig freidig av nytt styre å starte denne typen saker for borettslagets regning hvis de ikke har støtte for det fra generalforsamling. 

@Larzen_91 det var vel selve honoraret for å være styremedlem som var symbolsk. Pengene for vedlikeholdsarbeid var i tillegg. 

300 kr høres litt høyt ut, men på ingen måte direkte urimelig ut. (Spesielt hvis det kun skrives "effektive" timer)

Hvis det har vært tydelig opplyst om hvor mye styremedlemmene har fått  og det var vært spesifikt godkjent på generalforsamlingene så mener jeg at nytt styret sin sak er helt bak mål.

Selv hvis det ikke er informert veldig bra på generalforsamling så mener jeg at nytt styre er smålige, og at de lager unødvendig jobb og problemer. 

Det som var over 3 år gammelt når det ble startet sak er vel også foreldet? 

[Drunkenvalley]

Må sei meg enig med HW1. Med mindre det er ganske grove summer er dette å drøyt dyrt av styret å gjøre. Snakk om å spare seg til fant då.

[obygda]

Problemet her er den høye timelønnen og at man ikke har inngått en arbeidsavtale. Gå ned i lønn og få saken ut av verden.  Slikt arbeid av ufaglært skal ikke lønnes så høyt. For det nye styret fremstår det som om dere har utnyttet situasjonen. Det er ikke bra for noen at dette blir stående slik. 

[krikkert]

HW1 skrev (11 timer siden):

 

Det som var over 3 år gammelt når det ble startet sak er vel også foreldet? 

Krav mot styremedlemmer foreldes tidligst ett år etter at de fratrer, foreldeldesloven § 12.

[ilpostino]

krikkert skrev (På 24.10.2025 den 0.19):

Forretningsfører arbeider for styret og kan ikke nekte styret å gjøre noe styret ønsker å gjøre. Forretningsfører burde nok ha informert om at dette burde ha blitt behandlet på generalforsamlingen, men avhengig av kompetanse og rolleforståelse overrasker det meg ikke om det ikke er blitt gjort. 

Gjelde dette også hvis noe strider mot god skikk for bokføring eller.no?

[krikkert]

Ja, styret har instruksjonsmyndighet overfor forretningsfører. Forretningsfører kan protestere og informere om at noe er ulovlig mv., men hvis styret insisterer så har forretningsfører alternativene å gjøre det eller å si opp oppdraget. Forretningsfører har ingen klagerett til generalforsamlingen (det er ut over styret og andelseierne kun revisor som har rett til å kreve innkalt til generalforsamling). 

Forretningsfører har én rett til å nekte, og det er retten til å nekte å gjennomføre generalforsamlingsvedtak som strider mot loven eller vedtektene (brl. § 8-15 annet ledd).