Attentatet på Charlie Kirk

[Imaginacíon]

1 hour ago, Tussi said:

Noen nevnte at KIrk på mange måter tjener Maga mer som død enn levende. Finner ikke igjen innlegget. Men jeg er uenig, Kirk overbeviste mange på debattene sine, han overbeviste mange via videoene sine, og han kan ha vært ansvarlig for GOP seier i noen av vippestatene. Man skal ikke undervurdere hva han oppnådde i live. Og jeg tror kanskje at noe av den republikanske reaksjonen har ødelagt noe av det han oppnådde. Jeg tror ikke Charlie Kirk seøv ville sagt at alt som har skjedd etter hans død er riktig. Jeg tror han hadde vært verdt mye mer i live enn som død. Men han døde og sånn er det

Hadde han levd videre kunne historien ha sett annerledes ut. Han var i ferd med å bli mer Israel kritisk. Noe som er i tråd med oppfatningene til generasjonen hans. Erstatningen som nå trer frem er en vits, ultrazionist og tørr som et brent stykke ved. Han kommer aldri til å slå an.

[Tussi]

Imaginacíon skrev (9 minutter siden):

Hadde han levd videre kunne historien ha sett annerledes ut. Han var i ferd med å bli mer Israel kritisk. Noe som er i tråd med oppfatningene til generasjonen hans. Erstatningen som nå trer frem er en vits, ultrazionist og tørr som et brent stykke ved. Han kommer aldri til å slå an.

Tja, han stilte spørsmålstegn ved enkelte ting men han var alltid pro-Israel. Det er ikke rart å stille spørsmålstegn ved etnisk rensing eller angrep på kristne. Eller hvordan 7 oktober kunne skje, jeg oppfatter ikke han som mindre pro-israel enn tidligere, men han stiller spørsmålstegn

A look at Charlie Kirk's complicated views on Israel | The Jerusalem Post

 

Endret i går, 16:49 av Tussi

[DukeNukem3d]

leticia skrev (7 minutter siden):

Men hvis vi hadde fått et sammensurium av KRF, (FRP),  Konservativt og Norgesdemokratene, så hadde vi nok sett en endring i det.

KRF er veldig forskjellig fra disse 2 mikropartiene. Det har gått veldig bra med KRF i regjering før.

"Meg bekjent er ikke dette en innvandringstråd  "

Nei, men de negative holdningene du er bekymret for er overrepresentert for innvandrere og etterkommere fra MENA-land. Så hvis det er bekymringen bør du vel bli med oss som mener MENA-innvandring bør begrenses så mye som mulig.

"Mener du at vesten er så bra som det noen gang kan bli, eller at vesten (skandinavia) er det beste stedet i verden å bo når det gjelder like rettigheter osv?"

Mye kan bli bedre her også. Men kristne vestlige land er fortsatt ditt beste valg for de verdiene du er opptatt av.

Det er vel nettopp fordi at religionen (kristendommen) ikke har en innvirkning i det offentlige lenger, at vi har kommet dit."

Som du ser er det ikke like enkelt å skille stat og kirke i en del andre religioner/kulturer. 

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, leticia said:

Det er riktig at myndighetene våre I Norge stort sett arbeider for gode forutsetninger. Men hvis vi hadde fått et sammensurium av KRF, (FRP),  Konservativt og Norgesdemokratene, så hadde vi nok sett en endring i det. Da hadde vi sett en dreining mot slikt vi kan se i USA (som f.eks innskrenkende rettigheter til abort, mer tradewife - kultur o.l.). Jeg satte FRP i parentes fordi jeg tenker de ikke er fullt så ille som de andre 3. 

Ja, var vanskelig å gå glipp av at KrF, til tross for påstander om "kristlige verdier", heile tiden har andre verdier enn har blitt oppgitt her. Partiet gjorde det ganske klart at dei var i mot homofilt ekteskap, var i mot flagging av Pride, gjenkjenn ikkje noko tredje kjønn, vil ikkje tilby behandling til transkjønnede barn, m.mer.

Forøvrig lik dei skriv skit om at dei ikkje er transfobiske, men det er vanskelig å gå glipp av at det dei skriv tull og skit her som ikkje er konsistent med realiteten. F.eks er det snodig å påstå at behandlingen er "lite dokumentert" og "lite forstått" når den allereie har foregått i ca 40 år på faktiske pasienter. Også påpasselig at behandlingen har bieffekter og derfor kanskje ikkje transkjønnede burde motta det, men dei nemne ikkje eit ord om alle andre diagnosene som allereie får behandlingen over lav sko. Osv, osv.

Når dei i tillegg har holdt regjeringen gissel før ganske høglydt så er det vanskelig å ignorere korleis dei føre politikk.

[DukeNukem3d]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

var i mot flagging av Pride, gjenkjenn ikkje noko tredje kjønn, vil ikkje tilby behandling til transkjønnede barn, m.mer.

Det finnes bare to kjønn, enkel biologi.

Prideflagg er ikke viktig.

Det med behandling til "transkjønnede"(?) barn er vel en egen debatt, men mange har endt opp med å angre på slik behandling. Det bør i det minste være en grundig og lang utredning før noe slikt kommer på tale.

Endret i går, 16:50 av DukeNukem3d

[Tussi]

Drunkenvalley skrev (4 minutter siden):

Ja, var vanskelig å gå glipp av at KrF, til tross for påstander om "kristlige verdier", heile tiden har andre verdier enn har blitt oppgitt her. Partiet gjorde det ganske klart at dei var i mot homofilt ekteskap, var i mot flagging av Pride, gjenkjenn ikkje noko tredje kjønn, vil ikkje tilby behandling til transkjønnede barn, m.mer.

Forøvrig lik dei skriv skit om at dei ikkje er transfobiske, men det er vanskelig å gå glipp av at det dei skriv tull og skit her som ikkje er konsistent med realiteten. F.eks er det snodig å påstå at behandlingen er "lite dokumentert" og "lite forstått" når den allereie har foregått i ca 40 år på faktiske pasienter. Også påpasselig at behandlingen har bieffekter og derfor kanskje ikkje transkjønnede burde motta det, men dei nemne ikkje eit ord om alle andre diagnosene som allereie får behandlingen over lav sko. Osv, osv.

Når dei i tillegg har holdt regjeringen gissel før ganske høglydt så er det vanskelig å ignorere korleis dei føre politikk.

Det er en ting som er ganske merkelig. Man blir stemplet hvis en er imot kjønnsbekreftende behandling for mindreårige, men hvis man ønsker å sterilisere seg så må man etter loven være 25 år, med fp unntak Lov om sterilisering [steriliseringsloven] - Lovdata. Den kjønnsbekreftende behandlingen medfører sterilitet hvis den fullføres, men ingen stiller spørsmålstegn ved om en mindreårig kan ta den beslutningen, samtidig som voksne mennesker ikke får lov å steriliere seg?

[fredrik2]

Noen som vet hur loven for konverterings terapi i praktiken fungerar i Norge? Den gäller också könsidentitet och jag vet att det finns diskussioner och tillfällen i andra länder som handlar om att psykologer ikke får försöka göra något för att försöka ändra på en persons könsidentitet. 

Så vad gäller i Norge hvis en 10 åring jente kommer till en lege eller psykolog og sier att hon er en gutt? Får legen eller psykologen göra något för att undersöka hvorfor eller försöka få henne att fortsätta leve livet som en jente?

https://www.nrk.no/nyheter/stortinget-forbyr-konverteringsterapi-1.16676008

Förövrigt er det der nok en sak der man snakker om homoseksuella och trans tillsammans men i första hand bryr sig om den ena utan att helt tänka igenom vad som sker med den andra. Jag har trott och bara hört om att konverteringsterapi handlar om sexuel läggning och då oftast att religiösa försöker omvända homoseksuella. 

Men det verkar som att den också sier vad en lege för göra hvis ett forvirret barn kommer in og vill skifte kön. Noe som har rätt stora implikationer på resten av livet och det er vel faktiskt ikke så att alla som har varit könsförvirred som barn er det hele livet. 

 

[leticia]

DukeNukem3d skrev (14 minutter siden):

KRF er veldig forskjellig fra disse 2 mikropartiene. Det har gått veldig bra med KRF i regjering før.

Det er fordi de ikke får gjennomslag for de mest reaksjonære forslagene sine, som "grunnlovsforslag om verne liv fra unnfangelsen" som i praksis er et totalforbud mot abort. Vil totalforby abort

 

DukeNukem3d skrev (18 minutter siden):

Nei, men de negative holdningene du er bekymret for er overrepresentert for innvandrere og etterkommere fra MENA-land. Så hvis det er bekymringen bør du vel bli med oss som mener MENA-innvandring bør begrenses så mye som mulig.

Ja, jeg er enig i at innvandringen fra de landene bør begrenses. Jeg liker bare ikke den tonen at man skal fremheve kristendom som positivt i forhold til disse negative holdningene, fordi "noen andre er mer ekstreme i sine holdninger". Derfor tar jeg avstand fra all religion. 

DukeNukem3d skrev (20 minutter siden):

Mye kan bli bedre her også. Men kristne vestlige land er fortsatt ditt beste valg for de verdiene du er opptatt av.

Nei. Sekulære vestlige land, slik som Norge er, etter skilsmissen av kirke og stat i 2012 er mitt beste valg. Men jeg syns faktisk Frankrike er bedre, de har iallefall lovfestet retten til abort i grunnloven sin. 

 

[DukeNukem3d]

leticia skrev (4 minutter siden):

Det er fordi de ikke får gjennomslag for de mest reaksjonære forslagene sine, som "grunnlovsforslag om verne liv fra unnfangelsen" som i praksis er et totalforbud mot abort. Vil totalforby abort

Ja, jeg er enig i at innvandringen fra de landene bør begrenses. Jeg liker bare ikke den tonen at man skal fremheve kristendom som positivt i forhold til disse negative holdningene, fordi "noen andre er mer ekstreme i sine holdninger". Derfor tar jeg avstand fra all religion. 

Nei. Sekulære vestlige land, slik som Norge er, etter skilsmissen av kirke og stat i 2012 er mitt beste valg. Men jeg syns faktisk Frankrike er bedre, de har iallefall lovfestet retten til abort i grunnloven sin. 

 

Her kan du lese deg opp om KRF sitt partiprogram. Det er ikke et parti jeg stemmer på, men det er ingenting å være redd for der

https://krf.no/politikk/politisk-program/

[DukeNukem3d]

leticia skrev (5 minutter siden):

Nei. Sekulære vestlige land, slik som Norge er, etter skilsmissen av kirke og stat i 2012 er mitt beste valg. Men jeg syns faktisk Frankrike er bedre, de har iallefall lovfestet retten til abort i grunnloven sin. 

Norge var verdens flotteste demokrati også før 2012, da vi var et kristent land per definisjon. Vår hovedreligion er fortsatt kristendom. Hvis vi var et muslimsk land med sharialover ville åpenbart veldig lite av de verdiene vi står for vært mulig. Så vi er veldig heldige som er født i et kristent, vestlige demokrati 

[Drunkenvalley]

1 minute ago, Tussi said:

Det er en ting som er ganske merkelig. Man blir stemplet hvis en er imot kjønnsbekreftende behandling for mindreårige, men hvis man ønsker å sterilisere seg så må man etter loven være 25 år, med fp unntak Lov om sterilisering [steriliseringsloven] - Lovdata. Den kjønnsbekreftende behandlingen medfører sterilitet hvis den fullføres, men ingen stiller spørsmålstegn ved om en mindreårig kan ta den beslutningen, samtidig som voksne mennesker ikke får lov å steriliere seg?

Ein ting er å vera i mot kjønnsbekreftende kirurgi for mindreårige. Den kan eg nesten forstå. Problemet er at kjønnsbekreftende behandling stort sett ikkje er kirurgi i det heile tatt, og for mange er det ikkje ein gong heller om hormonerstatning enda.

Her er typisk kjønnsbekreftende behandling alternativer:

1. Sosial kjønnsbekreftende behandling, som inkluderer deriblant fleire uoffisielle sosiale endringer:
   • Namnendring.
   • Endring av pronomen.
   • Gå med motsatte kjønns klær.
2. Hormonblokkering. Dette er medikasjon som blokkerer hormoner, og dermed utsetter puberteten.
3. Hormonerstatning. Kun no byrje me å faktiskt ha fysiske effekter verdt nemne - ein alternativ pubertet blir kickstarta.
4. Kirurgi på ein rekke moglege alternativer etter ønske. Normale er:
   • Justere på ansiktstrekk for meir feminin eller maskulin effekt.
   • Fjerne bryster for transmenn, evt puppeoperasjon for transkvinner.
   • "Sexual reassignment surgery" - dvs å faktiskt modifisere kjønnsorganet.

Når me snakker om transkjønnede barns behandling snakke me nesten ekslusivt om sosial kjønnsbekreftende behandling og hormonblokere. Disse er særdeles lav risiko å bruke. Personlig ser eg intet problem med å bruke hormonerstatning, men dette er noko som profesjonelle leger innad det faget bør vurdere heller enn hysteriske folk på nett. 😝

Kirurgi er meir eller mindre av bordet til å byrje med.

For min del er problemet her at mykje av denne behandlingen - med openbare unntak - allereie er normalt tilgjengelig for normale barn. Dette inklusivt hormoner for barn som slit med egenutvikling, og det er overraskende mange gutter som opplev at dei veks bryster - og det eg er kjent med så kan du få disse fjernet før du er vaksen.

Men tilbake til steriliseringsspørsmålet så er det ganske sniken måte å angripe dette. Det er jo bokstavlig talt berre samme argumentet som blir brukt om transkjønnede barns behandling generelt. Svaret har derimot ikkje endret seg:

Ettersom barn og tenåringer veks gjer me dei meir autonomi og sjølvstyring. Barn mottar ikkje hormoner, så dei er ikkje i biletet her om hormonerstatning som kan lede til sterilitet. Tenåringer derimot har vesentlig meir kontroll over livets gang - inklusivt at dei kan faktiskt bli gravide og velje å ha barnet. 💀 Dette kan dei gjere heilt på eige hånd uten at nokon kan lovleg stoppa dei slikt sett...

Det er derfor for meg ganske snodig kor besatt me er av at dei skal ikkje kunne velja å vera steril om dei så skulle ynskja spør du meg... 🤔

Og det valet kan dei heller ikkje gjere aleine heller. For at ein skal få behandling som transkjønnet må du framleis til lege, som henvise deg til psykoterapeut, og som så henvis deg til ein spesialist som vurderer om du har kjønnsinkongruens. Deretter så er det fleire involvert - du må stå frem som transkjønnet blant dei du elsker, osv. Til slutt så kan du kanskje få hormonerstatning...

Meine du framleis då at tenåringer, etter at minst 3 eksperter var involvert, berre "tar ein beslutning"? Nei, det er fjåsete å påstå det på det punktet. Normalt er også foreldre involvert i den alderen, om ikkje minst pga logistiske orsaker, så realistisk så er det 5 personer som må støtte valet deiras...

Forøvrig er det egentlig også litt kvalmende at frivilig sterilisering er så vanskelig å få gjort for folk som vil. Eg har møtt fleire som er veldig frustrert over at dei må risikere graviditet berre fordi helsevesenet meine dei ikkje er vaksne nok til å velje sterilisering enda - spesielt med sitater som, "Ja, men kva om kjæresten din vil ha barn da?" eller "Ok, men kva om du får deg ein ny kjæreste som vil ha barn da?"

[Tussi]

Drunkenvalley skrev (8 minutter siden):

Ein ting er å vera i mot kjønnsbekreftende kirurgi for mindreårige. Den kan eg nesten forstå. Problemet er at kjønnsbekreftende behandling stort sett ikkje er kirurgi i det heile tatt, og for mange er det ikkje ein gong heller om hormonerstatning enda.

Her er typisk kjønnsbekreftende behandling alternativer:

1. Sosial kjønnsbekreftende behandling, som inkluderer deriblant fleire uoffisielle sosiale endringer:
   • Namnendring.
   • Endring av pronomen.
   • Gå med motsatte kjønns klær.
2. Hormonblokkering. Dette er medikasjon som blokkerer hormoner, og dermed utsetter puberteten.
3. Hormonerstatning. Kun no byrje me å faktiskt ha fysiske effekter verdt nemne - ein alternativ pubertet blir kickstarta.
4. Kirurgi på ein rekke moglege alternativer etter ønske. Normale er:
   • Justere på ansiktstrekk for meir feminin eller maskulin effekt.
   • Fjerne bryster for transmenn, evt puppeoperasjon for transkvinner.
   • "Sexual reassignment surgery" - dvs å faktiskt modifisere kjønnsorganet.

Når me snakker om transkjønnede barns behandling snakke me nesten ekslusivt om sosial kjønnsbekreftende behandling og hormonblokere. Disse er særdeles lav risiko å bruke. Personlig ser eg intet problem med å bruke hormonerstatning, men dette er noko som profesjonelle leger innad det faget bør vurdere heller enn hysteriske folk på nett. 😝

Kirurgi er meir eller mindre av bordet til å byrje med.

For min del er problemet her at mykje av denne behandlingen - med openbare unntak - allereie er normalt tilgjengelig for normale barn. Dette inklusivt hormoner for barn som slit med egenutvikling, og det er overraskende mange gutter som opplev at dei veks bryster - og det eg er kjent med så kan du få disse fjernet før du er vaksen.

Men tilbake til steriliseringsspørsmålet så er det ganske sniken måte å angripe dette. Det er jo bokstavlig talt berre samme argumentet som blir brukt om transkjønnede barns behandling generelt. Svaret har derimot ikkje endret seg:

Ettersom barn og tenåringer veks gjer me dei meir autonomi og sjølvstyring. Barn mottar ikkje hormoner, så dei er ikkje i biletet her om hormonerstatning som kan lede til sterilitet. Tenåringer derimot har vesentlig meir kontroll over livets gang - inklusivt at dei kan faktiskt bli gravide og velje å ha barnet. 💀 Dette kan dei gjere heilt på eige hånd uten at nokon kan lovleg stoppa dei slikt sett...

Det er derfor for meg ganske snodig kor besatt me er av at dei skal ikkje kunne velja å vera steril om dei så skulle ynskja spør du meg... 🤔

Og det valet kan dei heller ikkje gjere aleine heller. For at ein skal få behandling som transkjønnet må du framleis til lege, som henvise deg til psykoterapeut, og som så henvis deg til ein spesialist som vurderer om du har kjønnsinkongruens. Deretter så er det fleire involvert - du må stå frem som transkjønnet blant dei du elsker, osv. Til slutt så kan du kanskje få hormonerstatning...

Meine du framleis då at tenåringer, etter at minst 3 eksperter var involvert, berre "tar ein beslutning"? Nei, det er fjåsete å påstå det på det punktet. Normalt er også foreldre involvert i den alderen, om ikkje minst pga logistiske orsaker, så realistisk så er det 5 personer som må støtte valet deiras...

Forøvrig er det egentlig også litt kvalmende at frivilig sterilisering er så vanskelig å få gjort for folk som vil. Eg har møtt fleire som er veldig frustrert over at dei må risikere graviditet berre fordi helsevesenet meine dei ikkje er vaksne nok til å velje sterilisering enda - spesielt med sitater som, "Ja, men kva om kjæresten din vil ha barn da?" eller "Ok, men kva om du får deg ein ny kjæreste som vil ha barn da?"

Ja, altså jeg mener at så lenge man er myndig, så blr man få liv å gjøre hva man vil med egen kropp, innek visse grenser (alvorlig skade og død). Det inkluderer sterilisering, som er en langt bedre løsning enn hormoner og risiko for graviditet og abort når man vet man ikke vil ha barn. Det samme gjelder kjønnsbekreftende behandling. Jeg påpeker simpelthen misforhold mellom en kvinne som ikke vil ha barn, og som risikerer å sette en annens liv i spill pga idiotiske regler om at man kanskje senere vil ha barn, og det at langt yngre mennesker, som åpenbart sliter med noe, kan ta valg som medfører det samme uten at samme greie er nevnt i det hele tatt.

Endret i går, 17:37 av Tussi

[Drunkenvalley]

1 minute ago, Tussi said:

Ja, altså jeg mener at så lenge man er myndig, så blr man få liv å gjøre hva man vil med egen kropp, så lenge man ikke snakker om direkte selvdestruktiv adferd som blr behandles av psykiatrien. Det inkluderer sterilisering, som er en langt bedre løsning enn hormoner og risiko for graviditet og abort når man vet man ikke vil ha barn. Det samme gjelder kjønnsbekreftende behandling. Jeg påpeker simpelthen misforhold mellom en kvinne som ikke vil ha barn, og som risikerer å sette en annens liv i spill pga idiotiske regler om at man kanskje senere vil ha barn, og det at langt yngre mennesker, som åpenbart sliter med noe, kan ta valg som medfører det samme uten at samme greie er nevnt i det hele tatt.

Å, gud nei, det er absolutt hyperfokus på fertilitet i disse diskusjonene. Intet nytt det. Så om tenåringer får hormonerstatning så vil det vera veldig sterkt etablert - og igjen så er dette noko som krev fleire eksperter før det vurderes i det heile tatt, og som til tross for sannsynligheten at fertiliteten går bort så meine dei at det er rette valet.

Kjønnsbekreftende behandling er i bunn og grunn nødvendig behandling, ikkje noko valfritt som er gjort på moro. 😅

[Tussi]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Å, gud nei, det er absolutt hyperfokus på fertilitet i disse diskusjonene. Intet nytt det. Så om tenåringer får hormonerstatning så vil det vera veldig sterkt etablert - og igjen så er dette noko som krev fleire eksperter før det vurderes i det heile tatt, og som til tross for sannsynligheten at fertiliteten går bort så meine dei at det er rette valet.

Kjønnsbekreftende behandling er i bunn og grunn nødvendig behandling, ikkje noko valfritt som er gjort på moro. 😅

Vel, jeg vet han fra Grimstad, Espen Ester, gav ut hormonbehandling uten flere involvert,  men det var kanskje en av grunnene til at han mistet autorisasjonen.

Jeg er ikke imot kjønnsbekreftende behandling, så lenge man er veldig sikker. Og jeg mener grensen for sterilisering bør senkes til 18 år

[Drunkenvalley]

Just now, Tussi said:

Vel, jeg vet han fra Grimstad, Espen Ester, gav ut hormonbehandling uten flere involvert,  men det var kanskje en av grunnene til at han mistet autorisasjonen.

Kan ikkje uttale meg om dei, for eg hugse for lite av kva saken der var, og av det lille eg hugse veit eg ikkje heilt om eg stole på. Heile diskusjonen rundt helsevesenet og mental helse generelt er mildt sagt forgiftet med cyanide for lenge sida, så mykje løgn og usannheter til tider. 😅

1 minute ago, Tussi said:

Jeg er ikke imot kjønnsbekreftende behandling, så lenge man er veldig sikker. Og jeg mener grensen for sterilisering bør senkes til 18 år

Eg er for likestilling først og fremst. Syns at hvis normale barn kan få behandlingen så gjer det lite meining at transkjønnede ikkje skal ha tilgang på lik linje. Utover det meine eg eksperter burde utforme politikken her om kva som er rett alder for eine eller andre behandlingen.

Og eg er enig i at grensen for valfri sterilisering burde senkes.

[Kjøleskap]

Vær ærlige, folkens. Hvor mange av dere som har brukt timesvis i denne tråden hadde aldri hørt om fyren før han ble skutt? 

[Tussi]

Kjøleskap skrev (2 minutter siden):

Vær ærlige, folkens. Hvor mange av dere som har brukt timesvis i denne tråden hadde aldri hørt om fyren før han ble skutt? 

Jeg visste godt hvem ham var,  sett mange av videoene før han  ble drept 

[Drunkenvalley]

For min del var Charlie Kirk ein drittunge på twitter eg høyrde om titt og ofte.

[mandodiao]

Kjøleskap skrev (34 minutter siden):

Vær ærlige, folkens. Hvor mange av dere som har brukt timesvis i denne tråden hadde aldri hørt om fyren før han ble skutt? 

Jeg hadde sett han ett par ganger, men kjente ikke navn, og husket ikke umiddelbart budskapet hans

[Jojimbo]

1 hour ago, Kjøleskap said:

Vær ærlige, folkens. Hvor mange av dere som har brukt timesvis i denne tråden hadde aldri hørt om fyren før han ble skutt? 

Har vel kjent til hvem Charlie Kirk var i 5-6 år tenker jeg.