Norge kjøper britiske fregatter

[Duriello]

OMyre skrev (12 timer siden):

Forklarer hvorfor du er sjokkert, slike tanker skjønner jeg lite av. Er vel mere sjokkerende at en ikke velger å bygge i Norge??  For å repetere det jeg nettopp skrev;

«Bare elendighet. Hva med å bygge på Norske verft. Norsk verdiskapning, bygge norske arbeidsplasser, kompetanse, lærlingeplasser, samt bygge opp en industri/ kompetanse til den dagen olja er slutt. 

Neida, vi skal flagge ut kompetansen og den lokale verdiskapingen og la utenlandske ta seg av dette. Ola Dunnnnnkkkk. «

Her har vi enda en gylden mulighet til å styrke Norge, Norsk industri osv,. men velger å flagge ut igjen. Landssvikere hele gjengen..

Hvor lang tid ville det tatt å hentet inn ekspertise, bygge/oppgradere verft, få inn råmateriell osv? For ikke å snakke om forsvar av lokasjoner mot spioner/sabotasje osv?

Jeg ser hvor du kommer fra, men poenget er at det bør rustes opp kjappt. 👍

 

Edit* Har vi i det hele tatt verft nå som kan ptodusere noe som er mer avansert en en middels stor bilferje?🤔

 

leticia skrev (12 timer siden):

Den franske fregatten og dels den tyske fregatten er et langt bedre alternativ når det gjelder yteevne, sier Strømmen.

https://www.nrk.no/urix/forsvarsekspert-kritiserer-kjop-av-britiske-fregatter_-_-uklokt-1.17548957

1 mann vs hvor mange som mener at det er ett godt valg? Strømmen er den eneste jeg har fått med meg er negativ.

Jeg ser poengene hans da, men jeg ser og baksidene med den franske. 

(Uten at jeg er militærstrateg, kaptein, eller i det hele tatt har båtførerbevis. 😂)

Endret søndag kl 21:14 av Duriello

[leticia]

OMyre skrev (11 minutter siden):

Forklarer hvorfor du er sjokkert, slike tanker skjønner jeg lite av. Er vel mere sjokkerende at en ikke velger å bygge i Norge??  For å repetere det jeg nettopp skrev;

«Bare elendighet. Hva med å bygge på Norske verft. Norsk verdiskapning, bygge norske arbeidsplasser, kompetanse, lærlingeplasser, samt bygge opp en industri/ kompetanse til den dagen olja er slutt. 

Neida, vi skal flagge ut kompetansen og den lokale verdiskapingen og la utenlandske ta seg av dette. Ola Dunnnnnkkkk. «

Her har vi enda en gylden mulighet til å styrke Norge, Norsk industri osv,. men velger å flagge ut igjen. Landssvikere hele gjengen..

Må ha litt hjelp av KI her som kan forklare for deg:

Hvorfor Norge ikke bygger selv:

• Mangel på industriell kapasitet:

  Det norske skipsbyggingsmiljøet er ikke utstyrt for å bygge moderne fregatter, som krever store verft og en omfattende forsyningskjede for avansert militær teknologi. 

• Teknologi og kompetanse:

  Utvikling av fregatter krever dyp ekspertise innen våpensystemer, sensorer og annen spesialisert militær teknologi, som Norge ikke har bygget opp i tilstrekkelig grad for dette formålet.
• Kostnad:

  Å bygge opp en slik kapasitet fra bunnen av ville vært ekstremt kostbart og tidkrevende, noe som ikke er en effektiv bruk av Forsvarets ressurser. 

  Jeg syns du overdramatiserer. Landssviker er et ganske stygt ord å bruke om noen, og passer ikke inn her. Ville du sagt at alle nordmenn som bor i utlandet,  f.eks er landssvikere? Alle rikingene som drar til Sveits? Pensjonister og uføre i Spania og Thailand? Folk som studerer i Australia? 

  Jeg er sjokkert fordi jeg tenker at de franske fregattene er bedre enn de britiske, spesielt med tanke på at de britiske har Israelske underleverandører. Men må innrømme at jeg er mer frankofil enn norsk nasjonalist. 

 

[leticia]

Duriello skrev (5 minutter siden):

1 mann vs hvor mange som mener at det er ett godt valg? Strømmen er den eneste jeg har fått med meg er negativ.

Jeg ser poengene hans da, men jeg ser og baksidene med den franske. 

(Uten at jeg er militærstrateg, kaptein, eller i det hele tatt har båtførerbevis. 😂)

Hehe, du kjenner meg vel såpass at jeg alltid går for den franske løsningen først 😁 (jeg kan kjøre båt da) 😅

- jeg syns heller ikke de israelske komponentene taler positivt for den britiske, samt at vi bør samarbeide mer med land i EU fremfor land utenfor EU. Men men, så lenge vi holder oss vekk fra USA så skal jeg være fornøyd 😂

[Duriello]

leticia skrev (7 minutter siden):

Hehe, du kjenner meg vel såpass at jeg alltid går for den franske løsningen først 😁 (jeg kan kjøre båt da) 😅

Jeg kan også kjøre båt, så lenge onkel P eller kystvakta ikke følger med.😉🫣

Vet du hvilke komponenter det er?

For min del er europa europa, men historiskt har vel vi hatt mer med britene å gjøre en franskmennene. (Sånn om man ser bort fra normanerne)

Frankrike er en god del bedre på mat og drikke en det britene er da. 😂 (jeg regner ikke med skottene her, de har en egen plass i ❤️ mitt)

Endret søndag kl 21:24 av Duriello

[JK22]

En komplett antiubåtkapable fregatt hvis størrelse tilsi eskorteoppdrag fremfor kystsikring - Nansen-klassen er på 5,290 tonn mens Type 26 vil være på 7,700 tonn - som vil gjøre de norske fregattene jevnstort med destroyere og endog lette kryssere fra det forrige århundret - kan være feil våpen for fremtidens krigføring som vil se større satsing på stand-off våpenbruk, autonome våpen som sjødroner og dronetorpedoer og luftbårne angrepsvåpen med autonom funksjon. Vi trenger da en fregatt som kan sikre den langstrakte kysten med god antiubåtkapasitet og god luftvernskapasitet for å kunne samvirke med det norske kystforsvaret.

Størrelsen er problematisk; Type 26 vil være opptil 150 meter lang mens Nansen-klasse som er ganske stor etter norsk standard, er på 134 m. Størrelsen betyr at det tiltenkte krigsskipet må ha multifunksjonell kapasitet for å kunne fungere i et nasjonalt forsvar. For hvis ikke, må vi ha nye korvetter for kystforsvar opptil 100 km ut i havet. Og; bemanningsproblemet som hadde gjort Nansen-klassen til en fadeseberetning, vil ikke løses med Type 26 - for den britiske varianten skal ha hele 208 mann ved full krigstilstand mens det bare er 146 mann for en Nansen-klasse fregatt - som i fredstid har "kun" 120 mann. Den norske varianten må slankes ned når det gjelder våpenbestykning, 127mm skyts og gatlingskyts er for meget når 70mm hovedskyts og 40mm sekundærskyts er nok, dessuten må man satse på ESS-luftvernmissilvåpenet og ha flere VLS rakettcontainere for både antiubåtvåpen og antiskipsvåpen - og kryssermissilvåpen for angrep på land. Og så har man ikke kommet til radaren; britene satser nemlig på at deres type 26-fregatter vil ha vital assistanse av mer kapable radarutstyrte "assets" slik at de har dårligere radar enn de andre tilsvarende, ment først og fremst for nærstrid på med maks. detekteringsavstand på mindre enn 200 km. 

Det som kunne rettferdiggjøre størrelsen er at type 26-fregatter vil kunne ha store 9+-tonns marinehelikoptre som de svære 14-tonns AW101 Merlin helikoptre som i Norge har gjort en god innsats som redningshelikoptre. Den store hangarkapasiteten gir en fleksibilitet ved integrering av andre systemer som dronehelikoptre og mindre helikoptre som "Wildcat", en avansert variant av sliteren Lynx-helikopteret. Men den planlagte fregatten må kunne ha kapasitet for begrensede skipstrid og angrep på landmål som god luftvernskapasitet.

Det finnes ikke kandidater som er mindre og mer fleksibelt; tendensen har alltid vært at søk etter mer kapasitet følge til størrelsesvekst inntil disse måtte kategoriseres på nytt, Type 26 er hva som med rette kan kategoriseres som en destroyer i eldre tid, i likhet med fransk FREEM på 142-144 m og tysk F126 på hele 166 m samt tysk F127 på 160 m - som planlegges å ha anti-ballistisk missil luftvernsforsvar. Grensen for havgående fregatter i den kalde krigens tid gikk ved 135 m og 4,000 til 5,000 tonn - da regnes disse å være stor.

Hvis vi ikke kan ha kystsikring med så store krigsskip, må vi ha mindre krigsskip med kapasitet for missil- og dronebruk samt sambandsutstyr i fremtiden. Da må Skjold-klassen beholdes inn i 2030-årene for å kunne erstatte disse med tilsvarende korvetter. 

[Sjørøver]

Frank Olsen skrev (11 timer siden):

Meget fornuftig og det beste valget.

Alle jeg har snakket med som jobber på norske fregatter vil ha tyske. Grunnen til av vi ikke får tyske er for det er en kunstig deadline på 2030. Da skal putin ha mulighet for å gjøre et stunt i Østersjøen. Radaren på den britiske er en svakhet. 

[Trestein]

Håper de klarer å skaffe mannskap som ikke kjører rett inn i skutesiden på tankbåter. De nye skipene får vel enda høyere fart enn de gamle. De gamle Jagerne gikk vel raskere enn alle disse. 36knop. En russisk ubåt kjører vel fra disse under vann?

[Sovna]

Sjørøver skrev (56 minutter siden):

Alle jeg har snakket med som jobber på norske fregatter vil ha tyske

Blohm & Voss skipsverftet lenge leve. Det var de som lagde store deler av den tyske kriegsmarine i andre WW.

[leticia]

Duriello skrev (1 time siden):

Jeg kan også kjøre båt, så lenge onkel P eller kystvakta ikke følger med.😉🫣

Vet du hvilke komponenter det er?

For min del er europa europa, men historiskt har vel vi hatt mer med britene å gjøre en franskmennene. (Sånn om man ser bort fra normanerne)

Frankrike er en god del bedre på mat og drikke en det britene er da. 😂 (jeg regner ikke med skottene her, de har en egen plass i ❤️ mitt)

Ok, jeg kan kjøre båt lovlig  

 Det gjelder blant annet Elbit Systems som ble kastet ut av oljefondet for over 15 år siden og som leverer droner og bomber som brukes mot sivile på Gaza. Norge kan åpenbart ikke nå kjøpe inn forsvarssystemer med klare bindinger til en folkemordøkonomi og til det israelske militæret, sier Moxnes. De britiske fregattene har israelske underleverandører – Rødt er kritiske | DN

Ja, historisk er vi knyttet tettere opp mot Storbritannia, angående skottland så har jeg aner derifra. 

[torbjornen]

Er det nokon risiko for at Israel kan slå av dei israelske systema i ein tilspissa situasjon på grunn av at ein er sur på Norge? Eller kan det bli vanskeleg å skaffe reservedeler av same grunn?

Dersom ikkje meiner eg at norsk sikkerheit må vege tyngre enn motstand mot etnisk reinsing på Vestbreidda og folkemord på Gaza. Ein får heller bruke andre verkemiddel dersom ein skal "straffe" Israel.

Forresten: Om det var opp til Raudt ville Norge ha stått heilt åleine den dagen krig truar. Aldri meir 9. april!

Endret i går, 00:05 av torbjornen

[leticia]

torbjornen skrev (19 minutter siden):

Er det nokon risiko for at Israel kan slå av dei israelske systema i ein tilspissa situasjon på grunn av at ein er sur på Norge? Eller kan det bli vanskeleg å skaffe reservedeler av same grunn?

Dersom ikkje meiner eg at norsk sikkerheit må vege tyngre enn motstand mot etnisk reinsing på Vestbreidda og folkemord på Gaza. Ein får heller bruke andre verkemiddel dersom ein skal "straffe" Israel.

Forresten: Om det var opp til Raudt ville Norge ha stått heilt åleine den dagen krig truar. Aldri meir 9. april!

Ehm - jeg håper ikke du tror at innlegget over her var en støtte til Rødt. Jeg er sterkt uenig i mye av politikken deres. 

[freedomseeker]

https://www.nrk.no/urix/noreg-kjoper-fregattar-fra-storbritannia-1.17548868
Det strategiske partnerskapet med Storbritannia var en viktig grunn til beslutningen.

Det samme argumentet brukte Støre da han valgte de tyske Leopard-stridsvognene fremfor de sørkoreanske K2 Black Panther-vognene, selv om tester hadde vist at K2 var bedre på blant annet snø/is.

[Sjørøver]

torbjornen skrev (4 timer siden):

Er det nokon risiko for at Israel kan slå av dei israelske systema i ein tilspissa situasjon på grunn av at ein er sur på Norge? Eller kan det bli vanskeleg å skaffe reservedeler av same grunn?

Dersom ikkje meiner eg at norsk sikkerheit må vege tyngre enn motstand mot etnisk reinsing på Vestbreidda og folkemord på Gaza. Ein får heller bruke andre verkemiddel dersom ein skal "straffe" Israel.

Forresten: Om det var opp til Raudt ville Norge ha stått heilt åleine den dagen krig truar. Aldri meir 9. april!

Hvorfor skal Norge blande seg inn i noe i Midtøsten i det hele tatt? Det er en veldig kompleks og betent sak. Mye feil informasjon og mye korrupsjon og uredelighet. 

Sovna skrev (5 timer siden):

Blohm & Voss skipsverftet lenge leve. Det var de som lagde store deler av den tyske kriegsmarine i andre WW.

Jeg vil jo tro at ol vi både hadde kjøpt ubåt og fregatt av Tyskland så hadde det gjort mye for samarbeidet. Samtidig så tror jeg aldri Tyskland vil få noen stor marine, det har UK. Det gjør UK mer til hjelp for Norge. 

 

Trestein skrev (6 timer siden):

Håper de klarer å skaffe mannskap som ikke kjører rett inn i skutesiden på tankbåter. De nye skipene får vel enda høyere fart enn de gamle. De gamle Jagerne gikk vel raskere enn alle disse. 36knop. En russisk ubåt kjører vel fra disse under vann?

MTB gjør over 60knop og er verdens raskeste militære fartøy. 

[Sovna]

Risiko for at syke Israel vil holde tilbake viktige reservedeler, er det vurdert? Vi er jo antisemitter hele gjengen..  Vi ender kanskje opp med én aktiv fregatt og fire til reservedeler? 

[Krig og fred]

Norge og Storbritannia vil til sammen ha 13 fregatter i Nordsjøen, som vil kunne holde Nordsjøen og Norskehavet fritt for russiske ubåter. Danskene har 5, så da er vi oppe i 18. 

 

6 hours ago, freedomseeker said:

https://www.nrk.no/urix/noreg-kjoper-fregattar-fra-storbritannia-1.17548868
Det strategiske partnerskapet med Storbritannia var en viktig grunn til beslutningen.

Det samme argumentet brukte Støre da han valgte de tyske Leopard-stridsvognene fremfor de sørkoreanske K2 Black Panther-vognene, selv om tester hadde vist at K2 var bedre på blant annet snø/is.

Nei, de var like gode, men de koreanske var billigere

https://www.tu.no/artikler/forsvaret-anbefalte-koreanske-stridsvogner-likevel-valgte-regjeringen-a-kjope-tyske/528010?key=SwdWZ0ah

Tyskerne kan panzer, ingen grunn til bekymring. 

[Pop]

9 hours ago, Trestein said:

Håper de klarer å skaffe mannskap som ikke kjører rett inn i skutesiden på tankbåter. De nye skipene får vel enda høyere fart enn de gamle. De gamle Jagerne gikk vel raskere enn alle disse. 36knop. En russisk ubåt kjører vel fra disse under vann?

Det er vel kun Akula som er så raske. Så må man huske at en ubåt i den hastigheten bråker som helvete og vil kunne skytes etter på mange mils avstand. 

Jeg er mer bekymret etter Strømmens uttalelser, han er ikke negativ uten grunn. I dagens militære miljø ser ikke ubåter i nærheten ut til å være den største trusselen, ihvertfall ikke sammenlignet med trusler fra luften. Når da Type26 beskrives som i beste fall forrige generasjons luftvern virker det ikke bra. Får håpe det satses hardt på den utviklingen frem mot byggingen av våre. 

Er også overrasket over størrelsen på T26, med tanke på Norges historiske satsing på mindre men likevel effektive båter som MTB i flere utgaver. Håper det ikke kun ble levering som trumfet alt av andre egenskaper...

[Mr.M]

leticia skrev (12 timer siden):

Den franske fregatten og dels den tyske fregatten er et langt bedre alternativ når det gjelder yteevne, sier Strømmen.

greia er vel at ingen av alternative (inkl. engelske) er best på alt, men hver og en har noe de er bedre til enn de andre. Dermed ble det "politisk/strategisk" momenter som ble avgjørende til slutt.

btw, Norge har bestilt 4 nye ubåter fra Tyskland, så de er ikke forbigått for å si det sånn.

[ilpostino]

leticia skrev (12 timer siden):

Den franske fregatten og dels den tyske fregatten er et langt bedre alternativ når det gjelder yteevne, sier Strømmen.

Men i hvilken grad har han innsyn i alle de tekniske spesifikasjonene som er levert inn ifm anbudskonkurransen?

[Krig og fred]

2 hours ago, Pop said:

Når da Type26 beskrives som i beste fall forrige generasjons luftvern virker det ikke bra. Får håpe det satses hardt på den utviklingen frem mot byggingen av våre. 

 

Nei, det er en overdrivelse at luftvernet er direkte utdatert. En oppdatert versjon (CAMM-er) er uansett under utvikling.

https://www.airforce-technology.com/projects/common-anti-air-modular-missile-extended-range-camm-er-italy/?cf-view

[leticia]

ilpostino skrev (31 minutter siden):

Men i hvilken grad har han innsyn i alle de tekniske spesifikasjonene som er levert inn ifm anbudskonkurransen?

Ingen aning.