Europas klimamål blir umulig å oppnå.

[Frank Olsen]

sk0yern skrev (7 timer siden):

For å fjerne facebook-gørra, og ta med litt kontekst:
 

https://www.nettavisen.no/nyheter/regjeringen-innrommer-aner-ikke-prislappen-pa-klimatiltak/s/5-95-2680857
 

Relativt utrolig.

Og ikke minst skremmende !

[Frank Olsen]

sk0yern skrev (På 13.10.2025 den 14.51):

Vi får håpe det går som med isen i arktis:

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/polhavet-kan-vaere-isfritt-om-ti-ar-1.7834023 (Publisert 14. okt. 2011)
 

 

Ja, i 2008 skulle jo sommerisen være borte i 2015...
- Arktis blir isfritt om sju år - adressa.no

Fremdeles ligger sommerisen der og det har ikke vært noe nedgang de siste 15 åra.
Og forskerne klør seg i hodet og skjønner ikke hvorfor smeltinga har stoppet opp.

Dramatisk nedgang

Endret 21. oktober av Frank Olsen

[Frank Olsen]

Trestein skrev (8 timer siden):

Sjekket korallevene. Ingen dramatikk der. Is smeltingen er heller ikke dramatisk

https://www2.gbrmpa.gov.au/learn/reef-health/reef-health-updates

Ja det er foruroligende at MSM igjen og igjen publiserer løgn på løgn angående klimaet.
De er like troverdige som regjeringen.

Her fra rapporten til Australian Institute of Marine Science:

[Krig og fred]

5 hours ago, Frank Olsen said:

Ja, i 2008 skulle jo sommerisen være borte i 2015...
- Arktis blir isfritt om sju år - adressa.no

Fremdeles ligger sommerisen der og det har ikke vært noe nedgang de siste 15 åra.
Og forskerne klør seg i hodet og skjønner ikke hvorfor smeltinga har stoppet opp.

Dramatisk nedgang

Innlegget ditt er et kroneksempel på noen som har lært ABC i grunnskolen, men som aldri har videreutviklet leseforståelsen, mediekunnskapen, eller evnen til kritisk tenkning. 

For det første var det feil rapportering av Adressa. 

https://www.winnipegfreepress.com/local/2008/12/06/no-arctic-summer-ice-by-2015-scientist#:~:text=Circumpolar Flaw Lead System Study (CFL)%2C a,from 15 countries took part in the

og "dE sA ISeN sKUlLe fORsvINNe" argumentet er bare nok et eksempel på uærlige vitenskapbenektere som går igjen:

https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/news/uk-climate-change-deniers-are-peddling-false-claims-about-polar-sea-ice/

Quote

Fremdeles ligger sommerisen der og det har ikke vært noe nedgang de siste 15 åra.
Og forskerne klør seg i hodet og skjønner ikke hvorfor smeltinga har stoppet opp.

Dramatisk nedgang

 

Forskere er overrasket over at issmeltingen i Arktis har avtatt de siste 20 åra, men knytter funnet til naturlige variasjoner. 

https://science.nasa.gov/earth/explore/earth-indicators/arctic-sea-ice-minimum-extent/#:~:text=The measurements have shown that,period from 1981 to 2010.

 

Kun noen som har en overfladisk forståelse av den naturlige verden kommer med så mye piss som det du gjør. 

 

7 hours ago, scuderia said:

USA tror ikke på klimakrisen

Kina tror ikke på klimakrisen

Russland tror ikke på klimakrisen

India tror ikke på klimakrisen

Brasil tror ikke på klimakrisen

Da hjelper det lite at EU kjører Greta toget helt til endestasjonen 

Amerikanske forskere gjør det

Kinesiske forskere gjør det

Russiske forskere gjør det

Indiske forskere gjør det

Brasilianske forskere gjør det

Atmosfæren og biosfæren bryr seg fint lite hva korrupte fjols i regjering tror. 

 

 

[Krig og fred]

5 hours ago, Frank Olsen said:

Ja det er foruroligende at MSM igjen og igjen publiserer løgn på løgn angående klimaet.
De er like troverdige som regjeringen.

Her fra rapporten til Australian Institute of Marine Science:

Quote

Coral reefs have significantly declined between 1900 and 2025, with an estimated loss of over half of the world's coral reefs since the 1950s, driven primarily by climate change (ocean warming and acidification) and local threats like pollution and overfishing. This trend has accelerated recently due to more frequent mass bleaching events, particularly since 2016, with the Great Barrier Reef experiencing its largest annual decline on record between 2024 and 2025. Scientists warn that global coral reefs have reached a "tipping point," and the 2023-2025 global bleaching event has impacted an estimated 84% of the world's reefs. 

 

https://www.aims.gov.au/information-centre/news-and-stories/worlds-biggest-coral-survey-confirms-sharp-decline-great-barrier-reef-after-heatwave#:~:text=Change in hard coral cover 2024 to 2025&text=On the northern Great Barrier,loss) occurred near Lizard Island.

Hvorfor er jeg ikke overrasket over at noen som snakker om "MSM" har kunnskapsnivået til et barn? 

[Trestein]

Sannheten er at vår generasjon har hatt drittflaks. Vær variasjoner som regn i 3 år (starten på 1300 tallet) ekstrem tørke (alle de store elvene i europa forsvant) ekstem kulde(adriaterhavet frøs) osv osv. Alt dette skjedde før klima krisen. 

Verden i dag ville ikke ha tålt klima vi hadde for noen hundre år siden. (De tålte det forsåvidt ikke den gangen heller fordi 30-40% av befolkningen i europa døde. Dette var ikke svartedauen)

[Theo343]

Vi har i flere år nå bevitnet starten på det menneskestyrte "Grønne kollaps". Da mener jeg ikke klima og miljø men hvordan klimapolitikl er det som stor grad vil føre til stadig til det faktiske kollaps med voksende turbulens og problemer i Europa. 

Endret 21. oktober av Theo343

[The Very End]

11 minutes ago, Theo343 said:

Vi har i flere år nå bevitnet starten på det menneskestyrte "Grønne kollaps". Da mener jeg ikke klima og miljø men hvordan klimapolitikl er det som stor grad vil føre til stadig til det faktiske kollaps med voksende turbulens og problemer i Europa. 

Ja ok, takk onkel Børre, mindre konjakk til deg på resten av julebordet!

[Cyrio]

The Very End skrev (12 minutter siden):

Ja ok, takk onkel Børre, mindre konjakk til deg på resten av julebordet!

Ta vekk flaska fra de der oljeaktivistene når du først er i gang er du snill. 

Onkel Børre sin sine fyllepåfunn koster oss iallefall ikke milliarder av kroner, både som nasjon og som privatpersoner. 

Nå er jo litt av mentaliteten hos raddisgjengen at siden vi ikke klarer å kutte utslippene våre, så må vi kjøpe klimakvoter sånn at samfunnet ikke stopper opp. Tanken er da at land med ekte diktatorer da skal forurense mindre siden vi gir de penger. (Uten krav til faktiske resultatet, bare at de "forsøker")

Men siden det er så mange om beinet forventer de priskrig på disse kvotene i fremtiden. Altså, det nachet hvor de kom på at dette var en god idé skulle jeg likt å vært med på! 🙂

[Selfuniverse]

De sa i nesten 30 år at isbjørnene ville forsvinne.

 

[Bastu]

Er det noen her som kjenner til Northvolt eller Stegra? Hvis ikke, hadde det vært greit å vite at klimaambisjoner ville ha godt av en viss skepsis, det er mye som kan gå galt.

Northvolt var et selskap basert i Skellefteå som hadde som ambisjon å produsere elbilbatterier. Det ble lovet gull og grønne skoger, og raskt hadde både EU og det svenske pensjonsfondet investert flere milliarder kroner. Bare i desember 2024 gikk de med et tap på 31 milliarder kroner.

All kritikk av om prosjektet var gjennomførbart eller ikke ble avfeid som tullprat fra klimafornektere. Grunnleggeren av Northvolt, Peter Carlsson, fikk til og med snakke på sommarprata i P1. Noe som i seg selv er uvanlig siden Public Service vanligvis ikke liker risikokapitalister.

Først da konkursen var et faktum, begynte media å stille spørsmål. Det ble raskt klart at hålbarhetsdrømmen var den verste typen rovdyrkapitalisme. Dette er den største svenske selskapskollapsen siden Kreuger-krasjet i 1932. Hundrevis av milliarder er investert i landets største kapitalødeleggelse.

Men det kan selvfølgelig bli verre. Harlad Mix, styreleder i Stegra (tidligere H2 Green Steel), trakk seg i går. Selskapets mål er å produsere stål ved hjelp av hydrogen, noe som viste seg å være lettere sagt enn gjort. Boden-baserte selskapet ser ut til å lide samme skjebne som Northvolt, selv om denne krasjen vil bli betydelig dyrere. Pengene har kommet fra Riksgjeldskontoret, svensk eksportkreditt, AP-fond og EU.

Det bli lett sånn når man tror man kan forme økonomien etter visjoner. Det fungerte ikke med Sovjetunionens 20-årsplan, og det fungerte heller ikke her. Veikart og visjonsdokumenter har liten innvirkning på produksjon, utvidede strømnett, kompetansetilførsel og raskere tillatelsesprosesser. Men det spiller ingen rolle når det er skattebetalerne som må betale.

Endret 21. oktober av Bastu

[Bastu]

6 hours ago, Krig og fred said:

Kroneksempel på noen som har lært ABC i grunnskolen, men som aldri har videreutviklet leseforståelsen, mediekunnskapen, eller evnen til kritisk tenkning. 

 "dE sA ISeN sKUlLe fORsvINNe" argumentet er bare nok et eksempel på uærlige vitenskapbenektere som går igjen

Kun noen som har en overfladisk forståelse av den naturlige verden kommer med så mye piss som det du gjør. 

 

6 hours ago, Krig og fred said:

noen som snakker om "MSM" har kunnskapsnivået til et barn? 

Jeg er helt overbevist om at du kan argumentere for saken din uten å høres ut som en mobber i skolegården.

[Radon Ready]

18 hours ago, Bastu said:

Jeg er helt overbevist om at du kan argumentere for saken din uten å høres ut som en mobber i skolegården.

Dette var ditt svar til debattanten "Krig og fred".
Debattanten påstår at Frank Olsen har lite utviklet leseforståelse, lite utviklet mediekunnskap, og lite utviklet evne til kritisk tenking, og debattanten påstår også at Frank Olsen farer med pisspreik.
La oss se litt nærmere på om "Krig og fred" sine ytringer har noe sannhet i seg;
Jeg beviste i mitt innlegg tidligere i denne tråden at Frank Olsen, med hensikt å underbygge sine egne påstander, lenker til artikler som:
1) falskt påstår at teorien om at klimagasser kan varme opp atmosfæren aldri er bevist.
2) er skrevet av forfatterne kjente for å publisere under falske navn.
3) er dementert.
Der jeg kommer fra er det slik at folk som gjør noe slikt blir betraktet som lite troverdige, løgnere som sprer falske nyheter.
Hvis jeg eksempelvis hadde begått en slik brøler i min jobb, så hadde det vært oppsigelsesgrunn.
Men andre regler gjelder åpenbart i den kulturen Frank Olsen kommer fra.
Jeg beviste også at Frank Olsen regelrett lyger når han lenker til artikler som han påstår underbygger hans egne påstander, når artiklene i realiteten motbeviser Frank Olsen ved at de egentlig påstår det motsatte av hva Frank Olsen påstår.
Dette finner du sjøl ut ved å lese nøye de artiklene Frank lenket til, og som Frank åpenbart aldri leste nøye sjøl.

Men du har kanskje en annen og bedre måte for å fortelle Frank i klartekst det faktum at han farer med pisspreik, mangler kunnskap, mangler leseferdigheter og mangler evne til kritisk tenking, enn den måten "Krig og fred" brukte?
Har du et forslag?

Jeg sliter litt med å tolke hva du egentlig vil frem til, men kommer til den konklusjon at kanskje er uenig med "Krig og fred", og heller enig med Frank, siden det er "Krig og fred" du kritiserer?

 

Quote

Er det noen her som kjenner til Northvolt eller Stegra? Hvis ikke, hadde det vært greit å vite at klimaambisjoner ville ha godt av en viss skepsis, det er mye som kan gå galt.

Her forveksler du 1) ambisjoner om å tjene penger på grønt skifte, med 2) ambisjoner om å gjøre noe med klimakrisen, som f.eks å minske utslippet av klimagasser.
Punkt 1) trenger nødvendigvis ikke å ha en sammenheng med punkt 2).
Men du prøver her å skape en slik sammenheng ved å si: klimakrisen og klimaforskningen er sannsynligvis bare juks og fanteri, for bare se hva som skjedde med Northvolt og Stegra.
Problemet ditt er at det finnes flust av andre ikke-unike eksempler på mer eller mindre dristige prosjekter der det ble spyttet masse norske skattepenger inn, og som til slutt havarerte fullstendig mht pengebruk, men som ikke har/hadde noe som helst med klimakrise eller grønt skifte å gjøre, eksempelvis:
Nytt Nasjonalmuseum (Oslo), planlagt budsjett: 4,9 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 6 milliarder kroner, overskridelse: Ca. 1,1 milliarder kroner.
Stortingets byggeprosjekt (Oslo, Post- og varemottak), planlagt budsjett: 0,070 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 2,3 milliarder kroner, overskridelse: ca. 2,2 milliarder kroner.
Holmenkollanlegget (Oslo), planlagt budsjett: 580 millioner kroner, faktisk kostnad: over 1,8 milliarder kroner, overskridelse: ca. 1,2 milliarder kroner.
Operahuset (Oslo), planlagt budsjett: 3,3 milliarder kroner, faktisk kostnad: 4,4 milliarder kroner, overskridelse: ca. 1,1 milliarder kroner.
Follobanen (fra Oslo til Ski), planlagt budsjett: 26 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 36 milliarder kroner (estimert), overskridelse: ca. 10 milliarder kroner.
Sykehuset i Østfold (Kalnes, en drøy times kjøring fra Oslo), planlagt budsjett: 5 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 6,3 milliarder kroner, overskridelse: ca. 1,3 milliarder kroner.
Regjeringskvartalet (Oslo, pågående prosjekt), planlagt budsjett: Opprinnelig estimert til 15-20 milliarder kroner, oppdatert kostnad: over 36 milliarder kroner (estimert), overskridelse: over 16 milliarder kroner (foreløpig).
Goliat-plattformen, planlagt budsjett: 30 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 50 milliarder kroner, overskridelse: ca. 20 milliarder kroner.
Mongstad oljeraffineri, planlagt budsjett: 8.3 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 22 milliarder kroner, overskridelse: ca. 15 milliarder kroner (dette er anno 1989-penger, overskridelsen tilsvarer ca 34 milliarder kroner idag).
En senere skandale ble også knyttet til dette anlegget (2007), som av statsminister Jens Stoltenberg ble kalt "Norges månelanding", og som var om et ambisiøst prosjekt for karbonfangst og -lagring, men ble skrinlagt i 2013 til en helt bortkastet kostnad av 7.4 milliarder kroner uten å ha oppnådd resultater.

Hvorfor nevner du ikke disse også?
Fellesnevneren for alle disse er: dårlig planlegging, manglende styring, store endringer underveis, og ikke minst overoptimistiske estimater.
Er det slik i din verden at straks et investeringsprosjekt påstås å være klimavennlig og assosiert med det grønne skiftet, så skal helt andre lover og regler gjelde for det prosjektet, eksempelvis at det for pokker værsågod skal være helt være immunt mot å gå konk, immunt mot overskridelser, immunt mot feilberegninger, immunt mot grådige investorer, etc?
Eller er det slik at du mener at det er forskjell på blårussen som driver prosjekter av typen på listen min over, i forhold til blårussen som driver prosjekter av typen som du nevnte?
Tror du ikke investorer som kun har en tanke i hodet, å få pengene sine til å yngle, driter i om prosjektet de investerer er klimavennlig eller handler om helt andre ting, så lenge det er lovlig?
Hvorfor mener du at disse overskridelsene bør gjøre meg til skeptisk til påstandene om en eksisterende klimakrise og at klimagasser varmer opp kloden?
Overskridelsene på lista kan summeres til i underkant av 100 milliarder kroner, og lista er ikke uttømmende.
Hvor mye annet nyttig kunne man ikke ha brukt disse pengene til, eksempelvis forskning på sikker klimavennlig kjernefysisk energi, eller forske på solceller med høyere virkningsgrad enn den dårlige virkningsgraden de har i dag?

Trefflista ovenfor på skandaløse budsjettoverskridelser fremkom da jeg gjorde et geografisk nøytralt søk på skandaløse budsjettoverskridelser i hele Norge.
Jeg forventet derfor skandaler fra hele landet, men ble forundret over at alle skandalene var knyttet til Oslo.
Det høyst interessante spørsmål som nå oppstår er: hvorfor får jeg opp kun skandaler i Oslo når søket gjaldt hele landet?
Er det kanskje slik at næringslivet i Oslo og østlandet er noen forbanna grådige og politiker-rævsleikende kjeltringer som med viten og vilje underestimerer prosjektkostnadene i den hensikt å vinne anbudskonkurranser og på den måten gribbe til seg penger fra skattebetalere i distriktene og langt uti periferien (noe som bekymrer meg mye mer enn problemene som du kommer drassende med), dvs skattebetalere som kanskje aldri i hele sin livstid får besøkt hverken Operahuset, Nasjonalmuseet eller Holmenkoll-anlegget for å sjekke ut hva de surt ervervede skattepengene de betalte egentlig gikk til.
Ikke at de eller jeg har noen interesse av å besøke det urbaniserte og voldelige Oslo-hællvettet heller, men det får være en annen historie.

De to siste på trefflista mi er skandaløse budsjettoverskridelser innen oljebransjen (Statoil/Equinor).
Bør det gjøre meg skeptisk til at jeg kan bruke diesel som drivstoff til den diesel-drevne bilen min?

Endret 22. oktober av Radon Ready

[sk0yern]

Radon Ready skrev (27 minutter siden):

Her forveksler du 1) ambisjoner om å tjene penger på grønt skifte, med 2) ambisjoner om å gjøre noe med klimakrisen, som f.eks å minske utslippet av klimagasser.
Punkt 1) trenger nødvendigvis ikke å ha en sammenheng med punkt 2).

Artig at du skulle skrive det.
Leste akkurat denne artikkelen: https://www.dn.no/innlegg/skipsfart/klimautslipp/ferger/gronn-maritim-teknologi-har-begynt-a-konkurrere-ut-dieselmotoren/2-1-1887068

Sitat

Grønn, maritim teknologi har begynt å konkurrere ut dieselmotoren

Høres jo vel og bra ut, men faktum er selvfølgelig at den eneste grunnen til at dieselmotoren blir utkonkurrert, er massive subsidier.

[Bastu]

On 10/22/2025 at 2:27 PM, Radon Ready said:

Men du har kanskje en annen og bedre måte for å fortelle Frank i klartekst det faktum at han farer med pisspreik, mangler kunnskap, mangler leseferdigheter og mangler evne til kritisk tenking, enn den måten "Krig og fred" brukte?
Har du et forslag?

Jeg sliter litt med å tolke hva du egentlig vil frem til, men kommer til den konklusjon at kanskje er uenig med "Krig og fred", og heller enig med Frank, siden det er "Krig og fred" du kritiserer?

Det er noe med klimaet som får moralister til å slippe alle hemninger. For det går finfint å kritisere Franks kildehenvisninger uten å vær slem, noe som sannsynligvis ville ført til en samtale med HR-sjefen på de fleste arbeidsplasser.

Spiller det noen rolle hva Frank mener? Magefølelsen min sier meg at han ikke er insatt i emnet, og at han sannsynligvis vokste opp på 70-tallet da det var moteriktig å advare om en kommende istid. I dag har forskere bedre målemetoder og mer statistikk å gå etter, men det endrer ikke at media ofte formidler klimarapporter på en sensasjonell måte.

On 10/22/2025 at 2:27 PM, Radon Ready said:

Her forveksler du 1) ambisjoner om å tjene penger på grønt skifte, med 2) ambisjoner om å gjøre noe med klimakrisen, som f.eks å minske utslippet av klimagasser.
Punkt 1) trenger nødvendigvis ikke å ha en sammenheng med punkt 2).
Men du prøver her å skape en slik sammenheng ved å si: klimakrisen og klimaforskningen er sannsynligvis bare juks og fanteri, for bare se hva som skjedde med Northvolt og Stegra.
Problemet ditt er at det finnes flust av andre ikke-unike eksempler på mer eller mindre dristige prosjekter der det ble spyttet masse norske skattepenger inn, og som til slutt havarerte fullstendig mht pengebruk, men som ikke har/hadde noe som helst med klimakrise eller grønt skifte å gjøre, eksempelvis:
Nytt Nasjonalmuseum (Oslo), planlagt budsjett: 4,9 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 6 milliarder kroner, overskridelse: Ca. 1,1 milliarder kroner.
Stortingets byggeprosjekt (Oslo, Post- og varemottak), planlagt budsjett: 0,070 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 2,3 milliarder kroner, overskridelse: ca. 2,2 milliarder kroner.
Holmenkollanlegget (Oslo), planlagt budsjett: 580 millioner kroner, faktisk kostnad: over 1,8 milliarder kroner, overskridelse: ca. 1,2 milliarder kroner.
Operahuset (Oslo), planlagt budsjett: 3,3 milliarder kroner, faktisk kostnad: 4,4 milliarder kroner, overskridelse: ca. 1,1 milliarder kroner.
Follobanen (fra Oslo til Ski), planlagt budsjett: 26 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 36 milliarder kroner (estimert), overskridelse: ca. 10 milliarder kroner.
Sykehuset i Østfold (Kalnes, en drøy times kjøring fra Oslo), planlagt budsjett: 5 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 6,3 milliarder kroner, overskridelse: ca. 1,3 milliarder kroner.
Regjeringskvartalet (Oslo, pågående prosjekt), planlagt budsjett: Opprinnelig estimert til 15-20 milliarder kroner, oppdatert kostnad: over 36 milliarder kroner (estimert), overskridelse: over 16 milliarder kroner (foreløpig).
Goliat-plattformen, planlagt budsjett: 30 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 50 milliarder kroner, overskridelse: ca. 20 milliarder kroner.
Mongstad oljeraffineri, planlagt budsjett: 8.3 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 22 milliarder kroner, overskridelse: ca. 15 milliarder kroner (dette er anno 1989-penger, overskridelsen tilsvarer ca 34 milliarder kroner idag).
En senere skandale ble også knyttet til dette anlegget (2007), som av statsminister Jens Stoltenberg ble kalt "Norges månelanding", og som var om et ambisiøst prosjekt for karbonfangst og -lagring, men ble skrinlagt i 2013 til en helt bortkastet kostnad av 7.4 milliarder kroner uten å ha oppnådd resultater.

Hvorfor nevner du ikke disse også?
Fellesnevneren for alle disse er: dårlig planlegging, manglende styring, store endringer underveis, og ikke minst overoptimistiske estimater.
Er det slik i din verden at straks et investeringsprosjekt påstås å være klimavennlig og assosiert med det grønne skiftet, så skal helt andre lover og regler gjelde for det prosjektet, eksempelvis at det for pokker værsågod skal være helt være immunt mot å gå konk, immunt mot overskridelser, immunt mot feilberegninger, immunt mot grådige investorer, etc?
Eller er det slik at du mener at det er forskjell på blårussen som driver prosjekter av typen på listen min over, i forhold til blårussen som driver prosjekter av typen som du nevnte?
Tror du ikke investorer som kun har en tanke i hodet, å få pengene sine til å yngle, driter i om prosjektet de investerer er klimavennlig eller handler om helt andre ting, så lenge det er lovlig?
Hvorfor mener du at disse overskridelsene bør gjøre meg til skeptisk til påstandene om en eksisterende klimakrise og at klimagasser varmer opp kloden?
Overskridelsene på lista kan summeres til i underkant av 100 milliarder kroner, og lista er ikke uttømmende.
Hvor mye annet nyttig kunne man ikke ha brukt disse pengene til, eksempelvis forskning på sikker klimavennlig kjernefysisk energi, eller forske på solceller med høyere virkningsgrad enn den dårlige virkningsgraden de har i dag?

Trefflista ovenfor på skandaløse budsjettoverskridelser fremkom da jeg gjorde et geografisk nøytralt søk på skandaløse budsjettoverskridelser i hele Norge.
Jeg forventet derfor skandaler fra hele landet, men ble forundret over at alle skandalene var knyttet til Oslo.
Det høyst interessante spørsmål som nå oppstår er: hvorfor får jeg opp kun skandaler i Oslo når søket gjaldt hele landet?
Er det kanskje slik at næringslivet i Oslo og østlandet er noen forbanna grådige og politiker-rævsleikende kjeltringer som med viten og vilje underestimerer prosjektkostnadene i den hensikt å vinne anbudskonkurranser og på den måten gribbe til seg penger fra skattebetalere i distriktene og langt uti periferien (noe som bekymrer meg mye mer enn problemene som du kommer drassende med), dvs skattebetalere som kanskje aldri i hele sin livstid får besøkt hverken Operahuset, Nasjonalmuseet eller Holmenkoll-anlegget for å sjekke ut hva de surt ervervede skattepengene de betalte egentlig gikk til.
Ikke at de eller jeg har noen interesse av å besøke det urbaniserte og voldelige Oslo-hællvettet heller, men det får være en annen historie.

De to siste på trefflista mi er skandaløse budsjettoverskridelser innen oljebransjen (Statoil/Equinor).
Bør det gjøre meg skeptisk til at jeg kan bruke diesel som drivstoff til den diesel-drevne bilen min?

Å ene siden har du allerede har bestemt deg for at jeg ikke tror på klimaendringer, men samtidig stiller du totalt syv spørsmål på en litt passiv-aggressiv måte. Men låt gå.

Grunnen til at jeg nevner Stegra og Northvolt er omfanget deres. Alle eksemplene på dyre prosjekter du lister opp kan sees på som vekslingspenger i sammenligning med Northvolt. 80 milliarder i gjeld og en fabrikk som ikke har videresalgsverdi er en enorm kapitalødeleggelse. Bygningene du listet opp virker i det minste brukbare etter alle forsinkelsene. Northvolt klarte ikke å produsere et eneste batteri.

Så min kritikk var at alle i den offentlige samtalen ønsket at dette skulle fungere så gjerne. Så selv de som hadde som oppgave å kritisk granske og stille spørsmål ved selskapet valgte å lukke øynene for problemene og sluttet seg i stedet til koret av lovord. Mangel på konsekvenstenkning og naivitet har blitt sett på som noe fint og beundringsverdig, fordi konsensuskulturen er så utrolig sterk.

[Jarmo]

Bastu skrev (35 minutter siden):

80 milliarder i gjeld og en fabrikk som ikke har videresalgsverdi er en enorm kapitalødeleggelse. Bygningene du listet opp virker i det minste brukbare etter alle forsinkelsene. Northvolt klarte ikke å produsere et eneste batteri.

 

Hadde vi brukt disse pengene for eksempel i India så hadde effekten av mindre utslippene vært helt enormt. Atmosfæren er felles for alle.

EU må slutta å plage folk og bedrifter i Europe men dirigere pengene dit der det hjelper mest.

Endret 23. oktober av Jarmo

[Trestein]

Når verdens rikeste mann og verdens mektigste mann sier at det ikke er noen klimakrise og at vi ikke trenger å gjøre noe før luften blir dårlig å puste i så tar i alle fall jeg det med ro. Jeg gjør det jeg kan å prøver å unngå å kjøpe ting fra land med høyt klimagassutslipp.

[Atib Azzad]

18 hours ago, Trestein said:

Når verdens rikeste mann og verdens mektigste mann sier at det ikke er noen klimakrise og at vi ikke trenger å gjøre noe før luften blir dårlig å puste i så tar i alle fall jeg det med ro. 

Dette er satire?

[Trestein]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Dette er satire?

Begge disse bør ha tilgang på kunnskap om hva som er sannheten. Ingen av dem er redd for å si det de tror og vet. 

[frohmage]

Trestein skrev (13 minutter siden):

Begge disse bør ha tilgang på kunnskap om hva som er sannheten. Ingen av dem er redd for å si det de tror og vet. 

Du forutsetter at de forstår hva som skjer og at de ville ønske å formidle dette selv om det ville føre til personlige tap.