Radon Ready

Apropos overskriften "Volkswagen har laget det som skal være verdens mest effektive elbil", Jadda, jadda, jadda. Med fare for å treffe en nerve hos VW-fænboisa; laget ikke VW også verdens mest effektive dieselbil? Uansett, etter å ha lest artikkelen om VW nyeste doning, og ikke minst sett bildene, så stinker det elendig vinterbil på lang vei. Og da snakker jeg skikkelig vinter, sånn som i nord-Norge, og ikke sånn pysevinter som de har sørpå. VW? Nei takk, for jeg liker ikke juks og fanteri.

Javisst pokker betyr det det samme, såfremt at du ikke er utnevnt talsmann for alle her inne siden du kan påstå at ingen av dem gidder å lese innlegget mitt (sitat: ingen orker å lese en sånn remse som du skrev der. "). Intervjuet du alle de andre debattantene, siden du vet så skråsikkert at de ikke gidder? Hvordan gikk du frem, sendte du dem e-post eller ringte du dem? Neppe. Ergo snakket du kun for deg sjøl. Og jeg har advart deg før mot å utnevne deg sjøl til talsmann for alle her inne, eller tro at begrensningene som du avslører om dine egne leseferdigheter kan brukes som et argument i saken. Til saken: Du påsto at jeg har diktet opp at 200 000 Windows-brukere hos IBM migrerte til Mac, på tross av at jeg beviste det med lenker i innlegget mitt lenger opp. Spørsmål til deg: migrerte disse folkene fra Windows til Mac i virkeligheten, eller påstår du fortsatt at det er oppdiktet? Bare svar på spørsmålet du. Svaret ditt avgjør hvem som er løgneren her inne. Det er nå veldig åpenbart at jeg traff en nerve hos noen da jeg kunne vise til at IBM fant at Mac er både billigere, brukervennligere og øker produktiviteten i forhold til Windows-PC.

Det proklamerte du her, da du skrev (sitat) "ingen orker å lese en sånn remse som du skrev der. Kan du gjenta poenget i en eneste setning?" Siden jeg nå har motbevist alle dine påstander i denne tråden med troverdige uavhengige kilder, og siden jeg har bevist at Mac er både billigere enn en Windows-PC, mer brukervennlig enn en Windows-PC-, og øker personlig produktivitet i forhold til en Windows-PC, og siden jeg også nå har bevist at du har proklamert at du ikke gidder å lese lange innlegg, så er den logiske konklusjonen at det kun er du som farer med løgner her.

Helt fundamentalt feil. Du må begynne å lære deg å lese innleggene før du svarer på dem, ellers er det fort gjort å dumme seg ut. Men du har jo sjøl proklamert i andre tråder at du ikke gidder å lese lange innlegg, så det feilaktige jåsspreiket du lirer av deg her i kraft av at du ikke har lest innlegget du svarer på, får stå for din egen regning. Hedde du lest innlegget, inkludert artiklene jeg lenket til, så gikk det tydelig frem av artikkelen at IBM for første gang i 2015 ga sine ansatte fritt valg mellom en Mac eller en tradisjonell Windows-PC, gjennom et program kalt "Mac@IBM program". På den tiden var datamaskin-bruk hos IBM sentrert rundt Windows. Grunnen til oppstarten av dette programmet var at IBM hadde oppdaget at Apple administrerte sine datamaskiner med langt færre ansatte enn IBM gjorde, på tross av de to selskapene var ganske like., samt at IBM hadde opplevd stadige forespørsler fra sine ansatte om å få bruke Mac istedet for Windows-PC.. Programmet til IBM involverte totalt mer enn 400 000 ansatte fordelt på 2800 steder. Her kommer teskjea: det er da selvfølgelig underforstått at for de som velger Mac istedet for Windows-PC'en som de allerede har på kontoret, så betyr det at de må migrere fra Windows til Mac, presis slik artikkelen påpekte, men som du enten ikke forsto, nektet å forstå, eller som du ihh til din agenda fornekter. Men du mener altså at det ikke nakkes om migrasjon fra Windows til Mac i dette sitatet : "With a lot of users moving from PC to Mac, Previn congratulated his team for doing a great job of focusing on the user experience and making the migration process extremely intuitive so employees felt comfortable and maintained high productivity levels throughout the process". Du om det. I den første tiden ble 1 900 Mac'er tatt i bruk pr uke hos IBM, dvs 1900 ansatte migrerte fra Windows til Mac pr uke. På et halvt år var 30 000 Mac'er tatt i bruk hos IBM, dvs 30 000 satte hadde migrert fra Windows til Mac. Ett år etterpå var 90 000 Mac'er tatt i bruk hos IBM, dvs 90 000 satte hadde migrert fra Windows til Mac. Fire år etterpå var 200 000 Mac'er I bruk hos IBM, og anslagsvis like mange ansatte hadde migrert fra Windows til Mac. Tok du den nå, eller ? Mener du fortsatt at det ikke er bevist at noen hundretusen ansatte hos IBM migrerte fra Windows til Mac, og mener du fortsatt at det kun er noe som jeg har diktet opp? Mooohaaaahaaahahahahaha, du trenger ikke svare, for det var et retorisk spørsmål, og de av leserne som har lest helt hit, vet allerede svaret. Og hva synes du om at det var lettere å migrere fra Windows til Mac, enn fra Windows til Windows? Mooohaaahahahahahaha! Undersøkelsen som utelukkende IBM stod bak, dreide seg om 200 000 Windows-PC'er og 200 000 Mac'er hos IBM, dvs like mange datamaskiner fra hver operativsystem-leir. Av artiklene over går det tydelig frem at IBM ikke trengte flere systemadministratorer enn nødvendig for å drifte de 200 000 Mac'ene. Et av premissene for å ta i bruk Mac istedet for Windows-PC'er var å spare penger. Du må jo være enig i at det er dårlig butikk å ansette for mange folk for å utføre en spesifikk jobb, ikke sant? Ditt problem er at du ikke klarer å bortforklare at IBM rengte kun 7 ingeniører for å drifte de 200 000 Mac'ene mens IBM trengte hele 20 ingeniører for å drifte like mange Windows-PC'er. Du klarer heller ikke bortforklare hvorfor kun 5% av Mac-brukerne tilkalte helpdesk for assistanse, mens 40% av Windows-brukerne måtte tilkalle helpdesk innefor samme tidsrom. Jeg har forresten sjøl brukt både Mac og Windows-PC side om side i over 35 år, og jeg må bare bekrefte at funnene til IBM er helt i tråd med mine egne observasjoner. Så joda, visst pokker betyr det at en Mac høyst sannsynlig gir en enklere hverdag for kona til trådstarter. Især når et av funnene til IBM var nettopp at Mac-brukerne var mer produktive enn Windows-brukerne. Feil igjen. 1. Jeg har ikke referert til så mye som en tøddel av hva Jamf påstår eller ikke påstår. Jeg har utelukkende referert til hva IBM fant ut. Det er fullstendig likegyldig om det er Jamf, Durek Verret, Charter-Svein eller fandens oldemor som gjengir og siterer hva IBM har sagt om IBM sine funn rundt IBM sine egne Mac- og Windows-brukere, all den tid sitatene og gjengivelsene er korrekte. All den tid du ikke klarer å bevise at Jamf på noen måte har forfalsket tallene eller sitatene av IBM, så er argumentet ditt om at Jamf tjener penger på Mac-software like usaklig som det dødt og begravet allerede før det treffer bakken. Pisspreiket ditt er analogt til å f.eks å påstå at Kreftforeningens advarsel om røykingens kreftrisiko er ugyldig, ettersom Kreftforeningen tjener penger via donasjoner og innsamlinger på å spre slike advarsler inkludert antall dødsfall pga røyking ut til folk. Eller pisspreiket ditt er analogt til å påstå at apotekets anbefaling om å ta en Paracet når det gjør vondt, er ugyldig, visstnok fordi apoteket tjener penger på å selge smertestillende tabletter. Kreftforeningen, i liket med Jamf, videreformidler og siterer kun funnene til nøytral og uhildet tredjepart. Det gjør apoteket også, ettersom apotekets farmasøyter har fått god opplæring i den uavhengige medisinske forskningens funn rundt de biokjemiske virkningsmekanismene og virkningen til Paracet. I Kreftforeningen sitt tilfelle er den nøytrale og uhildete tredjeparten den uavhengige medisinske forskningen på kreft og dens årsaker. I Jamf sitt tilfelle er IBM den nøytrale og uhildete tredjeparten. Så hva er egentlig poenget ditt her? Er poenget ditt at alt som Jamf, Kreftforeningen eller apoteket måtte påstå, er ugyldig pga interessekonflikt, når det er bevist at disse aktørene tjener penger på den den samme informasjonen fra nøytral uhildet tredjepart som de også videreformidler? Hvis du tror det, så du i så fall laaaangt utpå blåbærtur. Oj, oj, da må du ikke finne på å kjøpe satelittnavigator fra Garmin eller noen andre, for Garmin tjener penger på å videreformidle informasjon fra nøytral tredjepart har jeg hørt, eksempelvis GPS eller Galileo, eid av hhv statene i USA og i EU. Hadde det vært Jamf sine egne funn som Jamf formidlet, så hadde du hatt et poeng om interessekonflikt, men slik var det ikke. Jamf arrangerte en konferanse som IBM blant mange andre aktører deltok i, og Jamf har videreformidlet IBM sine funn både i tekst og i allment tilgjengelige videoopptak fra konferansen. Hvis artikkelen jeg lenket til er falsk og formidler tall fra IBM som Jamf har pyntet på eller forfalsket, slik du sterkt insinuerer her, tror du ikke de andre aktørene ville merket det og protestert? 2. Det var IBM som argumenterte for valgfrihet, og ikke Jamf slik du feilaktig påstår her. Jeg har referert til hva IBM argumenterte for, ettersom IBM er uhildet og nøytral tredjepart i denne saken. Jeg driter i hva Jamf argumenterer for og jeg har derfor heller ikke referert til - eller sitert Jamf sine meninger. Og når IBM ga sine ansatte valgfrihet, så valgte noen hundretusener av dem, dvs rundt halvparten, å migrere fra Windows til Mac, ble mer produktive og trivdes mer på arbeidsplassen, presis slik lenkene over rapporterer. Sånn er virkeligheten, svelg den og la livet gå videre. Feil igjen. 1. Sorry, men her overdriver du nok mine evner. Jeg kan på ingen måte påtvinge noen noe som helst, for ikke kan jeg hypnotisere gjennom tekst-innlegg, og ikke kan jeg plante tvangstanker i folk gjennom telepati. Jeg har kun videreformidlet funnene til nøytral uhildet tredjepart om Mac versus Windows. Det var IBM, og ikke jeg, som kom frem til disse funnene. Det var heller ikke jeg som forfattet rapporten om disse funnene. Jeg har kun videreformidlet dem. Om noen her inne får tvangstanker og føler seg påtvunget å kjøpe Mac pga det jeg videreformidlet, slik du her påstår at de gjør, så kan jeg bare gi det gode råd at man får til mye flott rundt omkring på dette landets psykiatriske institusjoner, så her er det bare å ta frem gule sider og ringe. 2. Når det gjelder "leverandøren" du preiker om her, så er ikke IBM leverandør av Mac, slik du feilaktig påstår. Hvis det var Jamf du mente var leverandør, så er Jamf heller ikke leverandør av Mac, for Jamf er leverandør av programvare. Du klarer heller ikke å sitere meg et eneste sted på at jeg har påstått om noen at "de velger feil". Så hvis du kunne kutte ut sitatfusket ditt og stråmannsargumentasjonen din, så hadde det vært fint. Men det er ganske tydelig at jeg traff en nerve der mht feil valg hos enkelte, når bevisene for at Mac er både billigere og bedre enn Windass blir så tydelige. Interessant at du mener at tallene som IBM fortalte om ikke er kalde tørre tall og harde fakta. Da har du selvfølgelig noen beviser å slenge på bordet som viser at disse tallene er ikke-fakta, dvs falske da, ikke sant? Du kan jo i samme slengen også lenke til beviser for at IBM egentlig sa noe helt annet enn det IBM sa i følge de lenkene jeg har gitt ovenfor, siden du her påstår at artiklene egentlig formidlet det jeg ønsket at IBM skulle si, og ikke det IBM sa i virkeligheten. Jeg venter spent på hva du har å fare med, for hittil har du beviselig kun presentert løgner, pisspreik og stråmannsargumenter.

Sitat fra artikkelen: "Som vår egen mobiltester Torstein Norum Bugge allerede har påpekt, har Apple en del å bevise på kamerafronten nå. " Pisspreik, og ren ønsketenking fra Tek. Det er ikke noe problem for Tek-journalisten Norum Bugge å "påpeke" at Apple har noe å bevise, når Norum Bugge dikter og kommer med påstander som lett lar seg motbevise av påstander som Tek sjøl har kommet med før og som er stikk motsatt av hva Norum Bugge påstår. Dette har jeg skrevet om her. Tek blir dessverre mer og mer en søppelavis, noe som kraftig indikeres av at Tek stadig er uenig med seg sjøl, samt at ufundert synsing som journalistene der åpenbart har må ha dratt ut av intet annet enn sin egen ræv slipper gjennom Tek-redaksjonen (hvis den finnes), og som dessverre bidrar til at Tek driver med forbrukerVILLedning istedet for forbrukerVEILedning.

Nei, nei, nei, det der er å snu verden på hodet, for det er ikke kun på papiret, men i praksis at Mac er mye verdt å vurdere. Bare spør dataselskapet IBM som fant ut at man jævles mindre med en Mac fra Apple i forhold til en Windows-PC, og i tillegg er Mac på sikt også billigere i forhold til en Windows-PC, for dette er nemlig selskapets erfaringer på 200 000 av sine Mac'er og 200 000 av sine Windows-PC'er (sitat) : "IBM says it is 3X more expensive to manage PCs than Macs" Brukervennligheten til en Mac gjenspeiles I det faktum at IBM fant at Windows-brukeren trenger mye mer support enn Mac-brukeren trenger (sitat) : "macOS users and devices require less support, as seven engineers support 200,000 macOS devices versus 20 engineers required to support 200,000 Windows devices. That is a 186% increase in support engineering needed for Windows devices" Forskjellen mht hvor mye mer man må jævles med Windows i forhold til MacOS er overveldende, i følge IBM (sitat) : "Only 5 percent of Mac users called the help desk for assistance, compared with 40 percent of PC users" Nå er det jo bevist at det å migrere fra Windows til Mac er lettere enn å migrere fra Windows til Windows, så det der argumentet skjønte jeg ikke helt. Sitat IBM: "Migration is also easier for IBM workers using Mac, as nearly 98% of macOS users report that the migration was simple, compared to 86% migrating from Windows 7 to Windows 10" Det er ingenting som indikerer at erfaringene som IBM gjorde ikke kan overføres til privat bruk. Sannheten er vel heller at kona di på dette tidspunktet kun tror at det blir lettere for henne å bruke en Windows PC. Skal kona di bli lykkelig så må hun få oppleve sjøl hva som er best for henne. Apple er blitt et av verdens mest verdifulle selskaper på nettopp det å vise folk hva de trenger uten at folk har skjønt det på forhånd, og et typisk historisk eksempel på dette er at folk ikke skjønte at de trengte en telefon med heldekkende skjerm og uten fysisk tastatur, før iPhone kom. Så du kan jo begynne med å vise kona di artiklene jeg har lenket til over. Det var nemlig det jeg gjorde med min kone, og det ble da svært lett å overbevise henne om at det burde bli Mac istedet for Windows-PC, for hun er i likhet med meg av den filosofi at viktige avgjørelser bør baseres på kalde tørre tall, harde fakta og dokumentasjon, og ikke dogmer, tro og synsing. Når det er sagt, så kan denne filosofien variere sterkt fra kone til kone. I dag, når hun tydelig ser kontrasten, så spyr hun nesten hver gang hun må jævles med en Windows-PC. Kondolerer med tapet av de verdifulle bildene og videoene dine. Slike bilder og videoer av familiemedlemmer, uansett om de er unge eller eldgamle, blir bare mer verdifulle etterhvert som årene går, for med tiden så endres alt; barn vokser opp, blir tenåringer og til slutt voksne, og dine gamle slektninger dør og går ut av tiden. Tilbake står kun minnene. Derfor er det viktig å tenke på automatisk sikkerhetskopiering fra første stund. Apple var først ute med slik sikkerhetskopiering (TimeMachine) ferdig installert på Mac'en opp av eska og på en brukervennlig måte som ikke krevde at du var IT-ekspert. Sikkerhetskopieringen med TimeMachine foregår en gang i timen, en gang om dagen, en gang ukentlig, og en gang i måneden, og kun av de filene som er tilkommet eller forandret siden sist, over kabel eller trådløst nettverk til en ekstern hardisk (eller to), og kun av de folderne som du har pekt ut på forhånd. Jeg har sjøl sikkerhetskopiert bilder og videoer så lenge jeg har hatt datamaskin, og har brukt TimeMachine siden den ble oppfunnet for snart 20 år siden. Så det begynner å bli noen terrabyte med bilder og videoer nå som det sikkerhetskopieres fra hver gang. Merk også at den eksterne harddisken av sikkerhetsmessige grunner ikke bør stå på samme sted som datamaskinen som det kopieres fra. Står den f.eks i samme rom, og rommet brenner eller oversvømmes slik at datamaskinen går ad undas, så skjer det samme med den eksterne harddisken. Min eksterne harddisk som tar imot og lagrer sikkerhetskopier står derfor i en annen bygning enn datamaskinen gjør. Mac'en har også opp av eska ferdig installert en kontorpakke som inneholder regneark, tekstbehandler, og et program for å lage presentasjoner, helt analogt til hhv Microsoft Excel, Word og Powerpoint, med den forskjell at Apples programmer er mer brukervennlige. Men ikke minst så har Mac'en ferdig intallert programmet Photos som på enkelt måte lar deg kategorisere dine bilder og videoer i elektroniske album, som også kan fungere som flotte presentasjoner med bakgrunnsmusikk, om du vil, når slekta kommer på besøk for å se gamle bilder. Det er ingenting som engasjerer et menneske mer enn å se 20-30 år gamle bilder av seg sjøl og slektninger.

Når det der kommer fra samme fyren som påsto at utslipp av CO2 ikke påvirker den globale temperaturen, så skjønner vi hvor troverdig det der må være.

Mener du i fullt alvor at dine begrensede leseferdigheter, eller hva du gidder eller ikke gidder, er et argument som angår saken? Et par gode og velmente råd fra meg: 1. ikke svar på innlegg du ikke har lest, især hvis du ikke har noen argumenter å komme med. 2. ikke påberop deg sjøl å være talsmann for alle når ingen har utropt deg til en. Men jeg skal likevel komme din anmodning i møte og oppsummere poenget i en setning: forfatteren av Tek-artikkelen som vi diskuterer lyger, utelater fakta som motstrider hans egne meninger, og kommer med påstander som ikke stemmer med tilgjengelig statistikk. Protesterer du mot dette, så bør du vel først lese gjennom det jeg skrev, og bruk gjerne den tiden du trenger.

Som vanlig mye pisspreik fra Tek og journalisten Torstein Norum Bugge. La oss først begynne med innrømmelsene som Tek nå endelig etter 10 år tør komme med. Sitat fra Tek-artikkelen: “Samsung Galaxy S7 Edge er et eksempel på en 10 år gammel Android-mobil. Og på den tiden var iPhone 7 eller iPhone X et helt soleklart bedre valg”. Wow! Helt soleklart? Hvorfor turte ikke Tek innrømme dette den gangen da Tek testet iPhone7 og Samsung Galaxy S7 for 10 år siden? På den tiden påsto nemlig Tek det stikk motsatte, dvs Tek ga karakter 10 av 10 til Galaxy S7 Edge og karakteren 9 til iPhone 7, som betyr at Galaxy S7 ble funnet å være best av de to. Men nå idag innrømmer altså Tek endelig at det egentlig var motsatt, og at det attpåtil var "helt soleklart"? Jøss! Egentlig ikke rart det der, for Tek fant ut for leeeenge siden at iPhone er uinteressant, og etter den påstanden så har det for Tek gått prestisje i det å vise at iPhone, som for ørtende året på rad er verdens mestselgende smartphone, er dårlig på ubestemt tid. Så vi har to valg her: enten lyger Norum Bugge i Tek-artikkelen vi diskuterer i denne tråden, eller så løy Tek dengang. Merk at uansett hva du velger, så lyger Tek. Det litt morsomme her er at den opprinnelige iPhone1 ble trukket i karakter av Tek av samme årsak som iPhone7 ble trukket i karakter; de manglet begge teknologier som var utdaterte, utdøende, og som Apple derfor som vanlig var den første til å fjerne fra sine produkter. iPhone1 manglet f.eks MMS og flash-støtte, mens iphone7 manglet minijack. Norum Bugge påstår videre at Xiaomi har det beste kameraet ved å lenke til en komparativ test der han sammenligner Xiaomi 17 ultra med iPhone 17 pro Max (sitat) : “Vil du se sammenligninger selv kan du ta veien til mine nylige mobiltester med hundrevis av sammenligningsbilder. Som her”. Jeg har to store problemer med artikkelen som journalisten lenker til: 1. Jeg klarer ikke se ikke de store forskjellene i favør av Xiaomi som journalisten påstår finnes på hans selfie i den artikkelen. Tvert imot ser jeg tendenser til for lyse bilder og utbrenthet i enkelte detaljer på Xiaomi-bildene. Dette bekreftes av andre testere som har gjort en mye bedre og mer nøyaktig jobb enn Norum Bugge, se neste pkt 2. 2. Det mest interessante med Norum Bugges test er det han aldri testet, eller det han ikke turte å vise frem, fordi leserne da ville innse at konklusjonen hans da ikke stemte, og det gjelder den innebygde videostabiliseringen. Videostabilisering er i høyeste grad en egenskap som bidrar sterkt til å bestemme kamerakvaliteten. Jeg oppdaget f.eks til min forbauselse at da jeg kom hjem etter 3 ukers ferie i utlandet i sommer, så besto kamera-filene mine av 95% video og 5% stillbilder (totalt rundt 500 GB). Ergo bør video-delen av kameraet funke prikkfritt, men nok om det. Skal videostabilisering testes i forhold til en annen konkurrerende telefon, så er det kun en måte å gjøre det på, og det er å strengt følge regelen om at begge telefonene skal være montert på en og samme planke slik at de ser presis samme motivet i søkeren mens de utsettes for presis samme rysting på presis samme tidspunkt. Punktum, og ingen vits i å diskutere. Det er forresten ingenting som tyder på at dette oppsettet ikke like gjerne kan gjelde komparativ stillbilde-fotografering. Trekker man konklusjoner om videostabiliseringen uten å ha gjort testen på denne måten, så er det for ren synsing å regne, og det er nettopp den feilen Norum Bugge gjør. Dessverre er det slik at video-stabiliseringen på Xiaomi’en beviselig suger balle i forhold til iPhonen og bidrar til at Xiaomi’en faller helt igjennom, og dette bevises av denne videoen gjort av en annen tester som holder seg til regelen over; spol frem til 0:20 og sjekk hvordan bakgrunnen hopper på Xiaomi'en, mens den er rolig på iPhone'n. Norum Bugge kaller videostabiliseringen på Xiaomi for (sitat) "svingod stabilisering". Spol også frem til 0:50 i samme video for å se at Xiaomi’en gir for lyse bilder, himmelen brennes så mye ut at du nesten ikke ser solen, mens iPhone’n gir et mye bedre og korrekt bilde av en sol på blå himmel. Videre blir det nesten på grensen til det subjektivt latterlige når Norum Bugge bortforklarer en uønsket lysforstyrrelse i bildene med at forstyrrelsen er en indikasjon på høy kvalitet (sitat) : “Bokeh-en du ser bak alle nærbilder fra Xiaomi 17 Ultra er naturlig, rett og slett forårsaket av størrelsen og kvaliteten på linsene” Og forannevnte er altså det som Norum Bugge etter eget utsagn bruker på fester for å bevise for gjestene at Xiaomi er en bedre telefon? Jøss! Forresten er det heller ikke rart at Tek er begeistret også for kameraet i Galaxy S-serien, når det kan avsløres at bildene du tok av månen med Galaxy’en din automatisk byttes ut med bilder tatt av proffer mens du (og Tek) er lykkelig uvitende om det, og at du dermed som eier av en Galaxy S står i fare for å innbille deg at du sjøl er et foto-geni, så fornøyd med Galaxy'en din som lar deg ta så fine bilder at du nesten kjenner tårene renne av lykke. Og imens så ler Samsung hele veien til banken. En annen artig sak er at Tek, i test etter test, år etter år, kommer drassende med AnTuTu-bechmarksammenligninger mellom iPhone og Android-mobiler, på tross av at forfatterne bak AnTuTu-testen sjøl sier at dette ikke må gjøres, og på tross av uttalige advarsler til Tek om at Tek gjør denne feilen. Grunnen, i følge AnTuTu sjøl, er at sammenligninger mellom ulike plattformer i følge AnTuTu er urettferdige og misvisende, pga ulik grafikk-API, forskjellige programmeringsspråk, og at testmetodene og algoritmene som brukes til å beregne delpoengene for CPU, GPU, minne (MEM) og brukeropplevelse ikke fungerer likt på de to operativsystemene. En poengsum på Android representerer derfor ikke det samme som den tilsvarende poengsummen gjør på en iPhone, mens Tek prøver å gi det feilaktige inntrykket av at summene er direkte sammenlignbare. En annen fundert og latterlig påstand Norum Bugge lirer av seg er (sitat) : "...det er flere andre småting vi ikke har tatt med. Som FaceTime, eksempelvis (som også er helt erstattet)." Hæ? Er FaceTime erstattet? Makan til forbannet løgn og pisspreik, for sannheten er beviselig stikk motsatt (sitat) : "Apple FaceTime is used by 74% of iPhone owners for personal video calls". Og merk at vi stadig snakker om verdens mest solgte smartphone-serie her, dvs iPhone, som selger flere ganger mer enn f.eks summen av Samsungs Galaxy S- og Galaxy A-serier sammenlagt. Videre skriver Norum Bugge at (sitat) : “Problemet? At dette har vært sant i snart 20 år, og var betydelig mer sant for 10–15 år siden enn det er nå. La oss kjapt liste opp noen av fordelene du historisk har fått ved å integrere livet ditt fullt med Apple, og som de var først ute med” Og deretter lister Norum Bugge opp en rekke teknologier som han påstår nå endelig finnes i tilsvarende utgave på Android-mobiler, som: - AirDrop mellom ulike enheter - iCloud for bildedeling. - Digital lommebok med kort. - Avansert biometrisk innlogging (fingeravtrykksleser, FaceID). - Innlogging på nye enheter ved hjelp av eksisterende enhet. - Smart taleassistent. - MagSafe for magnetisk tilbehør/lading. Men hei, hvor er resten av lista di, Norum Bugge? Hvis du nå absolutt skal summere opp hvilke nyvinnende teknologier som Apple var først med gjennom de siste 20 år, Norum Bugge, og hvordan dette påvirket livet til folk, så må du ikke gjøre en slomsete halvhjertet jobb ved å unnlate å nevne de mange viktigere teknologiene som kom. Her er derfor en mer komplett og mer nyansert liste, som inkluderer mye av det du glemte du å nevne: 2007: Apple kom med iPhone versjon 1, med heldekkende skjerm med Gorillaglass, og virtualisert tastatur på kapasitiv multitouch-skjerm som tillot "klyp for å zoome". Konkurrentene: Brukte fysiske tastatur og små skjermer av plastikk, eller i beste fall resistive skjermer som krevde trykk med penn, tillot ikke "klyp for å zoome". 2008: Apple kom med det første fullverdige, trygge økosystemet for tredjepartsapper integrert i telefonen. Konkurrentene: hadde fragmenterte, vanskelige app-butikker. 2010: iPhone 4 kom med Retina-skjerm og FaceTime og AirPlay (som er de-facto-standarden idag). Dette var første skjermoppløsning på en heldekkende skjerm så høy at øyet ikke kunne skille pikslene (326 ppi) på normal leseavstand. Facetime var første gratis videotelefoni fra en telefon over WiFi og internett, bl.a muliggjort ved at iPhone4 hadde det første selfiekamera med frame-rate så høy som 30 fps. Airplay tillot strømming av innhold til tredjeparts utstyr. Konkurrentene: Hadde pikselerte skjermer og svært hakkede og betal-videosamtaler som man måtte stå rett under 3G-masta for å få til å løpe noenlunde jevnt. Android-konkurrentene satset på standarden DLNA for strømming av innhold, som allerede da var utdatert, lite stabil og døende. 2011: iPhone 4S kom med Siri, første stemmeassistent integrert som en naturlig del av operativsystemet (ikke bare talestyring). Konkurrentene: Hadde primitiv talestyring. 2013: iPhone 5S kom med den første 64 bits prosessor i en mobiltelefon, og Touch ID, den første kommersielt vellykkede, sikre og raske fingeravtrykkssensor integrert i hjem-knappen og som faktisk virket i 10 av 10 tilfeller. Konkurrentene: hadde kronglete sveipe-sensorer som ikke alltid virket. 2014: iPhone 6/6 Plus kom med Apple Pay & NFC-implementering, den første, sikre "tap-and-pay"-løsningen som ble tatt i bruk av butikker over hele verden. 2015: iPhone 6S kom med 3D TouchSkjerm som reagerte på trykkstyrke, noe som ga et "høyreklikk" for mobilen, erstattet av Apple med "long press" noen år etterpå. 2017: iPhone X – Face ID, verdens mest avanserte og sikre 3D-scannende ansiktsgjenkjenning som faktisk virket i 10 av 10 tilfeller (TrueDepth-kamera) som ikke lot seg lure av et bilde av eieren hengt opp foran kameraet (m.a.o ingen hjem-knapp). Android-konkurrentene hadde 2D-skanning som kunne lures av bilder. Så hvorfor unnlater du, Norum Bugge, å nevne at ansiktgjenkjenningen (FaceID) på iPhone ikke er som ansiktgjenkjenningen på Android, men er 3-dimensjonal, noe som har bidratt til at ansiktgjenkjenningen på iPhone idag er den eneste som er godkjent av BankID (sitat BankID): “The BankID app for iOS works with Face ID. However, facial recognition isn't supported for identification or signature in Android” Fra ca 2017 var Apple var også først med betydelig bedre litografi, som gjorde at iPhone raste fra konkurrentene mht hastighet, noe som resulterte i at splitternye modeller fra konkurrentene fikk grisebank av den allerede ett år gamle iPhone-modellen fra året før. 2018: iPhone XS kom med ekte smart HDR og var først med teknologien som Apple har kalt Neural Engine. Apple tok dermed en ledende posisjon innen fotografering ved å bruke lynrask bildebehandling via dedikert AI-maskinvare (Neural Engine) i prosessoren for å fange lys/skygge. Konkurrentene: hadde ikke dette. 2019: iPhone 11 Pro kom med 4K 60fps filming, men viktigst: sømløs veksling mellom alle kameraene (vidvinkel, ultravid, tele) under opptak. Konkurrentene: hadde ikke sistnevnte. 2020: iPhone 12 Pro kom med LiDAR for lynrask autofokus i mørket og avansert AR, samt ProRes-video (Pro-modeller). Konkurrentene: hadde ikke LiDAR, og de aller flestes har det fremdeles ikke. 2022: iPhone 14 Pro kom med Dynamic Island som gjorde "hakket" i skjermen om til en interaktiv brukerflate som endret form basert på apper, som musikk, timer, Face ID. Konkurrentene: hadde ikke dette, men ville så gjerne uten gode grunn, som de iPhone-wannabe’s de var 2023: iPhone 15 Pro, første telefon med lett, sterkt titan-chassis og en konfigurerbar fysisk knapp (Action Button). 2024: iPhone 16 Pro, kom med integrasjon av Apple Intelligence (personlig AI) som er bygget for å fungere lokalt på enheten for personvern, samt en dedikert, trykk- og sveipesensitiv knapp for kamera. Årene 2025 og 2026 gidder jeg ikke nevne, for jeg innrømmer gjerne at det har skortet på viktige nyvinninger fra Apple disse årene. Og før noen prøver seg på å lage et stort poeng av dette, så bør man kanskje først liste de ikke-eksisterende vektige nyvinningene som konkurrentene, eller resten av hele mobilbransjen kom med i de samme årene, for i det hele tatt ha et poeng. Så kan man stille spørsmål ved hva som defineres som "nyvinnende teknologi" her. Jeg definerer dette som teknologi som radikalt endrer telefoni-hverdagen for folk, som f.eks heldekkende kapasitiv skjerm med virtualisert tastatur, eller f.eks AirPlay som tillater strømming av innhold, eller f.eks FaceTime som tillater kjapp gratis videotelefoni. Til kontrast; det at bildene du tok av månen automatisk byttes ut med bilder tatt av proffer uten at du er klar over det, eller f.eks buede skjermkanter, eller fingersensorer som visstnok skal være usynlige men er synlige likevel, definerer jeg ikke som "nyvinnende teknologi". Sitat Norum Bugge: "Problemet er at det har skjedd veldig mye på ti år, særlig hos alt som ikke heter iPhone. Den siste gangen det skjedde noe virkelig enormt i iPhone-leiren var i 2017, da iPhone X kom" Jepp, det som har skjedd hos alt som ikke er iPhone er kopiering av iPhone for å ta igjen forspranget til iPhone, skal man dømme fra lista over. Problemet er vel heller at en kopi aldri kan bli bedre enn originalen. Men det mest interessante spørsmålet er til slutt: hvis iPhone beviselig alltid var først med alt den ovennevnte teknologien opp gjennom årene, og Android-konkurrentene beviselig kom diltende med samme teknologi et, to eller fem år etterpå, hvorfor har iPhone notorisk blitt premiert så relativt dårlig av Tek i løpet av samme tidsrom? Spørsmålet er retorisk og krever intet svar, for vi vet allerede svaret. Eller kanskje det er slik at vi skal vente ti års tid til Tek atter igjen innrømmer at iPhone var best likevel, men på et tidspunkt i fremtiden da det det er snakk om modeller så gamle at innrømmelser ikke lenger betyr noe? Og jeg som trodde at Tek tok mål av seg å drive med forbruker-veilledning. Ovenfor er det ganske tydelig at Tek driver med forbruker-villedning istedet.

Jeg skulle vel neppe trenge å nevne trådens tema all den tid trådens tema er satt av trådstarter, dvs alltid nevnt og godt synlig i det aller første innlegget i denne tråden, ikke sant? Men du har kanskje for vane å lese tråden bak-fram, dvs anti-kronologisk, og starter med det siste innlegget, og har fremdeles ikke nådd start-innlegget? Videre trenger man ikke være særlig oppegående for å skjønne at et innlegg (mitt) som omhandler og dokumenterer årsaken til problemet som tas opp i tråden, er relevant for trådens tema. Sånt er underforstått. For de av leserne som som aspirerer til kategorien "oppegående", men ikke befinner seg der ennå, så kan jeg opplyse om at begrepet underforstått er pr def = ting som enhver oppegående intuitivt bør skjønne helt av seg sjøl i kraft av egen erfaring og kunnskapsgrunnlag, og derfor ikke trenger nevnes. Hvis du er forvirret over hva som er konteksten i denne tråden, så er det at en viss viktig meny i Windows er treg, noe som Microsoft innrømmer etter altfor lang tid, som vanlig. Med fare for å gjenta meg sjøl for ørtende gang: satt i en historisk kontekst, som er enda mer interessant, så er det ikke første gangen hverken at noe viktig i Windows er irriterende tregt eller at Microsoft må innrømme det, for sånn har det vært siden kong Harald ble kronet til konge og helt opp til idag. Man skulle tro at i løpet av hele denne tiden så har Microsoft hatt god tid på seg til å forbedre rælet sitt, men det viser seg å være som å tro på julenissen, noe det virker som overraskende mange Windass-brukere gjør.

Neida, det er bare det at jeg har en forkjærlighet for å finne årsaker til at ting ikke fungerer slik de burde. Og når det gjelder årsaken til at mye i Windows var og stadig er som sirup, så må du jo være enig i at Intet kan vel være mer troverdig enn kritikken fra en ekspert, nemlig Windows-sjefen sjøl, slik jeg viste til, ikke sant? Jeg mener, dette blir jo nesten som å oppdage at den støvsuger-selgereren som du nå har på døra di og som prøver å prakke på deg "verdens beste støvsuger", jaggu er samme fyren som du så i går i setet foran på trikken og som du overhørte telefonsamtalen til, der han sa til kona si at støvsugerne han selger egentlig bare er dritt. Så hva tror du på? Det han sa i går til kona si og som det var meningen du ikke skulle høre, eller det han sa direkte til deg i dag? Påstanden din faller på egen urimelighet. Hadde jeg ikke fått med meg det der, så hadde jeg umulig kunne: 1) vise at treg høyreklikk-meny ikke var et unikt fenomen, men heller regelen enn unntaket når det gjelder produkter fra Microsoft og 2) sette det i en historisk kontekst slik at vi kunne studere årsaken til fenomenet. Forresten interessant at du synes ekspert-uttalelser om årsaken til fenomenet som omtales i denne tråden, ikke tilhører trådens tema. Men så er det jo bare så klassisk å slenge ut "out-of-topic"-kortet i desperasjon når man må lese noe man ikke liker og som slår sprekker i egen forestillingsverden, men som likevel er like pokker så relevant som det er sant. Den dagen Microsoft lager noe som ikke suger, så er det antakelig en støvsuger.

Nei, for det som er enda mer imponerende er at rotete og trege menyer og funksjoner eksisterte i Windows lenge før det. Det er derfor Microsoft stadig vekk må komme med innrømmelser om diverse tregheter i selskapets middelmådige produkter, som f.eks at filutforskeren er treg, eller som f.eks når Microsoft lager masse ståhei og jubalong rundt det at selskapet tar i bruk metoder for å få Windows like kjapp som erkekonkurrenten, ved å ta i bruk metoder som erkekonkurrenten allerede har brukt i årevis uten å nevne det. Det var derfor jeg i innlegget mitt hverken måtte eller giddet å omtale høyreklikk-menyen i Windows eksplisitt. For mange kommer det visst som en overaskelse at både verden og dens artigheter eksisterte lenge før de selv ble født. Men enda mer imponerende, og ikke minst interessant, er selve årsaken til denne tregheten som gjennomsyrer alle "produktene" som Microsoft spyr ut, noe Windows-sjefen i frustrasjon beskrev allerede for mer enn 20 år siden til Microsoft-sjefen Bill Gates i en fortrolig e-post som ble en av de mest legendariske e-postene i IT-historien. Og nesten like legendarisk er da Microsoft i hemmelighet beviselig prøvde å kopiere erkekonkurrenten, men ikke fikk det til, noe jeg både skrev om og dokumenterte her. Men det merkeligste er den misforståtte og litt naive lojaliteten fanboysa oppviser, for gjennom alle de siste 35 årene har jeg hørt det samme mantraet fra dem, som om mantraet går i arv fra Windowsbruker-far til Windowsbruker-sønn: "bare vent til neste versjon, for da er alt fikset, skal du se" Blir dere aldri lei av all denne ventingen på noe som ikke kommer?

Det at Windows-menyen er "rotete og treg" har jeg påstått de siste 35 år. De få gangene jeg ymtet om dette opp gjennom årene i diverse debattfelter, så ble Microsoft-fanboysa merkelig hissige, som om jeg hadde urinert på PC'en deres, og de prøvde med alle slags merkelige og usaklige argumenter å overbevise meg om at Windows-menyen var feilfri og helt genial (som f.eks det genialt intuitive at man må til start-menyen for å slå av PC'en). Så artig at selskapet Microsoft sjøl nå innrømmer at jeg hadde rett hele tiden og at selskapets egne fanboys tok feil. Dermed kan vi vel si at definisjonen på en Microsoft-fanboy må være en som er mer Microsoft-vennlig enn selskapet Microsoft sjøl er. Beklager hvis noen føler seg truffet, men historie er historie og kan ikke omskrives.

Nå må du slutte med den latterlige diktingen din. I motsetning til deg, så var jeg var der da hjemme-PC'ene kom på begynnelsen av 80-tallet og ble allemannseie, antakelig før du var født, og jeg sjøl var en av de første som i stor iver stormet til butikken for å kjøpe en. Det samme gjelder mobilen da den kom ca 10 år senere. Jeg kjenner meg overhodet ikke igjen i diktingen din. Og la oss klarne opp i en misforståelse her; jeg er ikke noen "boomer", slik du hardnakket men feilaktig påstår. Boomerne er definert som de som ble født i perioden mellom 1946 og 1964, og det ble ikke jeg. Så hvis du kunne slutte med å dikte piss om andre debattanter, så hadde denne debatten kanskje hevet seg i kvalitet? Pisspreik igjen. Forelesningene fungerte beviselig mye bedre før i tiden da mobiltelefoner ikke eksisterte, dvs før studentene lot seg distrahere av mobilen. I tiden før mobilen, så lot ingen seg irretere av mobil, logisk nok. Men kom gjerne med atter en bortforklaring på hva du anser som "seriøs" mobilbruk ifm forelesninger. Her innrømmer du at det er korrekt at du ønsker å utvise fra universitetet studenter som bruker mobiltelefon under forelesninger. Mooohaaahaaahaaahahahahaha! Der fikk du meg til å le så jeg datt av stolen, for det er vel kun curling-generasjonen (generasjon Z) som mener at det å måtte slå av mobilen i et par timer, av hensyn til noe annet som foregår i samme rom og som er til deres eget fremtidige beste, er ekvivalent med "avstraffelse", og en straff verre enn det å bli utvist fra universitetet. Du er virkelig piece-of-work. Jepp, det blir sikkert like effektivt som ha en statlig pålagt klausul i kjøpekontrakten til bilkjøpere som sier om dersom kjøperen har tenkt å bryte fartsgrensen i fremtiden, så bør han avstå fra å kjøpe bil. Humor har du, det skal du ha. Der dikter du igjen, for jeg skrev aldri at foreldrene innprenter hvilket studium barnet skal ta eller "hva barnet skal gjøre her i livet" Jeg skrev at foreldrene innprenter barna fra de er små om at de må ta utdannelse, presis hva oppegående foreldre også her i Norge gjør. Som du åpenbart ikke skjønner, men som foreldre i f.eks India har skjønt; uansett hva du gjør her i livet, så gjør du det bedre med utdannelse enn uten. Det er også forskjell på begrepet utdannelse og studium, akkurat som det er forskjell på begrepet mat og sursild. Så når foreldrene innprenter barna om at de må ta en utdannelse, som i praksis innebærer tusenvis av studium å velge fritt mellom, så mener du det er ekvivalent med "hjernevask"? Mooohaaahaaahaaahahahahaha! Der fikk du meg til å le igjen så jeg datt av stolen. Dagens beste! Det å ta en utdannelse er ekvivalent med å tilegne seg kunnskap for å klare seg bedre i livet. Dette er helt etter Darwins lov; survival of the fittest, som gjelder i mye sterkere grad i fattige land enn i dekadente Norge hvor verbet "å NAVe" ble oppfunnet av gorre late ungdommer som heller vil bruke tiden på drive dank/feste/game enn å jobbe/gå på skole, og som faktisk kan tillate seg det i et land hvor man innbiller seg at ethvert problem kan løses ved å bare kaste mer oljepenger på problemet. Og hva velger ungdommen å gjøre når de er vitne til at trygdeytelsene i Norge nå beviselig kan være på størrelse med en millionlønn og at det ikke lenger lønner seg å jobbe? Vis meg en arbeidsgiver som ikke etterspør utdannelse. Dess mer utdannelse du har, dess bedre jobb gjør du, dess bedre lønn får du, og dess bedre klarer du deg i livet, punktum, og ferdig diskutert. Såfremt du ikke prioriterer høyere å kaste bort livet ditt på NAVing, dataspill og annet jåss som du i din kunnskapsmangel innbiller deg er gøy. Først så befant du deg i ene enden av skalaen der du beviselig fornektet at mobiltelefonen ble brukt til irrelevant jåss under forelesninger, og du mente derfor at et forbud mot mobil ville være en straff. Men et forbud er ikke pr def = en straff (her vil nok den fortapte generasjon i kraft av sin IQ sikkert være uenig). Så, etter at jeg hadde gitt deg litt kunnskap om virkeligheten, så snudde du tvert om og havnet helt i andre enden av skalaen der du nå beviselig mener at studenter som bruker mobil under forelesninger bør utvises av universitet og høyskoler, som faktisk pr def = en straff. Interessant nok viser det der bare hvordan kunnskap raskt kan endre folks oppfatninger av virkeligheten, og dermed er du jo sjøl et vandrende motbevis mot dine egne meninger. Det kan godt hende, og det er derfor det hjelper å ha oppegående foreldre som kan gi gode råd når ens egen kunnskap om virkelighetens verden er for snau, som eksempelvis de foreldrene som i kraft av egen kunnskap og egen livserfaring overbeviser barna om hvor viktig det er å ta utdannelse for å klare seg bedre i livet. Men dette har jo du erklært som "hjernevasking", merkelig nok. En sannhet med store modifikasjoner. Her må du skille mellom kvinner og menn. Kvinnene har etterhvert fått gjennomsnittlig høyere utdannelse enn menn i samtlige av Norges kommuner i dag. Det skyldes at en for stor andel av guttene kaster vekk tid å NAVing og gaming/gøy istedet for utdannelse. Så når Norge i en ikke altfor fjern fremtid skal finne noe å leve av når oljeutvinningen tar slutt, så stiller vi pokker så dårlig. Nei, det forklarer kun at du er en stor dikter som ikke har fnugg av dokumentasjon for dine elleville meninger som beviselig skifter oftere enn en utøver av verdens eldste yrke skifter truse. Mine foreldre var dessverre uten utdannelse utenom den obligatoriske skolen, med lavtlønnede yrker, og hadde derfor ingen råd å bidra med. Det at jeg bestemte meg for å ta den høyeste utdannelsen som Norges utdanningsinstitusjoner kan tilby, var en plan jeg bestemte meg for da jeg bladde gjennom utdannings-brosjyrene jeg fikk i hende i av skolerådgiveren på hans kontor da jeg gikk i niende klasse på ungdomsskolen, og den planen holdt jeg meg strengt til i årene som fulgte. Utdannelse dreier seg kun om å lese det som står i noen bøker, for enten å 1) utføre eksakt det som står der, eller å 2) svare riktig når man får spørsmål om det man leste der. Det første kalles gjerne "praksis" og det andre kalles "eksamen". Verre var det ikke, og jeg skjønner f..n ikke hvorfor det der skal være så vanskelig. I dag, i disse "moderne tider", så må man i tillegg passe på en ørliten ting til når man man gjør det der; å ikke la seg distrahere av forbannet unyttig og avhengighetskapende jåss på mobiletelefonen, som ShitTok, SnappShit og FaceShit og alt det dærran der. Men heller ikke det skjønner jeg hvorfor skal være så vanskelig. Oftest er livet akkurat så vanskelig eller lett som du sjøl gjør det til.

Først fornekter du at studenter sitter og surfer på sosiale media og gjør annet irrelevant jåss under forlesninger, og du kaller meg "boomer" fordi jeg kan påstå noe sånt. Men når jeg, boomeren, kan legge frem solide bevis for at det faktisk ikke går fremover, men bakover, både mht kunnskaper, skoleresultater og psyken til den yngre garde som du har så sterk og urealistisk tiltro til, og når jeg kan bevise at all denne jævelskapen er korrelert til tung bruk av skjerm og digitale enheter, så er du plutselig enig med boomeren. Opp som en løve, ned som en skinnfell. Men jøss, her forteller du i grunnen at du sjøl egentlig vil ha strengere sanksjoner enn kun et mobilforbud. Du vil straffe de som bruker mobil til "irrelevant tøv" under forelesninger med å diskvalifisere dem fra å studere, dvs i praksis en utvisning fra universiteter og høyskoler. Wow, skal si du gikk kjapt fra ekstremiteten i den ene enden av skalaen til ekstremiteten i den motsatte enden av skalaen. Og dette mener du gjør deg troverdig? Fortell heller det der til de overbeskyttede persilleduskene av bortskjemt norsk ungdom av curling-generasjonen, med foreldre som driter penger og ikke blunker idet de kjøper leilighet med prislapp på noen millioner til avkommet sitt i studiebyen slik at krapylet istedet kan bruke stipendet sitt, eller evt studielån, til fuktige utekvelder med dyre halvlitere, festing og flotte reiser. Jeg kunne fortalt deg mange slike historier, f.eks om avkommet som etter 1-2 år med dype studier nede på kroa av ølskummet i bunnen av glasset, samt studier av innsiden av øyelokkene under forelesningene, resignerte, solgte leiligheten og reiste hjem etter ett eller to år, fortsatt uten utdannelse, og heller fikk seg jobb på Rema eller CircleK på hjemstedet for å flippe burgere i noen år. Og sånn gjekk no dagan, inntil persilledusken ble mentalt moden og noe av bortskjemtheten hadde blitt skrelt vekk av den realitetsorienteringen som det jo er å endelig finne ut at man faktisk må jobbe rævva av seg for å tjene til livets opphold hvis man ikke har utdannelse som kvalifiserer til en bedre betalt jobb, og når foreldrene har satt foten ned. Merk: dette er noe jeg overhodet ikke trenger å fortelle til fattige studenter fra f.eks Afrika, India eller andre fattige land i Asia, som ble innprentet av foreldrene hver bidige dag allerede fra de var små om at dersom du er uten utdannelse så er du ikke mer verdt enn navlelo. Disse utenlandske studentene er pokker så sultne på å vise hva de kan og at de er verdt noe, uendelig lykkelige over å ha vunnet det de betrakter som den største premie i verden; å få studere i det fredelige velstandslandet Norge. De glimrer i studiene og på eksamener med toppkarakterer, men de gråter av sorg så tårene triller når de får karakteren B istedet for A i et av fagene, fordi det kan bety at de blir værende i en dårlig betalt drittjobb når de om noen år returnerer til det overbefolkede hjemlandet sitt hvor konkurransen er hard og stor, og for f.eks jentene fra India kan det bety et liv som tradwife ved kjøkkenbenken hjemme istedet for jobb i næringslivet. Ser du på trenden de siste 30 år, så ser du flere og flere mørkhudete studenter, og færre og færre etnisk norske studenter på universitetene, og det skyldes at professorene selvfølgelig kun vil ha studenter som er motiverte og som både kan og vil jobbe, for på den måten tynes mest mulig ut av forskningsbevilgingene som blir skrinnere og skrinnere hvert år fordi vi har en regjering som ikke liker folk med utdannelse og det som sånne folk driver med, og som heller ikke ser noe galt i at kunnskapsministeren er uten kunnskap. Ikke noen særlig god strategi for å finne ut hva Norge skal leve av etter oljen, spør du meg. Sånn er virkeligheten, svelg den, og la livet gå videre. Bestemora mi sa ofte: er det virkelig slik at vi må få en alvorlig krise her i landet, som f.eks andre verdenskrig var, for at folk igjen skal skjønne hvilke verdier som egentlig betyr noe i livet?

Mye agurknytt for tiden, gitt.

Hvilken da? Jeg kom med flere påstander. Vær spesifikk. Nei, det tror jeg ikke, for det vet jeg. Det er forskjell på å tro og å vite. Jeg har ennå ikke sett noen studenter bli tvunget av et pistolløp mot tinningen til hverken å gå på forelesninger og/eller "knøle" på sosiale media mens forelesningen foregår, så jovisst pokker er dette noe studentene VELGER av egen fri vilje, så ikke kom her og fortell meg dikt og eventyr. Men det å velge å gjøre noe av egen fri vilje er ikke synonymt med at resultatet av det man gjør nødvendigvis blir bra. I motsetning til deg, så har jeg hatt både godt grunnlag og god anledning til å både observere og å konkludere, for jeg holder sjøl forelesninger på universitetsnivå, for alle trinn. På laveste trinn ser jeg ofte noen studenter som fikler mye med telefonen under forelesninger; noen klarer ikke å konsentrere seg fordi de innbiller seg at de har en svoren plikt til å svare på alle SnapSjit-meldinger som stadig plinger inn, noen sitter og spiller dataspill i smug, og noen sitter med hodetelefoner eller ørepropper på og digger musikk. Dette er egentlig ikke så rart, for jeg innrømmer gladelig at dataspill og musikk er mye mer gøy enn forelesning. Men så var det dette med modenhet da, eller er det slik at livet skal bestå av kun det som er gøy? Det er unødvendig for meg å nevne at disse studentene selvfølgelig ikke får med seg en tøddel av det som foreleses. Det at noen studenter påstår at de trenger mobiltelefon for å konsentrere seg, slik det fremkom i Tek-artikkelen, er rent ufundert pisspreik; det blir som når alkoholikeren påstår han trenger en shot for å komme seg i form. Så når jeg ser sånt, så vet jeg erfaringsmessig at det jeg ser er en god indiktator på hvilke studenter som kommer til å forsvinne ut av systemet for å finne seg noe annet å gjøre som deres mentale modenhet passer bedre til, som eksempelvis å sitte i kassa på Rema, og som vi derfor aldri kommer til å se noe til på de øverste trinnene. Merk at dagens største problem ikke er nevnt i noe av det forannevnte, for det største problemet er nemlig at noen overpedagogiske teknologifrelste forståsegpåere fant ut at forelesninger skal streames på direkten, kun fordi at teknologien i dag tillater det, som om at forelesningen skal streames for streamingteknologiens egen skyld. Resultatet er at foreleseren står fremme ved podiet og preiker til et kamera, i en sal hvor benkeradene er omtrent tomme for studenter. For de aller fleste studentene ligger heime i senga og følger med forelesningen på en skjerm, i hvertfall sånn teoretisk altså. Heldigvis sier ryktene nå at denne jæ..a streamingen skal det bli slutt på. Hvilket poeng? Du har ikke noe poeng. Er det f.eks påstanden din om at studenter ikke av egen fri vilje velger å sitte å knøle på sosiale media under forelesningen, som er "poenget" ditt her? Det der er ikke noe poeng, for det der er kun rent oppkonstruert pisspreik. Jepp, det kan godt hende, men her utelot du med viten og vilje resten av setningen som er like viktig og som lyder slik: ".....og som alle andre verktøy så kan verktøyet like godt misbrukes til å gjøre noe destruktivt som å brukes til noe konstruktivt ". Det at f.eks en hammer normalt brukes til til noe konstruktivt, som f.eks å bygge et hus, frikjenner ikke personen som av egen fri vilje misbrukte hammeren til å skade noen. Som jeg sa øverst, jeg tror ikke noe som helst, for jeg vet. Og som jeg skrev i det første innlegget mitt i denne tråden, så er det hverken livsnødvendig eller en menneskerett å delta på sosiale nettverk. For jeg vet at det tvert imot er både avhengighetskapende og gir psykiske problemer. Jeg klarer ikke med all godvilje i verden å se at noe som er ahengighetskapende eller som gir psykiske problemer bringer verden fremover. Og jeg klarer heller ikke å se hvordan opp mot 250% økning av uføretrygdede ungdommer de siste 30 år, oftest pga psykiske problemer, bidrar til å bringe verden fremover. Tvert imot så vet jeg at for mye skjermbruk i den yngste garde er begynt å bli et folkehelseproblem, jeg vet også at mer skjermbruk bringer verden bakover, i hvertfall hva resultatene i faget mattematikk angår, jeg vet også at de som trives best på skolen og har færrest psykiske problemer er de som bruker skjerm minst, og jeg vet også at (sitat) : "Studier viser at elever i grunnopplæringen og studenter i høyere utdanning har dårligere leseforståelse etter å ha lest en tekst på skjerm sammenlignet med papir" Men bevares, du må gjerne tro på det motsatte hvis det er det som gjør deg lykkelig. Hva man velger å tro på, dvs enten 1) det som gjør en lykkelig, eller 2) det som er sannheten, kan ofte være to diametralt motsatte ting, som har jeg skrevet litt om her. Vennligst kutt det der teoretiserende pisspreiket om at telefonen brukes til å ta notater under forelesningen, for det er ikke det hverken jeg eller mine kollegaer observerer. Til å ta notater så er skjermen for liten og tastaturet for knotete for å skrive hurtig nok inn på. De svært få som tar notater på et elektronisk medium har valgt å bruke en eller annen type pad som har mye større skjerm, og de har valgt å bruke den hurtigste og mest presise skrivemåten; en elektronisk penn. Men som jeg ofte har observert (etter at jeg spurte studenten direkte); dette varer kun en kort stund, fordi de føler plikt til å bruke pad'n fordi de fikk den som gave, eller fordi de ville prøve noe nytt som muligens kunne hjelpe dem til å studere mer effektivt. Etter en stund med utprøving av pad'n dukker disse studentene likevel opp med notatblokk av papir, blyant og viskelær. For det enkleste er oftest det beste. Javisst, presis som det er helt innafor å finne seg noe annet å gjøre fordi man ikke er mentalt moden, men det har jeg jo allerede svart på ovenfor.

Her gir du svaret på ditt eget spørsmål, åpenbart uten at du la merke til det sjøl. Som du sier; dette er voksne mennesker, ikke barnehageklienter som trenger å fotfølges eller leies i hånda hele veien. Det er mye rart som er forbudt eller svært dårlig kutyme å gjøre under forelesninger, eller generelt i hverdagen for den saks skyld, og som kanskje noen ikke liker er forbudt, men som ikke nødvendigvis trenger å ha en politikonstabel i nærheten for å bli håndhevd, eksempelvis snike i køen foran dassen i forelesningspausene, sove/snorke under forelesningen, drikke alkohol under forelesningen, le og preike høyt om høyst private ting mens foreleseren snakker under forelesningen, bare for å nevne noe. Sånt kalles normal folkeskikk der jeg kommer fra. Når et forbud først er vedtatt, så vil studentene respektere og adlyde det, for dette er voksne mennesker, som du sjøl sier. De av studentene som ikke respekterer slike greie og intuitive forbud, eller folkeskikk, er ikke voksne mennesker, og fortjener i grunnen ikke å studere. Og mobilene oppbevares avslått i veska. Så du trenger ikke å konstruere problemer her. Helt feil. Hvor og når ble det vedtatt at det er naturlig at 40% av unge voksne mennesker skal ha psykiske problemer? Det er f.eks heller ikke naturlig at det skal være ca 200% økning de siste 30 årene i antall unge mennesker i sin beste og sterkeste alder, dvs mellom 18 og 29 år, som går og uføretrygder seg. Økningen siden 1996 til idag i antall uføretrygdede blandt ungdom i aldersgruppen 18-19 år er ca 200%, i aldersgruppen 20-24 år er den ca 250%, og i alderen 25-29 år er den ca 180%, i følge NAV. Det at et fenomen kan observeres, betyr ikke at det er naturlig at det skal være slik. Glemte jeg å nevne at dette er folkene som skal betale din pensjon? Joda, vi skjønner veldig godt at hvis man har psykiske problemer, så blir det vanskelig å finne ut hva man skal gjøre med livet sitt. Så takk for at du understreker poenget mitt. Forresten, fra din egen kilde: Joda, vi skjønner også veldig godt at det blir vanskelig å både påbegynne og fullføre et studium hvis man mangler kunnskap, som eksempelvis nettopp lave karakterer fra videregående skole er en solid indikator på. Norge havner hvert år lavere og lavere på den komparative internasjonale listen over kunnskapsnivå blant elever. Det vitner om et skakkjørt skolesystem, rasert av Arbeiderpartiets Gudmund Hernes som på midten av 90-tallet sendte 6-åringene på skolen, fjernet linjefagene på videregående og erstattet de med uspesifikke læreplaner, dvs resultatet ble at elevene kunne fritt velge vekk de tunge fagene (naturfagene) man fikk vondt i hodet av og erstatte de med gøyale tullefag man ikke fikk vondt i hodet av. Men sånt er vel mulig i et land hvor kunnskapsløse folk med kun videregående skole kan bli kunnskapsminister. Har man bare partiboka i orden, så kan man åpenbart bli hva som helst i statshierarkiet.

Ikke nok med at kineserne bringer tonnevis av avlyttingsutstyr inn i Norge for å spionere på oss, men nå prøver de seg også på å redesigne landskapet og rekonstruere bygningene våre også. De er heller ikke sluttet å bringe avlyttingsutstyr inn i Norge. De bare gjør det på en annen og mer umerkelig måte som er vanskeligere å oppdage.

......og drøye 40% av studentene har symptomer på psykiske plager. Legg nå for f..n vekk den mobiltelefonen. Det er hverken livsnødvendig eller en menneskerett å delta på sosiale nettverk. Det er tvert imot både avhengighetskapende og gir psykiske problemer.

Ingen har anklaget teknologi per se, så her bommer du. En hammer kan brukes til noe konstruktivt som å bygge hus, eller noe destruktivt som å slå noen ihjel med, men hammeren i seg sjøl har ingen iboende vilje til å gjøre ondt, for den er kun et verktøy, akkurat som all annen teknologi. Det er mennesker som med ond vilje misbruker verktøyet du bør anklage her, og ikke verktøyet. Når det er sagt, så har jeg vanskelig for å se at det positive som disse brillene fra Meta kan bidra til, veier tyngre enn det negative, tvert imot. Artig at du prøver deg på å trekke paralleller til alkoholbruk her. La oss se litt nærmere på det der og nyansere det litt.... Hver tredje sykehusseng i Norge er opptatt som direkte eller indirekte følger av alkoholbruk, ifølge forskning som Legeforeningen gjorde allerede på begynnelsen av 90-tallet. Jepp, dette er et enormt samfunnsproblem, kanskje det største, som paradoksalt nok våre feige politikere ikke tør nevne engang, for det vil jo være politisk selvmord. Spørsmål til deg: hvordan tror du det ville det gått med dagens sykehuskøer, og hvor mange andre nyttige ting kunne man brukt penger på, hvis helsebudsjettene kunne kuttes med noen titalls millarder årlig fordi hver tredje sykehusseng frigjøres? Alkohol er Norges andre eller tredje største dødsårsak, bak røyking som har førsteplassen. Summerer du antallet som dør pga trafikkulykker, drukning, mord, selvmord, narkotikaoverdoser, etc, så blir summen lavere enn antallet som direkte/indirekte dør som følge av alkoholbruk. Legger du nå også antallet som dør pga alkohol til den summen, så er den nye summen interessant nok lavere enn for de som dør pga røyking, men det for være en annen historie. Det er anslått at omfanget av helseskader forårsaket av alkohol, er minst fire ganger høyere enn for andre rusmidler. Alkohol er giftig fra første dråpe, og det er ingen trygg nedre grense for inntak av alkohol. Sammenhengen mellom totalkonsumet av alkohol og helsemessige og sosiale skader, sykdom og ulykker er godt dokumentert. En stor andel akutte helseskader, ulykker og vold blant ungdom skyldes direkte eller indirekte alkohol. På Oslo legevakt er nesten to av tre voldsskadde pasienter alkoholpåvirket. En liknende undersøkelse fra legevakten i Bergen viste det samme. Forskning viser at en times økning i skjenketiden fører i gjennomsnitt til 17 prosent flere voldstilfeller på nattestid i helgene. I tillegg til akutte skader og ulykker, fører også høyt forbruk av alkohol til avhengighets- og sosiale problemer. 90 000 norske barn har minst én forelder som misbruker alkohol. I tillegg er det påvist at alkohol er en risikofaktor ved ca. 60 vanlige sykdommer. Alkohol øker risikoen for en rekke kreftformer, blant annet tykk- og endetarmskreft. Hos kvinner øker høyt alkoholforbruk risikoen for brystkreft. Alt det ovenstående er veldokumentert etter mange års solid erfaring og forskning. Men du mener at når folk under VM-feiringen etter din mening oppførte seg og gjorde det som uansett forventes av siviliserte voksne folk, så er det et bevis for at sjenketidene kan utvides uten risiko eller nevneverdige følger, og at man egentlig kan drite i ovenstående fakta? Neppe. Uten at jeg har sett avisinnlegget du preiker om, for du oppga som vanlig ingen kilde, så kan jeg si at den avholdsfyren du snakker om hadde helt rett ettersom hans argumentasjon høyst sannsynlig var basert på ovenstående fakta. Ser vi på f.eks dødsårsak nr 1, røyking, så er røyking sakte men sikkert i ferd med å bli totaltforbudt, skal vi følge utviklingen over flere tiår, og vi ler i dag av alle klovnene som for drøye 20 år siden påsto at utelivsbransjen ville gå konk hvis det ble forbudt å røyke inne på restaurantene mens de rev seg i håret av sinne over at "andre skal bestemme hvor jeg skal røyke". Og i en oppvisning av selve erkedefinisjonen på egoisme viste de en total forakt for ikke-røykende gjester som ble ufrivillige passive røykere inne på restaurantene og som kun ville ha seg frabedt å bli forgiftet av nikotin og kreftfremkallende tjære i lungene sine. Idag innrømmer røykerne at røykemotstanderne hadde helt rett. Ingen kan spå om fremtiden, men jeg både tror og håper det samme vil skje med alkohol, og at folk en fjern fremtid vil le av alle idiotene som helte i seg dritten. Så hvorfor drikker enkelte alkohol på tross av risikoen for kreft og skrumplever som de vet så altfor godt om? Hvorfor røyker enkelte på tross av risikoen som følger; dødelig lungekreft, hjerteinfarkt og hjerneslag, som de vet så altfor godt om? Er det fordi de egentlig viser at de ikke er istand til å bestemme sjøl? Eller er det fordi disse taperne lever så kjedelige, miserable, tafatte og uinteressante liv at de må ruse seg vekk fra virkeligheten og elendigheten (som de forøvrig ofte har rotet seg opp i helt på egen hånd)? Uansett hvilket svar du velger, så er svaret elendig. Og et enda mer interessant spørsmål til deg: hvorfor i hel...te skal jeg som avholdsmann og ikke-røyker bruke mine skattepenger for at du skal få sykehusbehandling for de sykdommene og elendigheten som du med viten og vilje har påført deg sjøl med din alkoholbruk (eller røyking for den saks skyld)? Tja, skal vi dømme av forskningen nevnt ovenfor, så er det jo misbrukere av alkohol og alle andre som raver rundt i fylla som er nettopp flaggbærerne for alt det elendige de påfører både seg sjøl og andre, og de er ikke fåtallige; statistisk hver tiende av dine kjenninger bruker alkohol på en skadelig måte. Ikke bare bommer du på blinken din her, men du skyter på nabo-blinken, for du velger heller å skylde elendigheten på de som peker på årsakene til elendigheten, de som forklarer hvorfor elendigheten er slik den er, de som forteller hva vi kan gjøre for å kvitte oss med elendigheten, og de som faktisk prøver å gjøre tiltak for å begrense elendigheten. Pisspreik fra ende til annen. Hadde vi ikke hatt strenge regelverk for denne elendigheten som du skjønnmaler og forherliger ved å kalle den "utfoldelse" og som i realiteten påfører andre uskyldige folk både fysiske skader og utgifter, så hadde elendigheten åpenbart og beviselig vært enda mer elendig. Men det aller morsomste her, er at de som i størst grad påstår det samme som du, dvs at vi må kvitte oss med byråkratiske lover og regler, eksempelvis det politiske partiet som påberoper seg å være selveste lov-og-orden-partiet, er nettopp det partiet som har flest straffedømte politikere . De tror åpenbart at hvis der er en lov man ikke liker, så kan man jo bare bryte den. Ja, det er demokratisk, det. Not. Artig at du attpåtil slenger demokratiet på vektskåla, når vi tenker på det faktum at i et av verdens minst demokratiske land, nabolandet Russland, så dør de fleste menn av alkohol før de når pensjonsalder. Selvbedraget lenge leve. Du må gjerne promotere og argumentere for disse brillene fra Meta så mye du bare orker, men det at du brukte alkoholsaken bidro faktisk til det motsatte.

Typisk svar fra en som lider av Dunning-Kruger effekten; stor i kjeften, men når du bes om å utdype din kritikk, så er det bare vage og intetsigende barnehage-svar å få.

I Tek-artikkelen står det at Kent Walker, som er ansvarlig for globale relasjoner i Google, sier at "Dagens beslutninger risikerer å undergrave viktige personvern- og sikkerhetsmekanismer for millioner av europeere" He-he, her må jeg le litt, for Kent Walker kan jo umulig ha unngått å legge merke til at dette er ordrett nøyaktig samme argumentasjon som Apple forgjeves benyttet da Apple ble tvunget av EU til å åpne iPhone for andre app-butikker enn sin egen. Dermed kan vi regne Kents argumentasjon som rent pisspreik som allerede er død og begravet før det treffer bakken. Men ikke minst har vi fått atter et bevis for at Android ikke er så åpent som fanboisa skal ha det til.

Det er det vel opp til andre å avgjøre, ikke sant? Det er forresten en grunn til at det er aldersgrense på dataspill. Begge spillene du nevner har 18 års aldergrense pga for mye grov, uprovosert og detaljert vold (man kan skyte av kroppsdeler), banning, seksuelt innhold, samt gambling og rusmisbruk. Men du skryter altså av at du spilte dem på barneskolen, og ditt fordekte budskap her er egentlig at barn ikke lar seg påvirke av å se timesvis hver dag på grov, uprovosert og detaljert vold, sex, gambling og rusmisbruk? Så da var enten 1) foreldrene dine bortreist (i overført betydning), eller 2) så er du bare så utrolig mentalt suveren siden du lå 6-7 år foran de andre i modenhet og intellekt. Eller for å si det på en annen måte: hadde jeg vært deg, så hadde jeg ikke skrytt av det der, men heller holdt kjeft om det for å ikke dumme meg loddrett ut. Personlige anekdoter er forresten null verdt som bevis for noe som helst, og det vet du også veldig godt. Eksempel: Oldemora mi røyka 20 om dagen, men ble likevel 97 år gammel. Det beviser vel at røyking ikke er helseskadelig?

Og innlegget mitt handlet om at journalisten, som er gaming-journalist, finner at AI-briller er en trussel mot demokratiet, samtidig som at samme journalist ikke klarer å se at gamingen som journalisten sjøl forherliger og som beviselig øker voldelig adferd hos unge gamere, er en trussel mot demokratiet. Skjønte du det nå?