Bompenger bør være forbudt

[otnokes]

Bompenger er en useriøs løsning synes jeg. Dette bør være forbudt i hele EU/EØS. Det er mer siviliserte måter å sikre finansiering av veibygging og vedlikehold på.

https://www.nrk.no/stor-oslo/utenlandske-bilister-skylder-norge-millioner-i-bompenger-_-na-blir-det-endringer-1.17477328

[Hanhijnn]

otnokes skrev (1 time siden):

Bompenger er en useriøs løsning synes jeg. Dette bør være forbudt i hele EU/EØS. Det er mer siviliserte måter å sikre finansiering av veibygging og vedlikehold på.

https://www.nrk.no/stor-oslo/utenlandske-bilister-skylder-norge-millioner-i-bompenger-_-na-blir-det-endringer-1.17477328

Jepp! https://www.tv2.no/broom/flere-skal-betale-bompenger-viktig/17878280/

Men https://www.tv2.no/broom/roper-varsko-om-bompenger/17857978/

[sverreb]

1 hour ago, otnokes said:

Bompenger er en useriøs løsning synes jeg. Dette bør være forbudt i hele EU/EØS. Det er mer siviliserte måter å sikre finansiering av veibygging og vedlikehold på.

Tja, det kommer an på. 

Jeg kan være tilbøyelig til å være enig i at som finansieringskilde er den problematisk. Bompenger som trafikkmitigerende tiltak gir imidlertid mye mening. 

[WiiBoy]

Skal vi ha;

• infrastruktur nok til at alle skal kunne kjøre hvor de vil når de vil
• alle skal kunne kjøre hvor de vil og når de vil, men da får vi bare leve med køer og kollaps til tider
• begrense kjøring via pris/restriksjoner

Punkt 1 er ikke holdbart i mitt syn. Det blir ekstremt dyrt, og gir store inngrep både i bystrøk og i naturen.

Punkt 2 er ekstremt dyrt for næringslivet vårt, ettersom det hemmer flyt av varer og tjenester.

Da står vi igjen med punkt 3. Vi må flytte kostnader fra "eie" til "bruk". Der igjen er det vel 4 hovedmetoder;

• Årsavgit/veiavgift/etc koblet til antall kjørte km. 
• Drivstoffavgift. 
• Bompenger.
• Veiprising.

Punkt 1 og 2 gir ingen forskjell på områder med store utfordringer og steder hvor det er "nok" infrastruktur, og vil derfor ikke gi effekten vi er ute etter.

Punkt 3 kan settes direkte inn der vi har problemer og er svært enkelt å administrere.

Punkt 4 gir hver bileier en massiv utgift, den vil være svært uoversiktlig og skape masse administrasjon.

Sånn sett er bompenger en god løsning.

 

Det jeg ikke liker med bompenger er dog at det brukes for mye. Det tar ned terskelen for å sette i gang med prosjekter, siden kost/nytte for de som bestemmer endres kraftig. For meg så virker det som det benyttes som "ekstra penger" for å gjennomføre ting vi ikke har råd til.

 

 

 

 

 

[Snylter]

On 7/2/2025 at 11:19 AM, WiiBoy said:

Det jeg ikke liker med bompenger er dog at det brukes for mye. Det tar ned terskelen for å sette i gang med prosjekter, siden kost/nytte for de som bestemmer endres kraftig. For meg så virker det som det benyttes som "ekstra penger" for å gjennomføre ting vi ikke har råd til.

 

Det er enda verre.

Bompenger brukes til tiltak vi faktisk har råd til.. Så låner veiprosjektet penger, disse pengene krever de tilbake i form av bompenger.. Denne innkrevingen har selvsagt en stygg kostnad ved seg..

Forbrukeren må ha en bombrikke, denne har man via et selskap som kan utstede slike.. Dette selskapet fakturerer sluttkunden og tjener selvsagt penger på dette.

Autosync (tidligere Fremtind utsteder) er et eksempel på et slikt selskap, i 2023 hadde de 176 millioner i omsetning.. Altså 176 millioner som blir borte uten å bidra til noe som helst annet enn sysselsetting..

Flyt er et annet slikt selskap, de stakk av med 154 millioner i 2023 og leverte et overskudd etter skatt på 27,9 mill.

Så har man selve bomselskapet, eksempelvis hadde Fjellinjen ca 4,68 milliarder i inntekt i 2024.. Resultatet var på 4,25 milliarder.. Her forsvant altså ca 430 millioner..

Kilde: Proff.no

Lånet som utstedes skal det selvsagt betales renter på, dette medfører også en ekstra belastning for sluttkundene.

"I 2017 gikk 11,6 prosent av alle bompengeinntekter til finanskostnader, som i hovedsak er renter, ifølge Statens Vegvesen."

Kilde: https://www.faktisk.no/artikkel/ti-ting-du-bor-vite-om-bompenger/106227#:~:text=Rentenivået varierer fra prosjekt til,administrasjon og drift av bomstasjoner.

Endret 4. juli 2025 av Snylter

[KalleKanin]

Det blir ikke bedre i statsbudsjettet:
https://www.naf.no/politikk-og-samfunn/samferdsel/statsbudsjettet-slik-pavirker-det-deg
(Og nå er ikke statsbudsjettet vedtatt ennå, så det kan bli enda mer...)

Jeg betaler allerede mer i bompenger enn jeg betaler for diesel. Det virker da ikke å bli bedre fremover heller.
(Men nå skal vel også avgiftene økes på drivstoff, så mulig dette vil endre seg...)

Avgiftene på bilbruk er hinsides sett opp mot andre områder. 
CO2-avgiften er 10-20 ganger CO2-prisen i tillegg til bompenger og alt annet av bilavgifter. 
Kollektivtrafikk sponses allerede ekstremt mye.

Man bør snart se på hvor smart det er å stadig pakke folk tettere sammen i trange byer som krever veldig dyr infrastruktur. Men mer bruk av fjernjobbing elbiler er fordelene av litt "urban sprawl" mye mindre "farlig" enn det var i gamle dager. Mistenker at dette er nok et eksempel på at noen sitter igjen i gamle fordommer.

[onkel_jon]

Personlig er jeg mer fan av å betale for veier via skatteseddelen, samme måte som nrk. Innfør vignette for alle utenlandske biler og slik flere land i Europa har.

Man bruker jo veien selv om man sykler eller går og.

Endret 5. november 2025 av onkel_jon

[mandela]

onkel_jon skrev (På 5.11.2025 den 11.56):

Man bruker jo veien selv om man sykler eller går og.

Sant, gående (og kanskje også syklende / elsparke"syklende") burde i så fall få høyere prioritet enn de har i dag når det gjelder sammenhengende, sikre fortau og trasser. Forfatningen og tilgjengeligheten av disse er mye dårligere enn bilvei.

Når det gjelder vignette, så gjelder den motorvei, og betales både av lokale og utenlandske biler noen steder i Europa.

[Mbappe09]

Bompenger er tyveri. Når veien er nedbetalt burde dritten fjernes. 

[Jobs]

Dette er mye verre ,se bare på gjelden til bom selskapene på 72 milliarder .Det er fullstendig galskap .

 

https://www.tv2.no/broom/vi-har-aldri-betalt-mer-likevel-oker-gjelden/17706787/

[Tussi]

Jeg synes bompenger innen en viss grense, men i noen områder er det gått fullstendig over styr, slik at folk ikke har råd til å bruke de nye veiene, f eks I Agder

[obygda]

Jobs skrev (42 minutter siden):

Dette er mye verre ,se bare på gjelden til bom selskapene på 72 milliarder .Det er fullstendig galskap .

 

https://www.tv2.no/broom/vi-har-aldri-betalt-mer-likevel-oker-gjelden/17706787/

Hvem har fordringen?..Altså hvem har lånt ut pengene? Det er vel her galskapen ligger...

Endret 19. desember 2025 av obygda

[kremt]

Dette er gode spørsmål og noe som absolutt bør graves i. Følger man pengene finner man alltid noe interessant, og ofte noe grums.

Allmenn veiprising har lenge vært enhver transportøkonoms våte drøm

Et dypdykk i veiprising fra en del år tilbake. 

 

Som man ser er avgiftene gått ned fra ca 60 mrd NOK i året til ca 20 (usikkert tall). Men bompenger kommer utenom og ligger nå på ca 15 mrd i året, og øker. Likevel med en slik betaling årlig øker bompengegjelden med omtrent 10 % i året, hvert eneste år. Det vil altså aldri bli slutt på dette, noensinne. 

[Snylter]

En gammel artikkel om gjelden i Vegamot (bompengeselskapet i Trøndelag), pengene lånes i kapitalmarkedet og gjerne med elendige vilkår.

https://www.nettavisen.no/nyheter/sloser-bort-bilistenes-bompenger/s/12-95-3423565843

 

En annen artikkel om bompenger..

Her har staten betalt 200 mill mens bilistenes andel er 220 mill, problemet er bare at bilistene må betale ca 225 millioner i renter og administrasjon på toppen av de 220 millionene..

Altså vil veien til 420 millioner koste hele 645 millioner med dagens finansieringsmodell.

https://www.nrk.no/innlandet/bompenger-gar-ikke-bare-til-vei-1.11210428

 

 

[obygda]

Snylter skrev (6 minutter siden):

En gammel artikkel om gjelden i Vegamot (bompengeselskapet i Trøndelag), pengene lånes i kapitalmarkedet og gjerne med elendige vilkår.

https://www.nettavisen.no/nyheter/sloser-bort-bilistenes-bompenger/s/12-95-3423565843

 

En annen artikkel om bompenger..

Her har staten betalt 200 mill mens bilistenes andel er 220 mill, problemet er bare at bilistene må betale ca 225 millioner i renter og administrasjon på toppen av de 220 millionene..

Altså vil veien til 420 millioner koste hele 645 millioner med dagens finansieringsmodell.

https://www.nrk.no/innlandet/bompenger-gar-ikke-bare-til-vei-1.11210428

 

 

Renter på veiprosjekter betales til de som har lånt ut pengene til bompengeselskapene, som ofte er banker, men også andre finansinstitusjoner, ofte med offentlige garantier som gir bedre rentevilkår. Bompengene du betaler går først til å dekke lånekostnader (renter) og administrasjon, og deretter til selve utbyggingen, drift, vedlikehold, og tiltak for kollektivtransport og miljø. 

Så i bunn og grunn gjør bompengene bankene rikere..det er de som tjener på dette. Og bankene eies av....??

Det er altså slik at staten initierer flytting av penger fra befolkningen til de aller rikeste i samfunnet gjennom å kreve at deler av veiprosjekter skal man låne til ..man flytter altså rikdom opp til de som eier bankene... Og så klager politikere over at stadig større andel av formuen her i landet havner på færre hender...De bidrar sannelig godt selv ved å dytte gjeld over på befolkningen ved å ikke fullfinansiere f.eks veiprosjekter. Staten burde bevilge penger...ikke kreve at deler av prosjektet må lånefinansieres. For det de gjør da er å bidra til at de rikeste blir rikere ..for det er jo de rikeste som låner ut pengene og innbyggere som betaler...

[Snylter]

10 minutes ago, obygda said:

Renter på veiprosjekter betales til de som har lånt ut pengene til bompengeselskapene, som ofte er banker, men også andre finansinstitusjoner, ofte med offentlige garantier som gir bedre rentevilkår. Bompengene du betaler går først til å dekke lånekostnader (renter) og administrasjon, og deretter til selve utbyggingen, drift, vedlikehold, og tiltak for kollektivtransport og miljø. 

Så i bunn og grunn gjør bompengene bankene rikere..det er de som tjener på dette. Og bankene eies av....??

Det er altså slik at staten initierer flytting av penger fra befolkningen til de aller rikeste i samfunnet gjennom å kreve at deler av veiprosjekter skal man låne til ..man flytter altså rikdom opp til de som eier bankene... Og så klager politikere over at stadig større andel av formuen her i landet havner på færre hender...De bidrar sannelig godt selv ved å dytte gjeld over på befolkningen ved å ikke fullfinansiere f.eks veiprosjekter. Staten burde bevilge penger...ikke kreve at deler av prosjektet må lånefinansieres. For det de gjør da er å bidra til at de rikeste blir rikere ..for det er jo de rikeste som låner ut pengene og innbyggere som betaler...

Altså, hvis du leser artiklene jeg ga deg link til vil du se at bompengeselskapene faktisk sitter med elendige rentevilkår.

Det er vilkår med langt høyere rente enn det du må betale på boliglånet ditt til tross for at det er utlån med tilnærmet null risiko.

Om så det skal kreves lånefinansiering av veiutbygginger burde det være utlån fra staten selv til styringsrente.

[The Avatar]

Eg synes at bompengar er eit nødvendig onde for å få vegane bygd, det beste hadde vært å ta det over skatteseddelen, men eg trur ikkje det er realistisk. Fordelen med bompengar er at det gjer det mogleg å bygge ut vegane som har tilstrekkeleg trafikkgrunnlag til at bompengar kan finansiere vegen. 

Med rein skattefinansiering så hadde det blitt vanskelegare å prioritere dei mest trafikkerte vegane, sidan ein då skal gi likt tilbod til heile vegnettet. 

[obygda]

Snylter skrev (6 minutter siden):

Altså, hvis du leser artiklene jeg ga deg link til vil du se at bompengeselskapene faktisk sitter med elendige rentevilkår.

Det er vilkår med langt høyere rente enn det du må betale på boliglånet ditt til tross for at det er utlån med tilnærmet null risiko.

Om så det skal kreves lånefinansiering av veiutbygginger burde det være utlån fra staten selv til styringsrente.

Og veiselskapet betaler renter til de som låner ut pengene...hvilket i praksis er banker og finansinstitusjoner...altså privat kapital hvor den som eier gjelden tjener grovt på dette. Mao de rikeste blir bare rikere og rikere av denne formen for finansiering...og rikdommen hentes fra brukere av veiene....Så staten; som ofte initierer dette,legger opp til at stadig mer av kapitalen her i landet skal gå til de rikeste...Det hadde vært billigere å betale alt over statsbudsjettet og event heller økt skattene..

[Snylter]

1 minute ago, The Avatar said:

Eg synes at bompengar er eit nødvendig onde for å få vegane bygd, det beste hadde vært å ta det over skatteseddelen, men eg trur ikkje det er realistisk. Fordelen med bompengar er at det gjer det mogleg å bygge ut vegane som har tilstrekkeleg trafikkgrunnlag til at bompengar kan finansiere vegen. 

Med rein skattefinansiering så hadde det blitt vanskelegare å prioritere dei mest trafikkerte vegane, sidan ein då skal gi likt tilbod til heile vegnettet. 

Det kan godt være du har rett i dette, jeg tror nok også bompenger/veiprising er noe vi ikke blir kvitt..

Men hvorfor har vi da veibruksavgift i drivstoffprisen for mange kjøretøy? Disse burde vel da fått reduserte bompenger kontra kjøretøy uten veibruksavgift?

Og hva mer finansieringsmodellen der bompengeselskapene må låne penger i kapitalmarkedet til skyhøye renter?

 

[Snylter]

1 minute ago, obygda said:

Og veiselskapet betaler renter til de som låner ut pengene...hvilket i praksis er banker og finansinstitusjoner...altså privat kapital hvor den som eier gjelden tjener grovt på dette. Mao de rikeste blir bare rikere og rikere av denne formen for finansiering...og rikdommen hentes fra brukere av veiene....Så staten; som ofte initierer dette,legger opp til at stadig mer av kapitalen her i landet skal gå til de rikeste...Det hadde vært billigere å betale alt over statsbudsjettet og event heller økt skattene..

Akkurat som når du tar opp lån altså.

Problemet er ikke først og fremst at bompengeselskapene betaler renter til en bank, problemet er at de aksepterer så sykt dårlige låneavtaler.