Gå til innhold
Trenger du råd om juss? Still spørsmål anonymt her ×

Beslaglagt førerkort for å kjøre på sparkesykkel i fotgjengerfelt - kan det være riktig?


Anbefalte innlegg

Skrevet

Det er standar at bilistene mister førerkortet inndratt i en personskade sak.

Om man ikke er å klandre, får man det tilbake siden når den lille etterforskningen er ferdig.

  • Liker 1
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
1 hour ago, spiff42 said:

Du bryter ikke automatisk vikeplikten ved å sykle eller kjøre over gangfelt. Gangfelt gir bare andre vikeplikt for gående som går over dem. Gangfelt har ingen betydning for vikeplikten til de som sykler eller kjører over dem. Da gjelder vikepliktreglene som om gangfeltet ikke eksisterer.

Vel, nå snakker vi jo om i situsjoner der biler kolliderer med syklende på et fotgjengerfelt. Du bryter vikeplikten fordi du som syklende over gangfeltet har vikeplikt for både fotgjengere og motorisert trafikk. Er det ingen annen trafikk på veien å vike for, bryter du naturligvis heller ikke vikeplikten.

https://www.naf.no/sykkel/lover-og-regler/trafikkregler-for-syklister

Endret av likferd
  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
likferd skrev (45 minutter siden):

Vel, nå snakker vi jo om i situsjoner der biler kolliderer med syklende på et fotgjengerfelt. Du bryter vikeplikten fordi du som syklende over gangfeltet har vikeplikt for både fotgjengere og motorisert trafikk. Er det ingen annen trafikk på veien å vike for, bryter du naturligvis heller ikke vikeplikten.

https://www.naf.no/sykkel/lover-og-regler/trafikkregler-for-syklister

Det hadde vært fint om NAF kunne forklart trafikkreglene nøytralt og objektivt istedenfor å blande inn følelser, selv om de er en interesseorganisasjon for bilførere.

Men det er dessverre veldig mange som ikke forstår dette, inkludert folk i politiet og vegvesenet som burde vite bedre. Gangfelt gir vikeplikt for gående. Gangfelt regulerer ikke vikeplikt for kryssende trafikk. Det er det de generelle vikepliktsreglene pluss skilt og lys som gjør. Hvis du sykler over et gangfelt har du for eksempel ikke nødvendigvis vikeplikt hvis veien du krysser kommer fra en parkeringsplass.

  • Liker 2
Skrevet
X10anT skrev (4 timer siden):

"Såkalte "rutinemessige beslag" av førerkort selv ved alvorlige trafikkulykker er i strid med 
loven og skal ikke forekomme. Det må alltid vurderes konkret om lovens vilkår er oppfylt"
Sitat fra riksadvokaten.

https://www.riksadvokaten.no/wp-content/uploads/2017/10/Midlertidig-tillbakekall-av-førerett.pdf

Hadde tenkt å kommentere det same.

Der er ingenting som heiter rutinemessig beslag, førerkortbeslag skal ha ei grunngjeving. Etter vegtrafikklova så må politiet ha skjellig grunn til å mistenke at føraren er skuldig i forhold som kan medføre tap av førarretten. Med skjellig grunn så er det meint at det må være meir enn 50% sikkert at føraren kjem til å bli dømt. Med andre ord så må det være meir enn 50% sikkert at føraren uansett kjem til å bli frådømt førarretten.

 

Om midlertidig førarkortbeslag er innafor i denne saka er litt sånn både og. På den eine sida så ser det ut som at politiet har lagt til grunn at begge ungdommane var på samme elsparkesykkel og at dei køyrte ut i fotgjengarovergangen, det taler for at bilføraren ikkje har brutt vikeplikta sidan det då er elsparkesykkelen som har vikeplikt.
På den andre sida så har ein nok ikkje fått ei god forklaring frå ungdommane sjølv sidan dei var såpass skada, og i artikkelen så framgår det ikkje om det var vitner til ulykka som kan motstride bilførarens forklaring om at dei kom køyrande i stor hastigheit ut i fotgjengarfeltet. Om det hadde vært grunn til å tru at bilføraren har køyrt ned to fotgjengarar så vil det klart være stor sannsynlegheit for at ho blir dømt til tap av førarretten sidan det då er bilføraren som har brutt vikeplikta ovanfor gåande. I tillegg så er det ei forventning om at bilførarar skal være ekstra aktpågivande ved fotgjengarfelt, for det kunne i teorien ha vært ein 6 åring som plutseleg kom springande ut i vegen.

Vi har ikkje i nærheita til nok informasjon på noværande tidspunkt til å vurdere om politiet har skjellig grunn til å mistenke bilføraren for straffbar handling.

 

Sitat

§ 33.Tap av retten til å føre førerkortpliktig motorvogn mv.

3. Finner politiet at fører eller eier av motorvogn eller den som på eierens vegne har rådigheten over motorvognen med skjellig grunn er mistenkt for et straffbart forhold som kan medføre tap av retten til å føre førerkortpliktig motorvogn, kan en polititjenestemann midlertidig tilbakekalle føreretten og ta førerkortet fra ham. Spørsmålet om å opprettholde midlertidig tilbakekall av føreretten og beslaget skal snarest mulig forelegges for en tjenestemann som hører til påtalemyndigheten. Beslutningen skal være skriftlig. Dersom den mistenkte ikke samtykker i det midlertidige tilbakekallet av føreretten og beslaget, må spørsmålet innen 3 uker oversendes tingretten til avgjørelse.

 

 

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
33 minutes ago, The Avatar said:

Der er ingenting som heiter rutinemessig beslag, førerkortbeslag skal ha ei grunngjeving. Etter vegtrafikklova så må politiet ha skjellig grunn til å mistenke at føraren er skuldig i forhold som kan medføre tap av førarretten. Med skjellig grunn så er det meint at det må være meir enn 50% sikkert at føraren kjem til å bli dømt. Med andre ord så må det være meir enn 50% sikkert at føraren uansett kjem til å bli frådømt førarretten.

...

 

Men det gjelder vel kun dersom det ikke er frivillig?

I en ulykke som dette, uavhengig av hvor sikker politiet er på at bilføreren vil bli fradømt førerretten, så har vel politiet lov til å spørre om han samtykker til førerkortbeslag?
Og dersom han svarer ja, så har han vel samtykket til at politiet kan beslaglegge?

Altså "skjellig grunn" kommer vel først inn i bilde dersom politiet beslaglegger mot sjåførens vilje?

Skrevet (endret)
15 hours ago, spiff42 said:

Det hadde vært fint om NAF kunne forklart trafikkreglene nøytralt og objektivt istedenfor å blande inn følelser, selv om de er en interesseorganisasjon for bilførere.

Men det er dessverre veldig mange som ikke forstår dette, inkludert folk i politiet og vegvesenet som burde vite bedre. Gangfelt gir vikeplikt for gående. Gangfelt regulerer ikke vikeplikt for kryssende trafikk. Det er det de generelle vikepliktsreglene pluss skilt og lys som gjør. Hvis du sykler over et gangfelt har du for eksempel ikke nødvendigvis vikeplikt hvis veien du krysser kommer fra en parkeringsplass.

Er vel alltid vikeplikt ut fra parkeringsplasser?!? Stusser litt på å snakke om syklende over gangfelt i forbindelse med vikeplikt, fordi syklisten krysser jo effektivt sett veien, istedenfor å sykle langs veien som bilistene og resten av trafikken. Og gangfelt er gjerne ikke nøyaktig samme sted som veikrysset. Om jeg kjører mot et veikryss, så sjekker jeg kryssende vei for biler på vei inn i krysset for å vurdere vikeplikt. Og sjekker såklart gangfelt for vikeplikt mot de som går over. Og alltids generelle faremomenter med annen trafikk, for eksempel syklister inn mot gangfelt. Men om det kommer en syklist som lyn ut av blå himmel susene over gangfeltet, hva gjør man da?

Blir liksom som et steinskred, er ikke lov å kjøre inn i kampesteiner med vilje, men om en detter i hodet på deg, skulle du unngått det på noe vis?

Endret av Abigor
  • Liker 2
Skrevet
WiiBoy skrev (1 time siden):

I en ulykke som dette, uavhengig av hvor sikker politiet er på at bilføreren vil bli fradømt førerretten, så har vel politiet lov til å spørre om han samtykker til førerkortbeslag?
Og dersom han svarer ja, så har han vel samtykket til at politiet kan beslaglegge?

Politiet må fyrst informerer om at dei har vurdert det slik at det er grunnlag for førarkortbeslag, bilføraren blir då bedt om å samtykke til førarkortbeslaget. Uansett kva bilføraren svarer så blir førarkortet beslaglagt, einaste forskjellen er at dersom ein ikkje samtykker så må politiet bringe saka inn for retten for å få ei avklaring på om det er grunnlag for vidare førarkortbeslag innan tre veker, eller så må bilføraren få tilbake førarkortet fram til saka kjem opp i retten.

Slik som systemet er lagt opp så er det i praksis ingen fordelar med å samtykke til førarkortbeslaget. Den einaste lille fordelen er dersom det er heilt openbart at kjem til å miste førarkortet i lang tid, då kan du samtykke til førarkortbeslaget der og då slik at tapstida blir rekna frå ulykkestidspunktet og ikkje blir satt på pause ved at du midlertidig fekk tilbake førarkortet i nokre veker/månedar før du blir domfelt.
Du får ingen strafferabatt ved å være så snill og grei at du samtykker til førarkortbeslaget.

Heilt teoretisk sett så vil du ved å samtykke kunne få saka fortare avgjort sidan politiet då ikkje treng å bruke tid på å gå via tingretten for å oppretthalde førarkortbeslaget. I praksis så er det likevel omvendt. Ved å ikkje samtykke til førarkortbeslaget så tvinger du politiet til å prioritere din sak, klarer politiet å få få tatt stilling til om saka skal henleggast innan denne tre vekers fristen så faller også behovet for å gå til tingretten bort.

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet (endret)
spiff42 skrev (17 timer siden):

Det hadde vært fint om NAF kunne forklart trafikkreglene nøytralt og objektivt istedenfor å blande inn følelser, selv om de er en interesseorganisasjon for bilførere.

Men det er dessverre veldig mange som ikke forstår dette, inkludert folk i politiet og vegvesenet som burde vite bedre. Gangfelt gir vikeplikt for gående. Gangfelt regulerer ikke vikeplikt for kryssende trafikk. Det er det de generelle vikepliktsreglene pluss skilt og lys som gjør. Hvis du sykler over et gangfelt har du for eksempel ikke nødvendigvis vikeplikt hvis veien du krysser kommer fra en parkeringsplass.

Ro ro til fiskeskjær...

"Du kan kjøre over gangfelt så lenge du tar hensyn til de som går. Når du kjører over gangfeltet, regnes du ikke som en gående, og andre kjørende har ikke vikeplikt for deg."

"Du har ikke vikeplikt for de som kommer kjørende til eller fra en inn- eller utkjørsel."

Utdypende regler for bruk av elsparkesykkel

 

Ved sol imot skal man være meget aktsom. Vikeplikten er brutt, da er det vel vanskelig å skylde på bilsjåføren (om hen har fulgt trafikkreglene). Dette frislippet av elsparkesykler nesten uten reguleringer har vært alt annet enn bra, hodeløst. Aldri hørt at den som ikke brøt vikeplikten har fått skylden når to biler har kollidert.

Ellers minimalt med info i artikkelen.

 

Endret av ^fmj
  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Gjest 58b21...3da
Skrevet

Selv om det ofte kalles rutinemessig midlertidig beslag, så er det ikke noe som heter det. Det skal vurderes fra tilfelle til tilfelle. I tilfeller der bilfører åpenbart ikke har gjort noe feil eller kunne forhindret noe, så bør det ikke forekomme. Det avgjøres normalt sett i samråd med jourhavende jurist. Men det er nok stor forskjell fra betjent til betjent, og distrikt til distrikt, uheldigvis. Mange betjenter er også litt 'sheriff' og tar slike beslutninger litt for fort og hardt.

Anonymous poster hash: 58b21...3da

Skrevet
Gouldfan skrev (På 1.7.2025 den 18.00):

Det er standar at bilistene mister førerkortet inndratt i en personskade sak.

Om man ikke er å klandre, får man det tilbake siden når den lille etterforskningen er ferdig.

Kjenner til en sak hvor føreren mistet det i 9 måneder da en ungdom kom syklende over gangfeltet. Det skal visstnok ha vært syklistens feil / som brøt vikeplikt, likevel blir det et slikt utfall for bilisten. 

Er selv kjempeforsiktig rundt gangfelt, stoler verken på gående som plutselig endrer retning fullstendig, eller syklende som kommer i stor fart uten å gå av sykkelen... 

  • Hjerte 1
Skrevet (endret)

Takk for mange svar og interessante diskusjoner. Vanligvis anser jeg saken som avgjort når @krikkert sier sin meget godt informerte mening, men her må jeg protestere litt. Hvis noen bare sykler eller sparkesykler rett ut i et fotgjengerfelt (jeg ser at i dette tilfellet snakket sjåføren om motlys, det er fullkomment idiotisk, for da snakker han seg bare inn i problemene) syns jeg ikke det er brudd på regelen om aktpågivende og varsom.

Syklister og sparkesyklister er definert som kjørende, uten (så vidt jeg vet, iallfall) noen forbehold. Eller som Vegvesenet sier det på sine sider: "Når du sykler, blir du regnet som kjørende. Det betyr at du må kjenne og overholde de trafikkreglene som gjelder der du sykler." Da vil det vel hvis du har rett i at man bryter veitrafikklovens paragraf tre ved å kjøre på noen tilsi at man bryter den samme regelen hvis man kolliderer med en bil som bryter vikeplikten. Jeg kan ikke huske å ha sett noen tilfeller der den som har forkjørsretten og kolliderer med en bil, får noe skyld eller mister førerkortet hvis det ikke er andre forhold som spiller inn på vedkommendes side, for eksempel overlegg, fart eller rus.

Og man vil alltid få beslaglagt førerkortet hvis man kjører på et dyr som plutselig løper ut i veien. Det skjer heller ikke alltid.

Endret av Pallantir
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet

Det at noen andre også har brutt vegtrafikkloven § 3 betyr ikke at du ikke har brutt den. Det kan bety det, men det er ingen automatikk i det. Kravet for midlertidig inndragning er også bare at det er sannsynlig at loven er brutt og at bruddet kan føre til inndragning av førerkort, og denne vurderingen skal gjøres ut fra tjenestemannens kunnskap på stedet. 

Det at førerkortet blir inndratt på stedet betyr ikke at det vil bli resultatet etter at påtalejuristen har sett på saken, eller etter at retten har behandlet saken. Det er en nokså foreløpig vurdering. 

Skrevet

Da er jeg enig med eksperten, takk! Så jeg ville for min del nektet som f... i beslag hvis jeg hadde kjørt på en syklist i en fotgjengerovergang. Jeg var omtrent én meter fra å torpedere en eldre kar som brått svingte ut i et sånt felt for noen år siden, derav interessen. Jeg hadde ingen sjanse til å reagere, men det hadde den Volvoen XC60-en som jeg eide da. Jeg holdt på å få nakkesleng av nødbremsingen. 🤣 

  • Liker 2
Skrevet
krikkert skrev (21 minutter siden):

Har du kjørt på noen har du sannsynligvis brutt vegtrafikkloven § 3. Det gir grunn til inndragning av førerkort. 

For noe tull. Ofte har man ikke sjans til å stoppe om noen bryter vikeplikten brått og uventet, der sikten kan være dårlig og farten på syklisten høy. En sparkesyklist eller syklist i full fart med brå vending ut fra et uoversiktlig hjørne i et kaotisk trafikkbilde i et urbant miljø kan bli påkjørt av selv de mest årvåkne bilister. Her er politiet ofte på automatikk og beslaglegger uten gyldig grunn. Heldigvis kan rettssystemet komme til en annen konklusjon, men da kan allerede skaden være gjort om sjåføren er avhengig av sertifikatet til næringsformål, jobb etc.

  • Liker 3
Skrevet (endret)

Jeg opplever nesten daglig at sparkesykler skyter ut i veibanen. Ofte kjører de i grupper på tre eller flere og det nye nå er vist at de skal kjøre i veibanen på kun bakhjulet. Såkalt Wheelie".

Som sjåfør må man følge med.

Det er livsfarlig når disse kommer i eller mot kjøreretningen og vanskelig å følge ned når det kommer flere på en gang. 

De kjører også i parkeringshuset, rundt og rundt.

Endret av BadCat
  • Liker 2

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...