Berger vi 98 oktan (etanol-fri)?

[Hanhijnn]

Avgjøres i dag.

https://www.motor.no/aktuelt/beholder-vi-98-oktan-i-dag-kommer-et-viktig-svar/318238

Hva tenker dere? Skal vi gi opp alle biler og motorsykler som er laget før 2011? Bare skrote de? 🙄

[sedsberg]

Det vil jo være vinn-vinn for miljøet og planeten. Det er en grunn til at de vil ha alkohol i bensinen.

[Hanhijnn]

sedsberg skrev (4 minutter siden):

Det vil jo være vinn-vinn for miljøet og planeten. Det er en grunn til at de vil ha alkohol i bensinen.

Å beholde 98 oktan uten etanol ja?

Hva er grunnen til at de ønsker alkohol (bio-etanol) i bensinen? Misforstått miljø-politikk?

Endret 12. juni av Hanhijnn

[sedsberg]

Alkohol er liksom miljøvennlig siden den ikke lages av flytende dinosaurer. Så jo mer av den jo bedre.

En bi-effekt er at forbruket øker så inntjeningen går opp.

[WiiBoy]

2 minutes ago, Hanhijnn said:

Hva er grunnen til at de ønsker alkohol (bio-etanol) i bensinen? Misforstått miljø-politikk?

Det å hente mindre av energien fra fossile kilder (og da mer energi ut av fornybare ressurser) er bra for miljøet.  Hva er misforståelsen du sikter til her?

[TheKims]

Det er ikke spesielt miljøvennlig om vi må kjøre alt motorisert som er produsert før 2011 på dynga. Kjører selv rundt i en 97 modell corolla som enda er gulle god, så hadde vært synd å vrake den fordi man ikke får tak i drivstoff som den tåler.

[WiiBoy]

20 minutes ago, TheKims said:

Det er ikke spesielt miljøvennlig om vi må kjøre alt motorisert som er produsert før 2011 på dynga. Kjører selv rundt i en 97 modell corolla som enda er gulle god, så hadde vært synd å vrake den fordi man ikke får tak i drivstoff som den tåler.

Det er på ingen måte slik at alle bensinmotorer produsert før 2011 umiddelbart går i stykker om man benytter bioetanol.
For en del berørte handler det om at slanger og pakninger må byttes ut, og at man bør kjøre ren bensin før vinterlagring (gjelder gjerne båt, mc og veteranbiler).

Og om det så var; hvor stor negativ innvirkning på miljøet er det å erstatte alle bensinmotorer som er 15+ år med ny teknologi? Hvor stor positiv effekt er det at alt produsert etter 2011 "automatisk" får redusert sitt forbruk av fossile energikilder? Hvor er kildene som sier at den negative effekten er større enn den positive effekten?

Hanhijnn (og kanskje du) vet jo at bioetanol er "misforstått miljøpolitikk". Hva er det forskere og politikere misforstår, som dere forstår?
 

Endret 12. juni av WiiBoy

[Zepticon]

sedsberg skrev (44 minutter siden):

Alkohol er liksom miljøvennlig siden den ikke lages av flytende dinosaurer. Så jo mer av den jo bedre.

En bi-effekt er at forbruket øker så inntjeningen går opp.

Gitt at det er MDG som initierte dette som nå endelig får gjennomslag så tviler vi på det. Problemet her er at selv om alkohol i seg selv er miljøvennlig(ere) enn bensin, så ødelegger vi regnskog og areal for å produsere det, uten at gevinsten er stor nok til å rettferdiggjøre det.

Men nå, gitt reglendringene fra SVV ang ombygging av gamle biler, burde alle over på E85 egentlig.

[Hanhijnn]

WiiBoy skrev (47 minutter siden):

Det å hente mindre av energien fra fossile kilder (og da mer energi ut av fornybare ressurser) er bra for miljøet.  Hva er misforståelsen du sikter til her?

Som @TheKims sier:

TheKims skrev (37 minutter siden):

Det er ikke spesielt miljøvennlig om vi må kjøre alt motorisert som er produsert før 2011 på dynga.

Jeg er 100% tilhenger av overgangen til 0-utslippskjøretøy, men den må komme gradvis. Å skrote alt som ikke takler etanol i bensinen er misforstått miljø-politikk.

[Hanhijnn]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Hva er det forskere og politikere misforstår, som dere forstår?

Forskere? De presenterer gjerne de rapportene de blir betalt for å levere. Ikke alle selvfølgelig, men det er penga som rår. Også i forskermiljøer.

Politikere? De forstår ingenting. De stemmer det som er populistisk, for å sikre sin egen taburett.

Endret 12. juni av Hanhijnn

[Svein M]

Det er fornuftig å ha 98 oktan uten etanol. Da har en bensin til de motorene som ikke tåler etanol. Det meste av forbruket vil være av rimeligere 95 oktan med etanol.

Endret 12. juni av Svein M

[WiiBoy]

22 minutes ago, Hanhijnn said:

Som @TheKims sier:

Jeg er 100% tilhenger av overgangen til 0-utslippskjøretøy, men den må komme gradvis. Å skrote alt som ikke takler etanol i bensinen er misforstått miljø-politikk.

Det har kommet gradvis. Det er ikke sånn at bioetanol er noe nytt. Det er lenge siden dette begynte, så har det vært en gradvis økning i mengde og utstrekning over mange, mange år.

Hva legger du i "alt" når du skriver "Å skrote alt som ikke takler etanol". Det aller meste tåler etanol helt fint, men mye av det gamle 15+ år må ha nye slanger og pakninger (noe som uansett byttes når alderen blir høy).

"Misforstått miljøpolitikk" er bare et svada bullet point som folk kaster ut. Kom med noe innhold (som holder vann) så kan det diskuteres. 

• "Komme gradvis" = Det har det gjort og er da i tråd med det du vil. 
• "Alt må skortes" = påstand uten rot i virkeligheten.

 

 

19 minutes ago, Hanhijnn said:

Forskere? De presenterer gjerne de rapportene de blir betalt for å levere.

Det finnes definitivt forskere som ikke produserer "ekte" fakta, men det er svært få av de. Det er dog et større problem med folk som misbruker forskning, ved å plukke ut elementer som feil representerer helheten. 

Det aller meste av forskningen er dog svært god og godt presentert.

Jeg stiller dog et ENORMT spørsmålstegn til hva du baserer din kunnskap på dersom det ikke er andres forskning? Er det følelser, eller legger du ned 10'000+ timer i å forske frem dette selv? 

Sannheten er nok at du her ignorerer forskning som ikke gir det svaret du liker, og cherrypicker den forskningen du liker. Noe som er nøyaktig det du kritiserer politikere for å gjøre-

 

19 minutes ago, Hanhijnn said:

Politikere? De forstår ingenting. De stemmer det som er populistisk, for å sikre sin egen taburett.

Det er helt fullstendig idioti å påstå at politikere ikke forstår noen ting. De fleste politikere har et nettverk av svært dyktige folk rundt seg som gir råd og anbefalinger. Vi har definitivt rene populister blant politikerne, og de fleste av de er på "stopp etanol" siden i debatten.

Etanol har mange negative sider, men også mange positive sider. Det å komme med floskler og tomme påstander bidrar dog ingenting i debatten, og gir ingen økt innsikt. 

 

[TheKims]

WiiBoy skrev (58 minutter siden):

Det er på ingen måte slik at alle bensinmotorer produsert før 2011 umiddelbart går i stykker om man benytter bioetanol.
For en del berørte handler det om at slanger og pakninger må byttes ut, og at man bør kjøre ren bensin før vinterlagring (gjelder gjerne båt, mc og veteranbiler).

Og om det så var; hvor stor negativ innvirkning på miljøet er det å erstatte alle bensinmotorer som er 15+ år med ny teknologi? Hvor stor positiv effekt er det at alt produsert etter 2011 "automatisk" får redusert sitt forbruk av fossile energikilder? Hvor er kildene som sier at den negative effekten er større enn den positive effekten?

Hanhijnn (og kanskje du) vet jo at bioetanol er "misforstått miljøpolitikk". Hva er det forskere og politikere misforstår, som dere forstår?
 

Må jo gå an å ha begge deler. De som har nyere kjøretøy kan fylle E10, og de med eldre kjøretøy kan fylle E5 eller bensin uten tilsatt Etanol. Det er som Svein sier uansett flest som kommer til å fylle E10 da det er en god del billigere enn 98.

[Smule8o]

Johan Ruud fra MDG oppsumerer det fint:

Quote

– Klimapolitikken må være smart og treffsikker. Når utslippene fra disse kjøretøyene er neglisjerbare, og konsekvensene for kulturarv og beredskap kan være store, er det helt riktig å sikre tilgang på 98 oktan uten innblanding av etanol.

https://www.tv2.no/broom/mdg-topp-sier-nei-til-miljobensin/17711637/

Kari Henriksen fra AP sier "What about the children" uten å egentlig komme med noen gode argumenter:

Quote

– Det å ha bensin som ikke slipper ut så mye dårlige gasser er spesielt godt for barn som har uhelse, sier hun.

https://www.nrk.no/sorlandet/bensin_-motor-norge-vil-bevare-98-oktan-uten-etanol-1.17424677

[OJ Doe]

Veldig, veldig få motorer vil få problemer med å bruke E10. Hovedutfordringen med E10 er lagring. Så lenge tingen brukes jevnlig er det nesten aldri et problem. Hederlig unntak for noen gamle typer pakninger(typisk o-ringer),slanger og plast samt messing(dyser osv). 

Den store miljøgevinsten får vi ved når vil har E0 bensin på ting som lagres. Båtmotorer, motorsykler, veteranbiler, plenklipper osv. Det gir bare mindre trøbbel, og det eneste som kreves er at sesongens siste tank er 98. 

Det går ikke an å "oppgradere" seg til at E10 blir greit å lagre. Det er ikke det. 

 

 

[Mannen med ljåen]

Den kjøper jeg ikke, etanol har ødelagt bensinslangen, og muligens pakningene på mopeden fra år 2000.

[FrihetensRegn]

Jeg fylte denne uken 700 liter 98 oktan til hageutstyr (80 liter fordelt på fire 20 liters kanner), båt (540 liter) og vannscooter (80 liter). Alternativt måtte jeg fylt 95 med e10 og så kjøpt inn mange liter med dyr "miljøbensin" på butikk for å rense og lagre til høsten slik at ikke etanolen tærer på forgassere, slanger, luftfilter etc. når det skal lagres.

Etanol er et dårlig alternativ for alle parter, det er dårlig for motor og det er dårlig for miljøet. All etanol burde fjernes fra alt drivstoff. Bare symbolpolitikk.

[Sjørøver]

Hvor mye 98 oktan selges det på ett år? Oppleves som en ikke sak. Bra teit om det ikke spares. Burde heller diskutere kutt i avgifter på drivstoff. 

[sedsberg]

Aluminiumsforgassere er ikke glad i E10. Det vil si svært mye redskaper, mopeder og motorsykler.

MDG er svjv imot etanol i 98. Og har sett et forslag om å heller blande litt mer i 95. For det lille volumet av 98 så burde det være lett å kompensere.

[Mannen med ljåen]

Hvis man øker innholdet av etanol i 95 øker man også antallet bensinbrukere som må fylle 98 fordi utstyret deres ikke tåler så mye etanol.