Politiskytingen på Hønefoss

[rabler]

19 minutes ago, Tussi said:

Og jo flere drap kan de hindre. De klarte det nesten idag, men de kom desverre for sent. Ikke drepte de gjerningsmannen heller 

Politiets skyting forhindrer ikke drap. De flest politiet dreper er mennesker med alvorlige sinnsforstyrrelser som aldri burde blitt møtt med våpen og vold.

[rabler]

21 minutes ago, Ayrton said:

Politiet drepte ingen i denne situsjonen.

Det var en generell observasjon.

[Tussi]

rabler skrev (Akkurat nå):

Politiets skyting forhindrer ikke drap. De flest politiet dreper er mennesker med alvorlige sinnsforstyrrelser som aldri burde blitt møtt med våpen og vold.

Er selvsagt enig i at psykisk syke ikke skal møtes med våpen og vold, det har gått galt mange ganger i USA. Men at politiet må ha en mulighet til der og da stoppe noen som er en direkte trussel mot andres liv, det tenker jeg er viktig. Det var tilfwldigheter som gjorde at terroristen i Oslo ikke tok livet av mange flere

[leticia]

Kjenner jeg begynner bli rimelig lei av disse "partner / ekspartnerdrap - situasjonene nå... 

Til saken: Det er ikke det minste rart at politiet går for skudd i en situasjon med kniv involvert. Har du noen gang prøvd å ta fra ustabile folk en kniv @Trulss? 

Syns du heller burde heller ha satt søkelys på hvorfor man ikke greier å forhindre saker som denne, hvor personen hadde besøksforbud mot kvinnen, og hvor kvinnen også hadde voldsalarm... - enn å kritisere politifolk som faktisk gjør jobben sin på en god måte...

[Karltorbj]

I liknende situasjoner, tenker jeg ofte, matte de drepe ham da, kunne de ikke gitt ham en kule i laaret?

Her synes jeg. det ble gjort, paa en grei maate.

Endret 11. juni av Karltorbj

[BIG1]

SpecialForce skrev (42 minutter siden):

De kan bruke samme våpenet. Her er det snakk om annen ammunisjon 🙄.

Har du lenke til gummikuler til glock?

Hvordan tenker du at gummikule skal stanse en drapsmann?😅

[Duriello]

BIG1 skrev (7 minutter siden):

Har du lenke til gummikuler til glock?

Hvordan tenker du at gummikule skal stanse en drapsmann?😅

Har du noengang blitt skutt med gummikule? 😅

[Maabren]

12 minutes ago, Karltorbj said:

I slike situasjoner, tenker jeg ofte, matte de drepe ham da, kunne de ikke gitt ham en kule i laaret?

Her synes jeg. det ble gjort, paa en grei maate.

Nja, tenker ofte at det er bortkasta å spandere ei kule i låret på folk som ikkje har livets rett. Burde heller satt ei kule mellom auga på han. Rimelig skuffa kjenner eg...

[Karltorbj]

Maabren skrev (På 10.6.2025 den 23.20):

Nja, tenker ofte at det er bortkasta å spandere ei kule i låret på folk som ikkje har livets rett. Burde heller satt ei kule mellom auga på han. Rimelig skuffa kjenner eg...

Er du saa snill og vil la ham slippe saa lett?

Jeg Synes han skal faa sitte en god stund og tenke over, hva han holdt paa med?

Endret 12. juni av Karltorbj

[qualbeen]

Tussi skrev (39 minutter siden):

Nettopp, og det var tilfeldigheter at denne mannen hadde kniv og ikke skytevåpen, som kunne vært fatalt fra de som forsøkte å hjelpe 

Tja. Er det tilfeldig at han hadde kniv, og ikke skytevåpen? 

Jeg kjenner ikke til denne spesifikke saken, ei heller denne gjerningsmannen. Men statistisk sett er det ikke tilfeldig. Når det kommer til våpenbruk, så er kniv fremdeles vanligere enn skytevåpen. 

Statistisk sett, er det altså langt fra tilfeldig at kniv blir benyttet!

 

En viktig faktor her, er at så lenge hverken politi, generell sivil befolkning, ei heller medlemmer av den konkurrerende gjengen bærer skarpe våpen – ja, da trenger ikke den vordende drapsmannen heller å bære våpen. 

Oppnår vi amerikanske tilstander derimot, hvor annenhver sivilist sover med gunner'n under hodeputa, og samtlige politi og vakter skyter skarpt; ja, da tvinges automatisk enhver kriminell hendelse bæring av våpen (både for handlinger gjort på impuls, og ikke minst mer planlagt kriminalitet).

Heldigvis ønsker de færreste seg amerikanske tilstander. De fleste ser ut til å trives godt med at enhver medborger ikke bærer skytevåpen på gata. Så skulle jeg jo også ønske at de ei heller bar kniv. Absolutt! Der har vi fremdeles en vei å gå! 

[Simen1]

oddeh skrev (3 timer siden):

Helt innenfor at han får seg en i låret. I USA hadde han vært en sil.

Jeg så videoen. Mulig jeg så helt feil men jeg oppfattet det som han fikk en kule i foten oppå fotbladet.

Tussi skrev (3 timer siden):

Han hadde nettopp drept en.person, jeg ser det ikke som problematisk at politiet vil sikre seg mot å bli skadet selv

Jeg tenker situasjonen var ganske uavklart på det tidspunktet og at de prioriterte livredning på den knivstukkede. For å få det til raskest mulig måtte de nøytralisere den siktede svært raskt. De skjønte neppe da at det skulle gå tragisk med den knivstukne. Jeg antar ambulanse og lege kom til stedet etter politiet.

[Hugo_Hardnuts]

SpecialForce skrev (1 time siden):

De kan bruke samme våpenet. Her er det snakk om annen ammunisjon 🙄.

Da må man fortsatt - i en situasjon hvor man er under høyt stress - bytte magasin. Og hva hvis effekten av gummikulene uteblir?

[qualbeen]

Maabren skrev (14 minutter siden):

Nja, tenker ofte at det er bortkasta å spandere ei kule i låret på folk som ikkje har livets rett. Burde heller satt ei kule mellom auga på han. Rimelig skuffa kjenner eg...

Det er ikke opp til tjenestemannen som har vært der i typ 15 sekunder, å avgjøre hvem som skal leve eller dø. 

Det er lett å sitte hjemme i sofaen, i ro og mak, med masse fakta på bordet, og så gjøre seg opp en formening. For all del. Men dette er ikke en byrde vi skal gi offentlige tjenestemenn. 

 

Politiet skulle i denne situasjonen:

• få kontroll på situasjonen
• avverge ytterligere vold
• sørge for at livreddende tiltak kan/blir iverksatt ovenfor ofre

Og alt dette skal hen gjøre på EKSTREMT kort tid. Vi kan ikke la minuttene tikke å gå … 

 

En kule i beinet, som uskadeliggjør gjerningsmannen som viftet med kniv: Helt klart en GOD avgjørelse. Kudos. Jeg klarer ikke å se noe som helst klandreverdig. Rett og slett et godt stykke politiarbeide!

 

Så er det jo nitrist at det ikke var nok til å redde kvinnen! Jeg kjenner ikke til responstid på dette spesifikke oppdraget, men siden mannen (mest sannsynlig) var innstillt på å ta nettopp denne kvinnen, så tror jeg ikke det hadde hjulpet om byen var teppebombet med politi. Selv med en patrulje på annethvert gatehjørne, er jeg redd han hadde klart å finne sitt snitt til å gjøre sin ugjerning 😢. 

[Hugo_Hardnuts]

rabler skrev (1 time siden):

Gir man politiet våpen kommer de selvfølgelig til å bruke de. Jo oftere politiet går bevæpnet jo flere mennesker kommer de til å drepe. 

Hvilke alternativer tenker du politiet hadde i denne situasjonen?

[qualbeen]

Hugo_Hardnuts skrev (1 minutt siden):

Hvilke alternativer tenker du politiet hadde i denne situasjonen?

Jeg synes det er bra at alle(?) politibiler er utstyrt med våpen. 

For i denne situasjonen var det helt klart viktig å møte trusselen bevæpnet.

• Han måtte uskadeliggjøres ekstremt kjapt
• Hun måtte få hjelp av ambulanse o.l ekstremt kjapt

 

Dersom tjenestemann (og -dame!) alltid har god tilgang på våpen, f.eks. via bilen de uansett rykker ut med, så tenker jeg vi har et godt nok bevæpnet politi. 

Generell bevæpning utenfor skarpe oppdrag, ser jeg ikke noen positive utfall av. 

[qualbeen]

 

Resort skrev (30 minutter siden):

Har fått tilsendt video uten sladd av ansiktet. Drapsmannen er …

Drapsmannen har fått besøksforbud mot offeret. 

Vi snakker altså om drap i nære relasjoner. 

Hudfarge er sikkert spennende, men jeg er usikker på om vi må henge oss opp i det i en hver sak som dukker opp?

Jeg mener, det er ingen som hever øyebryn av nettopp hudfarge når hvite menn i 50-åra tar livet av både barn, kone og så tilslutt seg selv. Selv om hvite absolutt er overrepresentert i slike familietragedier! 

 

Dersom noen har forslag på hvordan vi kan unngå at noe sånt kan skje i fremtiden, så skal jeg lytte. Absolutt! Både denne kvinnen, og også alle andre ofre i andre partnerdrapssaker, fortjener at vi lytter. Dersom noen har noe matnyttig å bidra med! 

1) Å nekte mørkhudede å inngå kjærlige relasjoner, vil jo bety svært få brudd. Men jeg tror ikke det er en løsning.

2) Å forby skilsmisse initiert av kvinner, er jo også en horribelt dårlig løsning! 

Jeg har rett og slett ikke noen gode forslag, eller løsninger, på hvordan dette drapet kunne vært unngått. Dersom vi hadde jaget vedkommende ut av landet vårt, så er vel sannsynligheten stor for at han hadde funnet kjærligheten et annet sted på kloden. Hva da om det ble slutt? Er det ikke ganske trolig at det samme hadde skjedd – bare i noen andres nabolag? (Og for all del; det er deilig når kjipe ting blir noen helt andre sitt problem. Men jeg føler ikke selve grunnproblemet er løst, bare ved å flytte det...)

3) Ok, skal komme med et noe mer saklig forslag: ytterligere tiltak ovenfor de som har fått ilagt besøksforbud!

Eksakt hva tiltaket skal være, er jeg usikker på. Men vi kan jo drodle.

• Hva om folk med besøksforbud alltid ble fotfulgt av politi? Prevantivt mtp vold? Garantert! Realistisk å få til? Nei. Dessverre. Ikke bare ville det kostet alt for mye penger, jeg tror ikke engang vi har nok personell som skal løpe rundt å passe på enhver person med besøksforbud!
• Kan vi tvangsflytte mennesker til andre kanter av landet? Volden de ønsker å begå er jo myntet mot spesifikke person(er). Er det stor fysisk avstand mellom, så vil jo det hjelpe på! (Dessverre er nok også her realismen litt svak. Kanskje er ikke retten 100% overbevist om grunnlag for besøksforbud, kanskje er det formidlende omstendigheter, kanskje er det annen familie som veier tungt, kanskje ... x,y,z.)
• Omvendt voldsalarm: Det har jeg mer tro på. Det vil si; jeg vet ikke om det vil fungere godt nok, men tror absolutt det har noe for seg. 
• «Dobbelt automatisk voldsalarm»: Dette finnes såvidt meg bekjent ikke i dag, men teknologisk er det trivielt å få til. Så prøv å forestille deg: begge parter utstyres med en voldsalarm, som de MÅ ha på seg til enhver tid (fotlenke på den voldelige part, mens offeret forsåvidt kun trenger å ha sin alarm i nærheten av seg; jakkelomme, veske, etc.). Dersom disse to alarmene oppdager at de er i nærheten av hverandre, så begynner begge to å ule høyt! Såpass høyt at forbipasserende vil gjenkjenne lyden [det må være en distinkt lyd vi læres opp til å gjenkjenne], sånn at alle forstår faren. Alarmen bør varsle politiet automatisk også (den kan oppgi sitt GPS-spor mens den er i alarmmodus). Hvem gidder å kjøpe inn to AirTags, reverge engineere dette bittelitt, og voila, så er vi der?! Jeg mener ... teknologisk er ikke dette veldig vanskelig! Og man kan gjerne utstyre kvinnens del med knapper for å slå av lyd (f.eks. kan det jo hende at de begge to er på Gardemoen samtidig – uten at det er planlagt, og uten at de vet om det engang.) Kanskje bør hun og politi få et silent varsel først, og hvis ingenting skjer innen X sekunder, eller at de er nærmere enn X meter, så kicker sirenene inn?

 

Andre forslag som kan gjøre noe med partnervold? 

PS: Beklager hvis dette er feil tråd for teoretiske spørsmål og vinklinger av en såpass alvorlig sak. Moderator må gjerne flytte innlegget om det føles mer korrekt. Jeg mener ikke å tråkke noen på tærne når jeg nå drøfter disse problemstillingene på en med generell måte. 

[Tussi]

qualbeen skrev (4 minutter siden):

 

Drapsmannen har fått besøksforbud mot offeret. 

Vi snakker altså om drap i nære relasjoner. 

Hudfarge er sikkert spennende, men jeg er usikker på om vi må henge oss opp i det i en hver sak som dukker opp?

Jeg mener, det er ingen som hever øyebryn av nettopp hudfarge når hvite menn i 50-åra tar livet av både barn, kone og så tilslutt seg selv. Selv om hvite absolutt er overrepresentert i slike familietragedier! 

 

Dersom noen har forslag på hvordan vi kan unngå at noe sånt kan skje i fremtiden, så skal jeg lytte. Absolutt! Både denne kvinnen, og også alle andre ofre i andre partnerdrapssaker, fortjener at vi lytter. Dersom noen har noe matnyttig å bidra med! 

1) Å nekte mørkhudede å inngå kjærlige relasjoner, vil jo bety svært få brudd. Men jeg tror ikke det er en løsning.

2) Å forby skilsmisse initiert av kvinner, er jo også en horribelt dårlig løsning! 

Jeg har rett og slett ikke noen gode forslag, eller løsninger, på hvordan dette drapet kunne vært unngått. Dersom vi hadde jaget vedkommende ut av landet vårt, så er vel sannsynligheten stor for at han hadde funnet kjærligheten et annet sted på kloden. Hva da om det ble slutt? Er det ikke ganske trolig at det samme hadde skjedd – bare i noen andres nabolag? (Og for all del; det er deilig når kjipe ting blir noen helt andre sitt problem. Men jeg føler ikke selve grunnproblemet er løst, bare ved å flytte det...)

3) Ok, skal komme med et noe mer saklig forslag: ytterligere tiltak ovenfor de som har fått ilagt besøksforbud!

Eksakt hva tiltaket skal være, er jeg usikker på. Men vi kan jo drodle.

• Hva om folk med besøksforbud alltid ble fotfulgt av politi? Prevantivt mtp vold? Garantert! Realistisk å få til? Nei. Dessverre. Ikke bare ville det kostet alt for mye penger, jeg tror ikke engang vi har nok personell som skal løpe rundt å passe på enhver person med besøksforbud!
• Kan vi tvangsflytte mennesker til andre kanter av landet? Volden de ønsker å begå er jo myntet mot spesifikke person(er). Er det stor fysisk avstand mellom, så vil jo det hjelpe på! (Dessverre er nok også her realismen litt svak. Kanskje er ikke retten 100% overbevist om grunnlag for besøksforbud, kanskje er det formidlende omstendigheter, kanskje er det annen familie som veier tungt, kanskje ... x,y,z.)
• Omvendt voldsalarm: Det har jeg mer tro på. Det vil si; jeg vet ikke om det vil fungere godt nok, men tror absolutt det har noe for seg. 
• «Dobbelt automatisk voldsalarm»: Dette finnes såvidt meg bekjent ikke i dag, men teknologisk er det trivielt å få til. Så prøv å forestille deg: begge parter utstyres med en voldsalarm, som de MÅ ha på seg til enhver tid (fotlenke på den voldelige part, mens offeret forsåvidt kun trenger å ha sin alarm i nærheten av seg; jakkelomme, veske, etc.). Dersom disse to alarmene oppdager at de er i nærheten av hverandre, så begynner begge to å ule høyt! Såpass høyt at forbipasserende vil gjenkjenne lyden [det må være en distinkt lyd vi læres opp til å gjenkjenne], sånn at alle forstår faren. Alarmen bør varsle politiet automatisk også (den kan oppgi sitt GPS-spor mens den er i alarmmodus). Hvem gidder å kjøpe inn to AirTags, reverge engineere dette bittelitt, og voila, så er vi der?! Jeg mener ... teknologisk er ikke dette veldig vanskelig! Og man kan gjerne utstyre kvinnens del med knapper for å slå av lyd (f.eks. kan det jo hende at de begge to er på Gardemoen samtidig – uten at det er planlagt, og uten at de vet om det engang.) Kanskje bør hun og politi få et silent varsel først, og hvis ingenting skjer innen X sekunder, eller at de er nærmere enn X meter, så kicker sirenene inn?

 

Andre forslag som kan gjøre noe med partnervold? 

PS: Beklager hvis dette er feil tråd for teoretiske spørsmål og vinklinger av en såpass alvorlig sak. Moderator må gjerne flytte innlegget om det føles mer korrekt. Jeg mener ikke å tråkke noen på tærne når jeg nå drøfter disse problemstillingene på en med generell måte. 

Jeg tror omvendt voldsalarm hadde forebygget dette drapet, det må.i langt større grad settes inn omvendt voldsalarm slik at politiet kan reagere FØR fyren kommer frem til offeret. I denne saken er det helt åpenbart at vedkommende ikke engang brydde seg om han ble tatt. For mange kvinner dør fordi dette ikke brukes.

[Uderzo]

Spekulasjoner/rykter rundt tiltalte sin identitet er fjernet.
Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM. 

[Simen1]

Omvendt voldsalarm + tvangsflytting av voldelig person* + tilbud om nytt hemmelig bosted med innbruddsikkert rom til utsatt person, kursing i anonymitet, selvforsvar osv.

* Hensynet til familie burde den voldelige tenkt på før..

Endret 10. juni av Simen1

[Simen1]

Avisene har sladdet videoen ulikt. DB har sladdet bare ansiktene. VG hele kroppsfigurene.

Edit: Ja, identitetene blir nok kunngjort av politiet om noen dager.

Endret 10. juni av Simen1