Kommentar: Den dummaste kontroversen

[Gargantua]

21 minutes ago, Markiii said:

Men vi snakker ikke om elektrisk bil. Vi snakker om hudfarge. Det finnes folk med annen hudfarge i verden. Det gjorde også det i den historiske fantasiverdenen i dette universet.

Ja, det finnes sikkert folk med mørk hudfarge i The Witcher-universet. Men Fringilla er ikke én av dem. Hva er det du ikke forstår her?

[Gargantua]

18 minutes ago, Red Frostraven said:

...og hvem er det som bruker definisjon 2 av amerikanske og statlige aktører i sosiale medier og youtube i dag..?

Hvem brukte det da det kom til Norge..?

Åh ja, folk som Paul Joseph Watson, Tim Pool, Steven Crowder, Charlie Kirk, Milo Yuannopoulos, Donald Trump, Elon Musk, Jordan Peterson, Matt Walsh, det republikanske partiet og Russland.

---

Jeg har enda til gode å se noen fremme ett anstendig amerikansk menneske som bruker ordet gjentagende i sosiale medier eller på youtube, i definisjonen etablert og popularisert av alternative høyre.

Og venter fremdeles på ett konkret eksempel.
Samtidig så bruker enhver aktør på alternative høyre og enhver aktør i deres pro-MAGA omgangskrets ordet nettopp i propaganda som den som rammer, blant annet, Witcher 4.

---

Merk at denne tråden, som den forrige, ikke handler om legitim kritikk.
Det er utrolig viktig å holde den seriøse diskusjonen om Witcher 4 utenfor dette oppgjøret mot den anti-intellektuelle råten som er anti-woke.
 

Du bruker meget lang tid og innsats på å begå samme tankefeil igjen og igjen. Dette er bare guilt by association igjen. Det norske begrepet kan være skyld grunnet tilknytning. Det blir som å si at det er feil å være vegetarianer fordi Hitler var det. 

Merk også at jeg ikke har uttalt meg om om W4 er woke, da jeg ikke vet. Artikkelskribenten bruker selv ordet woke tre ganger i sin innledning, så jeg må jo for svarte få lov å definere begrepet. Det er til og med i Norsk Akademisk Ordbok, nå, så du kan bare roe reka. Og før du faller i staver igjen, legg merke til det som står i parantes, nemlig "og som fremhever sine synspunkter i en grad, på en måte som kan oppfattes overdreven eller demonstrativ"

[fredrik2]

39 minutes ago, Markiii said:

Men han kritiserte jo ikke "woke". Han kritiserte folk som sitter på nett og føler seg bra av å pirke på andre.

Ingenting ved det han sa kritiserte det å være bevisst på urettferdighet og diskriminering.

Tvert imot gjelder det han sa i enda høyre grad for psykopat-høyre. Ingen er verre enn disse når det gjelder endeløs hakking og terrorisering av andre for ingenting.

Så nei, det er ikke et gyldig eksempel.

Han använde ordet woke och det han kritiserade tolkade jag som vänsterfolk/wokefolk som satt på nettet och försökte kansellera andra.

Alltså precis det alla disse trådarna i grunden handlar om.

"Ingenting ved det han sa kritiserte det å være bevisst på urettferdighet og diskriminering."

Nei, och det är ju inte det allt om woke handlar om heller. Det handlar om att folk som tror att de bara tänker på urettferdighet og diskrimineringen ibland går för långt.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (1 minutt siden):

Du bruker meget lang tid og innsats på å begå samme tankefeil igjen og igjen. Dette er bare guilt by association igjen. Det norske begrepet kan være skyld grunnet tilknytning. Det blir som å si at det er feil å være vegetarianer fordi Hitler var det. 

Det er mer som om man klager på jøder på grunn av at man har hørt på propaganda fra Hitler, og forsøker å forsvare seg ved å ta avstand fra Hitler, mens man tviholder på forestillingen om at jøder er et problem.

---

Problemet er jo nettopp at det ikke er noe reellt problem som kalles woke -- og at stempelet er mindre enn verdiløst, da det nettopp er produsert av onde folk for å tjene deres agenda.

Det fortsetter å tjene deres agenda gjennom at deres bruk er en 'gateway' til aktørene som spredte ordet til Norge.
Hvis du søker opp woke i Youtube, med en historie fra å høre på høyrepopulster i Norge, hva finner du da..?

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (3 minutter siden):

Han använde ordet woke och det han kritiserade tolkade jag som vänsterfolk/wokefolk som satt på nettet och försökte kansellera andra.

Alltså precis det alla disse trådarna i grunden handlar om.

"Ingenting ved det han sa kritiserte det å være bevisst på urettferdighet og diskriminering."

Nei, och det är ju inte det allt om woke handlar om heller. Det handlar om att folk som tror att de bara tänker på urettferdighet og diskrimineringen ibland går för långt.

Ha i minnet at han ikke er misinformert om hva woke betyr;
Han vet at det betyr

"aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice)"

Her er transkriptet:

"You know this idea of purity and you're never compromised, and you're always politically woke and all that stuff, you should get over that quickly.

 

The world is messy, there are ambiguities. People who do really good stuff have flaws. People who you are fighting may love their kids and share certain things with you and I think that one danger I see among young people and particularly among college campuses – Malia and I talk about this, Yara goes to school with my daughter – but I do get a sense sometimes now among young people and this is accelerated by social media, there is this sense sometimes that the way of me making change is to be as judgemental as possible about other people and that's enough.

If I tweet or hashtag about how you didn't do something right or used the wrong verb or ... then I can sit back and feel pretty good about myself because man, you see how woke I was? I called you out.

Then I get on TV, watch my show, watch Grown-ish.

You know, that's not, that's not activism. That's not bringing about change, you know.

If all you're doing is casting stones, you're probably not going to get that far.

That's easy to do. [applause]"

 

Endret lørdag kl 09:35 av Red Frostraven

[Gargantua]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er mer som om man klager på jøder på grunn av at man har hørt på propaganda fra Hitler, og forsøker å forsvare seg ved å ta avstand fra Hitler, mens man tviholder på forestillingen om at jøder er et problem.

---

Problemet er jo nettopp at det ikke er noe reellt problem som kalles woke -- og at stempelet er mindre enn verdiløst, da det nettopp er produsert av onde folk for å tjene deres agenda.

Det fortsetter å tjene deres agenda gjennom at deres bruk er en 'gateway' til aktørene som spredte ordet til Norge.
Hvis du søker opp woke i Youtube, med en historie fra å høre på høyrepopulster i Norge, hva finner du da..?

Jeg skjønner seriøst ikke hva du prøver å fortelle her. Du har kollapset i en intern logikk som har lite eller ingenting å gjøre med virkeligheten lenger. 

[fredrik2]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Ha i minnet at han ikke er misinformert om hva woke betyr;
Han vet at det betyr

"aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice)"

You know this idea of purity and you're never compromised, and you're always politically woke and all that stuff, you should get over that quickly.

 

The world is messy, there are ambiguities. People who do really good stuff have flaws. People who you are fighting may love their kids and share certain things with you and I think that one danger I see among young people and particularly among college campuses – Malia and I talk about this, Yara goes to school with my daughter – but I do get a sense sometimes now among young people and this is accelerated by social media, there is this sense sometimes that the way of me making change is to be as judgemental as possible about other people and that's enough.

If I tweet or hashtag about how you didn't do something right or used the wrong verb or ... then I can sit back and feel pretty good about myself because man, you see how woke I was? I called you out.

Then I get on TV, watch my show, watch Grown-ish.

You know, that's not, that's not activism. That's not bringing about change, you know.

If all you're doing is casting stones, you're probably not going to get that far.

That's easy to do. [applause]

Vad är din poäng? Det Obama skriver passar bra in på det en massa personer som du klassifiserar som anti-wokare som älskar Trump och Hitler säger.

[herzeleid]

Gargantua skrev (19 minutter siden):

Og før du faller i staver igjen, legg merke til det som står i parantes, nemlig "og som fremhever sine synspunkter i en grad, på en måte som kan oppfattes overdreven eller demonstrativ"

Høres nesten ut som noen vi kjenner 

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (22 minutter siden):

Jeg skjønner seriøst ikke hva du prøver å fortelle her. Du har kollapset i en intern logikk som har lite eller ingenting å gjøre med virkeligheten lenger. 

Det var en enkel sammenligning, som er koherent, og reflekterer virkeligheten av hva som foregår:

Dere bruker en hundefløyte og et stempel, ukritisk, mens samme stempel og hundefløyter brukes på samme grupper som dere stempler her i Norge bare enda mer ukritisk og ondsinnet av kildene dere fikk hundefløytene og stemplene fra.

Stemplene og hundefløytene er det dem som laget -- og det er fremdeles dem som bruker dem i størst grad, blant alle som bruker hundefløyten og stempelet.

De er fremdeles parten som bestemmer hvordan ordet brukes og forstås på internett og blant dem som bruker sosiale medier og ikke-norske kilder.


---


Når noen bruker ordet på forumet, så er det som oftest dem som har hørt woke fra amerikanske alternative høyre sine kilder, som bruker det som brukt i amerikanske radikale høyre sin propaganda.

Jeg kan poste kilder på dette, fra forumet, men det blir å henge ut dem det gjelder.

Som jo også er hvor dere som forsøker å vanne ut uttrykket opprinnelig har det fra.
Enten dere har adoptert det derfra eller lekt telefonleken og kommet til rare konklusjoner om hva det betyr.

Jeg kommer aldri til å kjøpe den impliserte påstanden din om at du fant det i ordboken og startet å bruke det derfra, ei heller at etymologi og hvem som bruker ordets forskjellige betydninger ikke betyr noe.

Det er utrolig at dere genuint ikke virker å forstå at brukes deres hjelper alternative høyre:
Det skal bare en ung mann til som søker på Woke på YouTube for å finne ut hva kritikken handler om etter å ha lest kritikk av woke, så får han opp høyreradikal propaganda.

På samme måte som at folk som tror deres kritikk av jøder som etnisk gruppe er legitim k

Endret lørdag kl 10:04 av Red Frostraven

[fredrik2]

Problemet med alla disse diskussionerna är alla överdrivelser. Vi borde kanske helt enkelt bytta namn på rationell kritik av det som en del kallar woke. 

Nu har vi woke, som definitionsmässigt med den upprinliga definitionen är 100% positivt. 

Kritik av en del som anses sig vara woke og kritik av en del ting de gör som inte är 100% positivt. For eksempel kritik av en del av det kontot "Rasisme i Norge" för får sig är rasistiskt och viktigt. Andra eksempel är överdriven inkludering i media.

Sen har vi total anti-woke fra ytre högern som Trump där i det närmaste allt som är försök på rettferdighet anses dåligt.

I diskussionerna här handlar i alla fall det mesta om mitten varianten av det över samtidigt som en del gör allt för att få det att handla om ytre höger varianten eller att fenomenet inte ens eksisterar. 

 

 

[Gargantua]

15 minutes ago, Red Frostraven said:

Det var en enkel sammenligning, som er koherent, og reflekterer virkeligheten av hva som foregår:

Dere bruker en hundefløyte og et stempel, ukritisk, mens samme stempel og hundefløyter brukes på samme grupper som dere stempler her i Norge bare enda mer ukritisk og ondsinnet av kildene dere fikk hundefløytene og stemplene fra.

Stemplene og hundefløytene er det dem som laget -- og fremdeles dem som bruker i størst grad, blant alle som bruker hundefløyten og stempelet.

Når noen bruker ordet på forumet, så er det som oftest dem som har hørt woke fra amerikanske alternative høyre sine kilder, som bruker det som brukt i amerikanske radikale høyre sin propaganda.

Som jo også er hvor dere som forsøker å vanne ut uttrykket opprinnelig har det fra.

Jeg kommer aldri til å kjøpe påstanden din om at du fant det i ordboken og startet å bruke det derfra, ei heller at etymologi og hvem som bruker ordets forskjellige betydninger ikke betyr noe.

Det er utrolig at dere genuint ikke virker å forstå at brukes deres hjelper alternative høyre:
Det skal bare en ung mann til som søker på Woke på YouTube for å finne ut hva kritikken handler om etter å ha lest kritikk av woke, så får han opp høyreradikal propaganda.

Den "hundefløyta" eksisterer bare i ditt hode. Selv artikkelforfatteren skriver at vi "Må ta «woke»-debatten på alvor. Det er ingen tvil om at veldig mange kjenner på ein frustrasjon over at popkulturen ikkje reflekterer verdiane deira lenger. Det er sjølvsagt eit heilt legitimt syn." Folk er drittlei av at tradisjonell nerdekultur blir kapret av folk med DEI-agenda og i prosessen ødelegger franchisen, fordi de ikke forstår den. Star Wars er ødelagt (Kennedy-perioden, som kulminerte med søppelet The Acolyte). Tolkien er ødelagt (Rings of Power). The Witcher er ødelagt (Netflix). Kan de ikke finne på noe nytt, noe eget? Nei, deres kreative krefter begrenser seg til å putte minoriteter inn i eksisterende IPer, fordi da kan de dydsposere.

Men dette vil du aldri forstå, Red Frostraven, fordi du har sementert synet ditt på at anti-woke er noe farlig og skummelt. At det er høyreekstremt og fascistisk. Derfor setter jeg strek her og nå. Det er vanskelig å diskutere med smarte mennesker, men å diskutere med deg er umulig. Og ikke fordi dine argumenter er smarte. Men fordi de er så himmelropende stupide. 

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (7 minutter siden):

Folk er drittlei av at tradisjonell nerdekultur blir kapret av folk med DEI-agenda og i prosessen ødelegger franchisen, fordi de ikke forstår den. Star Wars er ødelagt (Kennedy-perioden, som kulminerte med søppelet The Acolyte). Tolkien er ødelagt (Rings of Power). The Witcher er ødelagt (Netflix). Kan de ikke finne på noe nytt, noe eget? Nei, deres kreative krefter begrenser seg til å putte minoriteter inn i eksisterende IPer, fordi da kan de dydsposere.

Og her demonstrerer du nettopp så flott at du har falt for høyrepopulistene jeg nevnte sin propaganda med søkke og snøre, fisker og båt -- og ekstreme mengder med hav.

Takk for at du til slutt er ærlig.
 

Endret lørdag kl 10:14 av Red Frostraven

[rabler]

1 hour ago, Gargantua said:

Ja, det finnes sikkert folk med mørk hudfarge i The Witcher-universet. Men Fringilla er ikke én av dem. Hva er det du ikke forstår her?

Hvorfor ikke? Det er da helt uproblematisk. De aller færreste bryr seg om slike filledetaljer.

[Sjørøver]

rabler skrev (44 minutter siden):

Hvorfor ikke? Det er da helt uproblematisk. De aller færreste bryr seg om slike filledetaljer.

Om det er en filleting, hvorfor er det da så viktig for mange at hun og mange andre skal endres for å passe inn i "nåtiden"?

[Duriello]

Jeg kan bare si en ting om denne tråden, og alle som er lik den;

 

 

 

🍿🍿😂

 

[Peter Johansen]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

...det er et faktum, og jeg kan ikke gjøre annet enn å beklage at fakta sårer mange som har latt seg lure av aktørene som sprer deres løgner og propaganda -- men ingen i Norge brukte ordet for å beskrive et ansett problem før disse kildene hadde 'flooded the zone' med tullet sitt.

 

Why it matters: The far right learned from Gamergate and other online movements how to use social media attacks to achieve real-world political gains in ways that many key institutions — from journalism to government to tech — are still struggling to understand.

In particular, Donovan notes that Steve Bannon saw firsthand the power of Gamergate while running Breitbart News.

• Bannon took notes from the gaming controversy as well as from movements on the left, like Occupy, to develop strategies to apply in mainstream politics in Trump's 2016 campaign and from the White House.
• That expanded the use of online attack methods on a wider range of issues and, more recently, made them a significant part of mainstream right-wing politics.

https://www.axios.com/2022/10/20/gamergate-right-online-harassment-joan-donovan-meme-wars

 With Covid-19 beginning to fade into the rear view mirror, the largest annual conservative gathering in the United States sounded the alarm this weekend over what they deem to be another fast-spreading virus: "wokeness."

https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world
 

Ingen brukte ordet negativt på forumet, før også Russland hadde kjørt sine holdningskampanjer i årevis i sine kanaler og sosiale medier, paralellt med alternative høyre og deres kilder på youtube og i sosiale medier.


---

Alle og enhver som tror at hva disse aktørene kaller woke har blitt et problem har blitt lurt;
Forsøk å finne en aktør som sprer propaganda om en forestilling om et problem de kaller woke på youtube eller i sosiale medier, som ikke også er Trump-supporter minst inn i 2025, og/eller som ikke tar penger fra Russland.
Pass på å ikke holde pusten.

---

Samtidig som at nordmenn har falt for dette -- så har over halvparten av USA sin befolkning, i hovedsak dem som ikke er misinformerte av konservativ propaganda, en helt annen og mer original oppfatning av hva ordet betyr.

Alternative høyre misbruker ordet og lurer folk til å assosiere det med noe negativt, når det egentlig i utgangspunktet, i miljøene som brukte det før alternative høyre misbrukte det, er positivt:

A majority of Americans in a new poll have a positive association with the term “woke,” understanding it to mean “to be informed, educated on, and aware of social injustices.”

https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/3890296-most-in-new-poll-view-woke-as-positive-term/

Merk at dette ikke er samme ord;
Ingen forbinder overdreven politisk korrekthet med ordet woke, blant dem som ikke er MAGA eller narret av MAGA eller Putin til å ta deres narrativ seriøst.

Woke
chiefly US slang

1a: aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice)


 

Herre min hatt...

Du trenger å ta deg en pause fra internett og youtube - eller hvor enn du får disse absurde ideene og sammensvergelsene dine fra. Realiteten er at stadig flere sci-fi/fanstasy/action fans tenker det samme som hva The Critical Drinker på YouTube sier. Å trekke inn "russisk desinformasjon" er helt misforstått.

Folk er lei av feminisering av "mannlige" sjangre og franchise, dårlig manus og karakterer, kunstig "mangfold", forandring av lore og karakterer grunnet ESG-krav og sosial aktivisme osv.

Ta en titt på seertallene til MCU, Doctor Who, moderne Star Trek, Disney Star Wars - eller salgstallene til Concord, Forspoken, Redfall, Dragon Age Veilguard osv. Kalde harde fakta.

Med all respekt å melde, du skriver som en hallusinerende KI-bot på spektrumet. Logg av internett, og ta deg heller en lang gåtur i sola.

Endret lørdag kl 12:44 av Peter Johansen

[Atib Azzad]

1 hour ago, Sjørøver said:

Forstår ikke at du orker å diskutere med vedkommende. Mangler noe på en krone. Blokker og glem!

Jeg synes du kan holde deg bedre enn å komme med slike angrep.
Jeg mener, selv om du er uenig med brukeren er de ikke dermed ubegavede, det burde være helt åpenbart.
Hen argumenterer et poeng som kan virke fantastisk for noen som nekter å akseptere at de inngår med en begrepsbruk med en betent nyere historie, det kan virke komplisert at et ord som synes å flyte inn så naturlig også kommer med en slik bagasje, men brukeren er ikke dermed evneveik for å foreslå denne sammenhengen, da det absolutt finnes belegg for en slik kobling.

[...]companies with business models based on activities that harm the air, water and soil and create greater inequalities, ESG (environmental, social and governance) investor policies are a threat. That’s why Big Oil is fighting back. Much of the “anti-woke” rhetoric you hear from right-wing politicians and media is funded by fossil fuel interests.

Det er ikke komplisert å følge ordets endring fra det dukket opp i offentligheten i kjølvannet av BLM-demonstrasjoner og et øyeblikk -da svarte mennesker i USA lykkes å få oppmerksomhet rundt sine saker.
-til litt senere, når konservative maktmennesker og betalte tenke-tanker lykkes i å snu ordet til å innebære noe plagsomt og pådyttet, en diskurs man ikke ønsker eller trenger.

[...]the word “woke” has moved from roots in the Black community to being weaponized today via its disconnection from this reality, thus trending toward its own hyperreality. In this final phase, the word “woke” has no connection to its former reality, leading to the passage of legislation that upholds White power structures.

Og dersom man reagerer på påstanden om at det bidrar til å opprettholde hvite maktstrukturer foreslår jeg Trumps pågående politikk som eksempel.
Det er også tydelig når det kommer til hva som er såkalt woke, det dreier seg nesten alltid om noe som oppleves ikke-hvitt, ikke-tradisjonelt, eller i konflikt med tidligere forståelse.

Og bare for å inkludere en kjedelig disclaimer helt til slutt, så er det ikke dermed slik at man automatisk støtter Trump, Orban, Putin, e.l. dersom man plages over et av eksemplene som beskrives som woke, jeg vet Red Frostraven misliker Rings of Power mer enn meg (som faktisk varmet opp til andre sesong).
At slike kampanjer er avhengig av ekte dårlige produkter med fks. transpersoner, for å klandre transpersoner for produktets dårlighet, betyr ikke dermed at man må mene produktet er bra, men at hyperfokuset på at det var en transperson som ødela produktet er skadelig for transpersoner når de stadig gjøres til offentlig syndebukk for hvorfor vestlig kultur feiler.

Dersom man selv deltar i en bevegelse som tar utgangspunkt i at hvite vestlige menn er under et slags angrep fra alskens minoriteter, ville bevegelsen synes litt mindre oppdiktet eller ødeleggende dersom man også viste solidaritet med grupper som beviselig ér under angrep, fremfor å være en del av bevegelsen som sprer forestillinger som skader dem ytterligere.

Om man viser til at mye av den såkalte klimaskepsisen dyrkes av millionærer som Koch-brødrene og Exxon, som har alt å vinne på klimaskepsis for videre profitt, så er det ikke dermed slik at grønnvasking ikke er et problem, eller vindmølleutbygging ikke er et problem for urfolk.
At jødene faktisk var godt representert i bank-bransjen i etterkrigstidens Tyskland, er ikke problemet, det er hvordan Tyskland var så avhengig av å gjøre dem til et fiendebilde som var dét.
For kanskje er det et poeng at banker ikke bidrar til verdiskapning (uten at det egentlig er en påstand jeg har noen interesse av), men dersom denne påstanden bare angriper jøder som gruppe, har man laget seg et fiendebilde, og bruker bare kritikk av banker eller økonomisk hierarki som påskudd for å demonisere dem.

Siden det er et betent eksempel, inkluderer jeg bare et avsnitt her for ordens skyld:
[...]These stereotypes of Jews arose from Jews' involvement in money lending, making them "greedy and unproductive" for engaging in this usury, in the eyes of the Christian world.
However, Jews often had no choice but to enter this market as they were often banned from pursuing other careers.
Due to restrictions on Christians lending to other Christians and charging interest, Jews were funneled into these roles.

Det burde være kjent at propaganda er avhengig av å bruke ekte eksempler som virkemidler, det bør likevel være rom for å kritisere propagandaen dersom de pusher hat mot utvalgte grupper.
Kritikken er ikke at eksempelet ikke finnes, men at man benytter enhver anledning hvor eksempelet oppstår til å demonisere hele gruppen.

[Red Frostraven]

Peter Johansen skrev (26 minutter siden):

Jeg sier dette med all respekt, men du trenger å ta deg en pause fra internett og youtube

...jeg får ikke noen rare forestillinger derfra, det er det anti-woke som gjør.

Jeg kan presentere hele saken jeg fører fra forskning på ekstremisme og seriøse analyser fra nyheter.

Som også publiseres på papir.

...som beskriver hvordan anti-woke har spredt seg gjennom konspirasjonsteorier i sosiale medier og youtube, fra kildene jeg nevner.

Som postet kilder på til det kjedsommelige over de siste par år.

--- 

Men så igjen, de som faller for høyrepopulisme tror ikke på forskning, nyheter eller analyser. Det å ikke tro på slikt er første bud i populismen de faller for.

---

Hvor ville anti-woke stått uten youtube og sosiale medier..?

Det ville ikke eksistert overhode, utenfor små incel-miljøer.

Endret lørdag kl 12:35 av Red Frostraven

[AtterEnBruker]

Igjen, folk er egentlig ganske nærme ved å skjønne et betydelig viktig poeng når de selv sier "I The Witcher-universet kan ikke kvinner være witchers, fordi forfatteren bak kildematerialet har bestemt at sånn er det".

Men jeg må visst spoile det: kanskje det ikke er så lurt å lage et fiktivt univers med etablerte regler om at "bare menn kan gjøre visse ting", i den grad at man risikerer å skape en fandom som er lettmottakelige for fascistisk tankegods og sårbare for rekruttering? Spesielt ettersom vi lever i en tidslinje hvor økonomiske kriser gjør unge menn lettmottakelige for mannlig forfølgelsekompleks propagandisert av mediemaskiner av den økonomiske eliten?

Nå tror jeg ikke at forfatteren av Witcher-bøkene kunne forutse at hans univers skulle bli misbrukt i en kulturkrig-diskursj av antiwoke-reaksjonære. Fordi det er ikke alltid lett å forutse hva som kan, eller hvordan det kan misbrukes til å skape en "politisk fiende".

"Men hva med Buffy The Vampire Slayer" spør noen kanskje. "Bare kvinner kan være vampyrjegere i den serien, fordi det har Joss Whedon (ja, jeg vet han er et rasshøl, men det er en annen diskusjon) bestemt. Er det greit for deg, så lenge det er andre veien???"

Og jeg svarer: Du ser ikke en høyreekstrem rekrutteringskampanje rettet mot Buffy-fanbasen, gjør du?

 

Og så har man Warhammer 40K, holy shit, den fanbasen har også blitt rammet hardt av nasserekruttering. Der man ikke ser kvinner som medmennesker, men mer som en "påtvunget element av inkludering" (jesus christ, at folk kan si det rett ut og ikke skjønne at de høres nøyaktig ut som det du vet, er helt sjukt).

 

Anbefaler også folk å se How To Radicalize A Normie, (ja, det er en youtube video, men du kan også se den på Nebula, om du er villig til å betale noen slanter) mer spesifikt delen fra 8:38 til 12:46. Enda mer spesifikt, delen fra 11:17 til 11:48, "Wedge"-taktikken. Jeg vil si dette er hjertet av taktikken til ytre høyre for å rekruttere folk fra nerdemiljøet. Det er folk på dette forumet som ofte har brukt nøyaktig denne taktikken, som er hovedgrunnen til at jeg postet denne videoen. De hevder å snakke på vegne av andre fans, ofte alle fans.

Hver gang en farget/kvinne blir castet i en film eller serie fra en kjent franchise, blir det satt igang en antiwoke hetskampanje, der trollene lokker frem en motreaksjon fra den skuespilleren. Og når den skuespilleren rettmessig forsvarer seg selv, vrir de det over til "Ser dere det, alle sammen? Den skuespilleren hater hele fanbasen av denne franchisen". Kritiserer du kun en, angriper du alle. Der er logikken bak.

Og det gjelder ikke bare nerdemiljø, men andre arenaer også. En artikkel skriver om hvordan fascister og tilhengere av autoritære ideologier er opptatte av styrketrening, og Joe Rogan vrir det over til "Hørte dere det? Nå sier disse raddisene at trening er høyreekstremt!"

Man ser det samme når analyser påpeker at mennesker som studerer mye, ofte (ikke alltid) har mer venstrelenende holdninger. Og da blir det vridd over til "Hører dere det? De sier at folk på høyresiden er dumme, eller de som ikke studerer er høyreekstreme".

Endret lørdag kl 12:55 av AtterEnBruker

[Ole-Br]

fredrik2 skrev (3 timer siden):

Problemet med alla disse diskussionerna är alla överdrivelser. Vi borde kanske helt enkelt bytta namn på rationell kritik av det som en del kallar woke. 

Nu har vi woke, som definitionsmässigt med den upprinliga definitionen är 100% positivt. 

Kritik av en del som anses sig vara woke og kritik av en del ting de gör som inte är 100% positivt. For eksempel kritik av en del av det kontot "Rasisme i Norge" för får sig är rasistiskt och viktigt. Andra eksempel är överdriven inkludering i media.

Sen har vi total anti-woke fra ytre högern som Trump där i det närmaste allt som är försök på rettferdighet anses dåligt.

I diskussionerna här handlar i alla fall det mesta om mitten varianten av det över samtidigt som en del gör allt för att få det att handla om ytre höger varianten eller att fenomenet inte ens eksisterar. 

 

 

Det er ikke noen midtvariant av anti-woke. Den såkalte suppa i midten er med i kulturkrigen, men nekter for det selv. Den later som at "galningene" finnes til høyre og venstre for dem. Det er en falsk posisjon.  Ingen av de selverklærte midtbanespillerne evner å analysere sin egen posisjon. Når de "forsøker", ender de bare opp i selvskryt om rasjonalitet og objektivitet. Det er ikke rasjonelt, det er forfengelig. Sett bort fra hva helt ulike anti-woke-folk stemmer (for de fleste er ikke ytre høyre), snakker og analyserer de kulturkrigen nøyaktig likt. De har en kronisk blind- og slagside, noe de stadig kritiserer alle andre for å ha.