Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[Atib Azzad]

Just now, rozon said:

Alle vet det du skriver. Det er ingen som tror at alle fra MENA har eksakt samme meninger. Men vi diskuterer på systemnivå, og da er det legitimt og nødvendig å abstrahere.

Så hvorfor må jeg da svare på påstander som lyder:

[...]Å vise empati er det kun vestlige land som gjør

[...]Deres [migrantene] mål er Nordvest-Europa med hvite, delvis kristne mennesker som de omtaler som rasister. 

[...]Til tross for at de innser vestlige land er velfungerende på de aller fleste områder - noe de nyter svært godt av - så forstår de ikke sammenhengen mellom våre verdier (som de forkaster) og at vi er velfungerende demokrati.

[...]Midt-Østen: der er det normaltilstander, akkurat slik de vil ha det.

Dette er ikke diskusjon på systemnivå, det er å male idiotiske fiendebilder av en helt enorm gruppering, henholdsvis alle fra Afrika og midtøsten.
Det kan godt hende Neptun skriver mot bedre viten, at han er en av disse alle som vet det jeg skriver, jeg forbeholder meg likevel retten til å korrigere ham når han fks. påstår Irakere ønsket seg å bli innvadert, eller ikke evner å nasjonalisere egen olje, selv om det var akkurat dét de gjorde, og sannsynligvis grunnen til at de ble innvadert.

[Theo343]

2 hours ago, rozon said:

Enig med deg. Men dersom slekten din har bodd i landet, tjent landet og vært en gode for landet gjennom generasjoner, så kan man vurdere statsborgerskap.

Absolutt enig i det.

[rozon]

2 hours ago, Atib Azzad said:

Så hvorfor må jeg da svare på påstander

Jeg vet ikke hvorfor du må dette. Det virker til å være ditt valg, men hva vet jeg.

Hva synes du om innvandringspolitikken da?

[Snikpellik]

rozon skrev (3 timer siden):

Nei, hvorfor skulle de det? Dersom de kvalifiserer til opphold, så får de fritt oppholde seg her - men statsborgerskap er mer enn bare oppholdstillatelse. Ser ingen grunn til å gi dette så random som i dag.

Hvorfor skulle de ikke det? De har norske foreldre. At nordmenn født i utlandet ikke skal få statsborgerskap er en merkelig mening.

[rozon]

50 minutes ago, Snikpellik said:

Hvorfor skulle de ikke det? De har norske foreldre. At nordmenn født i utlandet ikke skal få statsborgerskap er en merkelig mening.

De er ikke født her - enkel regel som burde være lett å følge. Dersom de søker, og kan bevise slektskap gjennom DNA-testing til slekt som har lang tilhørighet til landet, så kan statsborgerskap innvilges. Ser ikke at dette skulle være særlig problematisk.

Jeg har hørt historer der norske statsborgere bosatt i utlandet har sendt inn uriktige fødselsmeldinger for å få opprettet spøkelsesbarn. Slike opplegg mener jeg bør plugges.

[Atib Azzad]

15 hours ago, rozon said:

Jeg vet ikke hvorfor du må dette. Det virker til å være ditt valg, men hva vet jeg.

Hva synes du om innvandringspolitikken da?

Hvis det er slik at dette er abstraksjoner og diskusjon på systemnivå, og at alle allerede vet det jeg skriver, hvorfor kommer det da slike påstander?

Det skulle ikke være alt for vanskelig i kontekst, å se at det er hva jeg mener, at du tolker det til et spørsmål om hvorvidt jeg er nødt til å svare på disse inleggene forteller meg enten at du ikke er i stand til å føre en sammenhengende dialog, eller ikke har lyst.
Så jeg benytter meg av tipset ditt, det er mitt valg å svare, da velger jeg å avstå.

[rozon]

6 hours ago, Atib Azzad said:

Det skulle ikke være alt for vanskelig i kontekst, å se at det er hva jeg mener, at du tolker det til et spørsmål om hvorvidt jeg er nødt til å svare på disse inleggene forteller meg enten at du ikke er i stand til å føre en sammenhengende dialog, eller ikke har lyst.

Frykelig mye du klarer lese ut av innlegg. Det er nesten litt magi. 

Å bare kommentere på andres innlegg med "fakta" uten å vise hvor du selv står, er ikke dialog – det er redigering. Hva mener du egentlig?

Siden du velger å fortelle hva innleggene mine sier om meg, så velger jeg å si noe om hva dine innlegg sier meg. Du har to varianter av innlegg der kortere emosjonelle innlegg har svært dårlig grammatikk og ustø struktur. De lengre innleggene preges av svært god struktur, helt korrekt grammatikk, er overlegen og kalde. Antagelsen er at du bruker et AI verktøy, som igjen klarer å distansere innleggene dine fra meningene dine. Så har vi den utstrakte bruken av kursiv. Du ønsker gjerne å fremstå som skrivekyndig, og kjenner til mange effekter for å utheve de tingene du tillegger verdi. Utfordringen er at det blir litt som når vesla hjemme skulle lære å bruke lebestift... Man blir lett klovn...

6 hours ago, Atib Azzad said:

Så jeg benytter meg av tipset ditt, det er mitt valg å svare, da velger jeg å avstå.

Det er faktisk i din fulle rett, men det er mer virkningsfullt når man ikke skriver noe. Ellers blir det litt kleint. 

[Atib Azzad]

6 minutes ago, rozon said:

Frykelig mye du klarer lese ut av innlegg. Det er nesten litt magi. 

Å bare kommentere på andres innlegg med "fakta" uten å vise hvor du selv står, er ikke dialog – det er redigering. Hva mener du egentlig?

Siden du velger å fortelle hva innleggene mine sier om meg, så velger jeg å si noe om hva dine innlegg sier meg. Du har to varianter av innlegg der kortere emosjonelle innlegg har svært dårlig grammatikk og ustø struktur. De lengre innleggene preges av svært god struktur, helt korrekt grammatikk, er overlegen og kalde. Antagelsen er at du bruker et AI verktøy, som igjen klarer å distansere innleggene dine fra meningene dine. Så har vi den utstrakte bruken av kursiv. Du ønsker gjerne å fremstå som skrivekyndig, og kjenner til mange effekter for å utheve de tingene du tillegger verdi. Utfordringen er at det blir litt som når vesla hjemme skulle lære å bruke lebestift... Man blir lett klovn...

Det er faktisk i din fulle rett, men det er mer virkningsfullt når man ikke skriver noe. Ellers blir det litt kleint. 

Nei, jeg har ikke brukt AI på noen av inleggene, hvis noen inlegg er påfallende dårlig, og andre bedre, så er det nok litt tilfeldigheter, og litt omstendigheter (hvor god tid jeg har, hvor våken, etc.).

Jeg synes ikke jeg leser fryktelig mye ut av inleggene dine, men jeg observerer at du starter med å påstå at alle allerede er kjent med hva jeg forsøker å forklare, når jeg henter frem eksempler på at neptun ikke utrykker det, svarer du noe om at jeg ikke er nødt til å svare ham, da er ikke utvekslingen mellom innlegg til innlegg sammenhengende nok, til at jeg tror du er interessert i å ha noen meningsfull utveksling, kanskje tar jeg feil, men jeg har skrevet nok med deg til å ikke tørre gamble tiden min på det.

Håper likevel du fikk hva enn det er som plager deg med mine siste innlegg ut av systemet ditt

[VifteKopp]

Gouldfan skrev (På 24.6.2025 den 17.44):

Aftenposten er bra, var ikke de jeg tenkte på..

Det er 5,6 mill innbyggere eller noe i Norge, vet ikke om det er innkludert barn under 18?

Er rart at det er så få aviser som selges, og tv og mobil og data har vel de fleste.

Jeg også får opp noe ræl på mobilen fra Dagbladet, VG og se og hør.

Aftenposten og Nrk tar jeg seriøst. Aftenposten er mer nøytral nå til dags mens Nrk dreier til venstre og AP.

Er/ble ikke Nrk startet av AP? Og veldig influert av AP og Lo fortsatt?

NRK ble opprettet av et flertall på Stortinget i 1933, ikke av AP alene.

AP eller LO har ingen spesiell innflytelse på NRK i dag. 

[rozon]

1 hour ago, VifteKopp said:

AP eller LO har ingen spesiell innflytelse på NRK i dag. 

Det var ikke særlig nyansert. Det er korrekt at verken Ap eller LO har noe direkte redaksjonell kontroll eller innflytelse, men Ap er sittende regjering som i utgangspunktet bevilger penger til NRK. LO er Ap sin største støttespiller, så dermed vil innflytelse fra LO => Ap => NRK være en mulighet. Å si at dette tilsvarer "ingen" innflytelse vil være en underdrivelse.

[skaftetryne32]

rozon skrev (10 minutter siden):

Det var ikke særlig nyansert. Det er korrekt at verken Ap eller LO har noe direkte redaksjonell kontroll eller innflytelse, men Ap er sittende regjering som i utgangspunktet bevilger penger til NRK. LO er Ap sin største støttespiller, så dermed vil innflytelse fra LO => Ap => NRK være en mulighet. Å si at dette tilsvarer "ingen" innflytelse vil være en underdrivelse.

Dette er temmelig tynn suppe, om det er tilfelle med Ap så er det jo tilfelle med alle partier som har vært i regjering siden NRK ble opprettet. Det er i prinsipp ingen reel påvirkning på NRK fra AP sin side. 

[VifteKopp]

rozon skrev (15 minutter siden):

Det var ikke særlig nyansert. Det er korrekt at verken Ap eller LO har noe direkte redaksjonell kontroll eller innflytelse, men Ap er sittende regjering som i utgangspunktet bevilger penger til NRK. LO er Ap sin største støttespiller, så dermed vil innflytelse fra LO => Ap => NRK være en mulighet. Å si at dette tilsvarer "ingen" innflytelse vil være en underdrivelse.

Jeg skrev ingen spesiell innflytelse, en viktig distinksjon. 

[rozon]

9 minutes ago, skaftetryne32 said:

Dette er temmelig tynn suppe, om det er tilfelle med Ap så er det jo tilfelle med alle partier som har vært i regjering siden NRK ble opprettet. Det er i prinsipp ingen reel påvirkning på NRK fra AP sin side. 

5 minutes ago, VifteKopp said:

Jeg skrev ingen spesiell innflytelse, en viktig distinksjon. 

Utsagnet det ble svart på var dette: AP eller LO har ingen spesiell innflytelse på NRK i dag.

Ap er sittende regjering i dag, og har dermed en innflytelse i dag. Men ja, enhver regjering vil ha samme innflytelse, men det er ikke i dag, og dermed er det som du sier ikke en spesiell eller ekstraordinær innflytelse. Jeg følte behovet for denne nyanseringen siden man i denne perioden også innstiller kandidater til styret.

Således er Ap eneste parti, såvidt jeg vet, med partimedlemmer i styret i NRK. Siden innstillingen blir godkjent av generalforsamlingen, som er avhengig av bevilgninger fra statsbudsjettet, så kan man diskutere hvor partiuavhengig NRK egentlig er.

Til syvende og sist er det jo statskanalen, og statens øverste representant er den til enhver tid sittende regjering... Synes ikke det er så feil at det er verd en konspirasjonsteori, men noen kan lage suppe av det meste.

 

[VifteKopp]

rozon skrev (8 minutter siden):

Utsagnet det ble svart på var dette: AP eller LO har ingen spesiell innflytelse på NRK i dag.

Ap er sittende regjering i dag, og har dermed en innflytelse i dag. Men ja, enhver regjering vil ha samme innflytelse, men det er ikke i dag, og dermed er det som du sier ikke en spesiell eller ekstraordinær innflytelse. Jeg følte behovet for denne nyanseringen siden man i denne perioden også innstiller kandidater til styret.

Således er Ap eneste parti, såvidt jeg vet, med partimedlemmer i styret i NRK. Siden innstillingen blir godkjent av generalforsamlingen, som er avhengig av bevilgninger fra statsbudsjettet, så kan man diskutere hvor partiuavhengig NRK egentlig er.

Til syvende og sist er det jo statskanalen, og statens øverste representant er den til enhver tid sittende regjering... Synes ikke det er så feil at det er verd en konspirasjonsteori, men noen kan lage suppe av det meste.

Koblinger vil alltid eksistere i et lite samfunn som Norge. AP og LO har fremdeles ingen spesiell innflytelse over NRK. Det er ikke slik at Arild Grande, som sitter i styret, for eksempel kan presse NRKs nyhetsredaksjon til å bli mer AP-vennlige i sin dekning. 

[rozon]

1 minute ago, VifteKopp said:

Koblinger vil alltid eksistere i et lite samfunn som Norge. AP og LO har fremdeles ingen spesiell innflytelse over NRK. Det er ikke slik at Arild Grande, som sitter i styret, for eksempel kan presse NRKs nyhetsredaksjon til å bli mer AP-vennlige i sin dekning. 

Så åpenlys korrupsjon er heller sjelden utenfor kriminelle miljø, men det kan tenkes at Grande er mer positiv til ansettelser av folk han anser som Ap-vennlige i styrende stillinger i nyhetsredaksjonen. Er 100% enig i at slike koblinger er uungåelige, men det i seg selv er ikke grunn til å ikke være på vakt etter potensiell kritikkverdige forhold.

[Nasjonalisten]

On 6/26/2025 at 12:41 PM, freedomseeker said:

https://www.document.no/2025/06/26/leieprisene-til-himmelse-folk-bor-seg-ihjel/

Folk bor seg ihjel.

Før i tiden så hadde selv uføre muligheten til å kjøpe seg en egen bolig, nå i 2025 så knapt nok folk i vanlige jobber muligheten til dette.

Men ''innvandring har ingenting med boligprisveksten å gjøre'' 😂
Jeg husker tiden hvor hus langt uti gokk kostet 500 000, fordi ingen ville bo der, og de hadde alternativet til å velge andre steder, ca 2005-2010.

[VifteKopp]

rozon skrev (3 timer siden):

Så åpenlys korrupsjon er heller sjelden utenfor kriminelle miljø, men det kan tenkes at Grande er mer positiv til ansettelser av folk han anser som Ap-vennlige i styrende stillinger i nyhetsredaksjonen. Er 100% enig i at slike koblinger er uungåelige, men det i seg selv er ikke grunn til å ikke være på vakt etter potensiell kritikkverdige forhold.

Kanskje han er det. Kanskje ikke. Umulig for noen av oss å vite hva som motiverer Grande. 

Men ideen om at NRK er AP-styrt bør legges død, en gang for alle. 

[freedomseeker]

Nederlenderne har nå vedtatt å øke botiden til 10 år, de gir i utgangspunktet ikke dobbelt statsborgerskap, de har hevet inntektskravet og de skal styrke kontrollene på grensen m.m.

Mens her går det andre veien, senket botidskravet for "statsløse" til 3 år:
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/instruks-om-avklaring-av-praksis-om-botidskravet-for-statslose/id3092383

Statsløse er folk man egentlig ikke aner hvem er

Det er kritisk at man stopper opp, dette er så radikalt og ødeleggende at jeg har ikke ord. 

[Mannen med ljåen]

Det blir som da andre land midlertidig kuttet støtten til HAMAS, og Norge lovet å kompensere ved å gi dem mer.

Nå må Norge ta inn de som ikke får bli i Nederland.

[Neptun1]

freedomseeker skrev (1 time siden):

Nederlenderne har nå vedtatt å øke botiden til 10 år, de gir i utgangspunktet ikke dobbelt statsborgerskap, de har hevet inntektskravet og de skal styrke kontrollene på grensen m.m.

Mens her går det andre veien, senket botidskravet for "statsløse" til 3 år:
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/instruks-om-avklaring-av-praksis-om-botidskravet-for-statslose/id3092383

Statsløse er folk man egentlig ikke aner hvem er

Det er kritisk at man stopper opp, dette er så radikalt og ødeleggende at jeg har ikke ord. 

Nye velgere til AP, SV og Rødt.
1 million innvandrere i Norge hvorav brorparten stemmer på venstresiden.
Det viser at AP er villig til alt for å beholde makten.
EU og migranter fra hele verden kommer først.